Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.1996 N 7209/95, требование клиента к банку о возврате денежных средств с банковского счета не является виндикационным иском: требование клиента подлежит разрешению на основании норм права, регулирующих договорные отношения сторон.

Суть спора сводилась к следующим обстоятельствам.

ПКФ "Элегант" обратилась в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Центральному банку РФ в лице Национального банка Республики Татарстан и коммерческому банку "Сельские дороги" о взыскании 143 243 977 рублей, из которых 70 539 735 рублей - удерживаемые ответчиками и 72 704 242 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, или обязании произвести платежи в бюджет и внебюджетные фонды и взыскании штрафа за нарушение расчетных операций.

Решением суда от 08.06.1995, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, с Центрального банка Российской Федерации в пользу ПКФ "Элегант" взыскано 70 539 735 рублей и 36 352 121 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами. Принимая решение об удовлетворении требований истца за счет Банка России, арбитражный суд исходил из того, что между ПКФ "Элегант" и Национальным банком Республики Татарстан возникли отношения, вытекающие из права собственности. Центральным банком РФ в лице Национального банка Республики Татарстан неправомерно списаны денежные средства истца в сумме 70 511 384 рубля. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Президиум ВАС РФ отменил все принятые судебные акты и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между ПКФ "Элегант" и КБ "Сельские дороги" сложились отношения по договору банковского счета, что подтверждается наличием расчетного счета фирмы в данном банке. Поэтому вещно-правовые способы защиты права собственности, в частности истребование имущества из чужого незаконного владения, к обязательственно-правовым отношениям фирмы и банка неприменимы.

Согласно ст. 110 Основ гражданского законодательства по договору банковского счета банк обязуется хранить денежные средства на счете клиента, зачислять поступающие на этот счет суммы, выполнять распоряжения клиента об их перечислении и выдаче со счета и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида законодательными актами, устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами и договорами.

Из письма КБ "Сельские дороги" от 25.04.1995 N 62, адресованного своему клиенту, следует, что банк не может оплатить платежные поручения из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете и подтверждает, что на расчетном счете фирмы по состоянию на 25.04.95 находятся денежные средства в сумме 70 539 735 рублей.

Истец с Центральным банком Российской Федерации в договорных отношениях не состоит. Доказательства списания денежных средств Банком России непосредственно с расчетного счета истца в материалах дела отсутствуют. По сообщению Банка России, не опровергнутому ни коммерческим банком "Сельские дороги", ни истцом, платежные поручения не сдавались в ГРКЦ города Казани для дальнейшего провода из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете КБ "Сельские дороги".

Таким образом, поручение фирмы "Элегант" о перечислении денежных средств не выполнено обслуживающим ее коммерческим банком "Сельские дороги". Согласно ст. ст. 393 и 403 ГК РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет сторона по договору в виде возмещения убытков, в том числе и за действия третьих лиц, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В свою очередь, отношения между коммерческим банком "Сельские дороги" и Центральным банком Российской Федерации регулируются Положением об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, договором о корреспондентских отношениях, не имеющим отношения к договору банковского счета.

Необходимо отметить, что приведенное Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.1996 N 7209/95 является одним из первых судебных актов ВАС РФ, в котором была сформулирована правовая позиция о том, что если по поводу спорного имущества стороны связаны договорными (обязательственными) отношениями, то спор о возврате такого имущества подлежит разрешению на основании норм права, регулирующих соответствующие правоотношения, а не на основании ст. 301 ГК РФ. Впоследствии указанная правовая позиция была развита и применена в многочисленных постановлениях Президиума ВАС РФ и закреплена в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".