Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Таким образом, согласно правовой позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ собственник вправе истребовать имущество от лица, которое приобрело имущество у добросовестного приобретателя, только в том случае, если бы собственник мог истребовать имущество у добросовестного приобретателя. При этом не имеет значения то обстоятельство, приобрело ли такое лицо (лицо, приобретшее имущество у добросовестного приобретателя) имущество на основании возмездной или безвозмездной сделки.

Необходимо добавить, что указанная правовая позиция порождает важный практический вопрос: может ли первоначальный собственник истребовать имущество у лица, которое приобрело имущество у добросовестного приобретателя, но знало или должно было знать, что добросовестный приобретатель приобрел имущество у неправомочного лица? Иными словами, важна ли для применения правовой позиции, сформулированной в п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, добросовестность лица, которое приобрело имущество у добросовестного приобретателя? К сожалению, пока этот вопрос не получил однозначного ответа, хотя у Президиума ВАС РФ существовала возможность устранить эту неопределенность. В Постановлении от 24.05.2012 N 17037/11 Президиум ВАС РФ рассмотрел виндикационный спор, в котором ответчик приобрел имущество у лица, которое по обстоятельствам дела могло рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя. Однако ВАС РФ не обратил на указанный факт никакого внимания и удовлетворил иск, поскольку ответчик не являлся добросовестным приобретателем.

В связи с этим заслуживает внимания правовая позиция, содержащаяся в Особом мнении судьи Новоселовой Л.А. к указанному Постановлению Президиума ВАС РФ. По мнению Новоселовой Л.А., оценивая основания для истребования имущества у ответчика, необходимо также принимать во внимание обстоятельства, связанные с оценкой правового положения лица, от которого виндицируемое имущество было приобретено по договору купли-продажи. Ответчик приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от Степанова С.П., который, в свою очередь, также приобрел данное имущество от общества "Маркет-Нефтепродукт" по договору купли-продажи, которое было полностью оплачено. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Новоселова Л.А. указала, что с учетом положений п. 2 ст. 223, ст. 302 ГК и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворение иска в данном случае было возможно лишь в случае, если имущество могло быть изъято у предшествующего правообладателя - Степанова С.П. Вместе с тем вопрос о наличии оснований для удовлетворения виндикационного требования в отношении его судами не исследовался. В связи с этим судебные акты подлежали отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение для оценки обстоятельств приобретения имущества Степановым С.П., резюмировала судья Новоселова Л.А.