Одной из центральных проблем аграрной экономики России была и остается неплатежеспособность сельскохозяйственных организаций. Их кризисное состояние в начале реформы объяс­нялось прежде всего макроэкономическими проблемами (напри­мер, проблемами, связанными с реализацией продукции, со стра­хованием, с налогообложением, кредитованием, разрывом меж­отраслевых связей, ограничением денежной массы, вызвавшим нехватку оборотных средств предприятий, либерализацию цен и значительный рост цен на услуги предприятий-монополистов). В сельском хозяйстве возник диспаритет цен, который в совокуп­ности с инфляцией 1992-1994 гг. поглотил денежные накопления и оборотные средства сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, ощущались недостатки в менеджменте (плохое управление, медленная адаптация руководителей сельхозпредприятий к работе в рыночных условиях); установленная процедура взимания пла­тежей, пеней и штрафов также способствовала накоплению долгов в бюджеты и внебюджетные фонды. Последние годы не внесли су­щественных позитивных изменений в социально-экономическое положение АПК России. Все еще значительное количество сельско­хозяйственных организаций остаются убыточными: если в 1992 г. они составляли 5%, то в 2000 г. - 51%, 2002 г. - 55%, 2003 г. - 49%, 2004 г. - 35%, 2005 г. - 40%, 2006 г. - 32%.

Одним из первых нормативных актов, упоминающих о при­знании несостоятельными (банкротами) колхозов и совхозов, является постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»2. Пункт 14 данного постановления, в частности, предусматривал, что колхозы и совхозы, не обладавшие финансовыми ресурсами для погашения задолженности по оплате труда и кредитам, объявлялись несостоя­тельными (банкротами) до 1 февраля 1992 г. и подлежали ликви­дации и реорганизации в течение I квартала 1992 г. Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденные Министерст­вом сельского хозяйства РФ 14 января 1992 г. устанавливали слу­чаи, когда местная администрация могла не признавать хозяйство с просроченной задолженностью несостоятельным, например, если задолженность вызвана стихийными бедствиями, невыплатой хозяйству государством компенсации за удорожание средств произ­водства и за сельскохозяйственную продукцию, невыплатой хозяй­ству государством средств на социальное развитие. В этих случаях погашение просроченной задолженности или обеспечение ее про­лонгирования осуществлялось за счет республиканского бюджета. Если местная администрация выделяла иные основания непризна­ния хозяйства банкротом, тогда погашение или пролонгирование долгов осуществлялось за счет местного бюджета. Министерство сельского хозяйства РФ рекомендовало не объявлять несостоя­тельными (банкротами) хозяйства, вошедшие в перечень государ­ственных сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления № 86 (например, государственные племенные и конные заводы, селекционно-гибридные центры, крупные парниково-тепличные комбинаты, молочные и мясные крупного рогатого скота комплексы, зверосовхозы и др.). В данный период в обязательном порядке не учитывались специфические условия функционирования сельскохозяйственных организаций. Не были они предусмотрены и в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Ко всем должникам применялись одинаковые правила, что имело от­рицательные последствия на практике. Кроме того, основываясь на положениях Закона № 3929-1, невозможно было достичь ба­ланса интересов должника и кредиторов. Позднее постановлением Правительства РФ от 2 ноября 1995 г. № 1081 «Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сель­скохозяйственных организаций»2 было утверждено положение, определяющее особенности процедур, применяемых в отноше­нии федеральных государственных сельскохозяйственных орга­низаций, а также сельскохозяйственных организаций, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляла более 25%, признанных в установленном порядке неплатежеспособными и имеющими неудовлетворительную структуру баланса. Поста­новлением № 1081 предписывалось учитывать данные балансов таких организаций за последние три-пять лет для реальной оценки их финансового состояния, рекомендовано учитывать такие осо­бенности, как необходимость сохранения целевого использования земли, сезонность производства, необходимость сохранения жиз­недеятельности объектов социальной сферы.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)»3 определил особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, т. е. организаций, которые в ка­честве основного вида деятельности осуществляют только произ­водство сельхозпродукции либо ее производство и переработку при условии, что выручка от реализации такой продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки организации (сельскохозяйствен­ные коммерческие организации обладают общей правоспособностью и вправе заниматься любой другой деятельностью, прямо не запре­щенной законом). Особенности процедур банкротства применялись также к рыболовецким артелям, у которых выручка от реализации выращенной (произведенной и переработанной) сельхозпродукции и выловленных водных биоресурсов составляла не менее 70% общей суммы выручки.

Законодатель учел более незащищенное положение сельско­хозяйственных производителей по сравнению с другими участни­ками оборота, поэтому установил особые правила их банкротства. В частности, предусмотрел, что при продаже объектов недвижимо­сти обанкротившейся сельскохозяйственной организации преиму­щественное право на их приобретение имели сельскохозяйствен­ные организации и крестьянские хозяйства, расположенные в дан­ной местности. Что касалось земельных участков ликвидируемой сельскохозяйственной организации, то они могли отчуждаться или переходить к третьим лицам на основании земельного законо­дательства (на тот период действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 г.). К особенностям также относилась возможность увеличе­ния срока внешнего управления сельскохозяйственной организа­цией с учетом периода сельскохозяйственных работ. Этот срок мог составлять 1 год 9 месяцев. Если в течение срока внешнего управ­ления имело место ухудшение финансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями и другими крайне небла­гоприятными условиями, то срок внешнего управления мог быть продлен арбитражным судом еще на один год, и составлять, таким образом, 2 года 9 месяцев, в то время как общий максимальный срок внешнего управления — 1,5 года.

2 декабря 2002 г. вступил в силу новый Федеральный за­кон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 28 апреля 2009 г.). В нем значительно усилены общие условия проведения банкротства: эта процедура должна проходить максимально результативно с сохранением про­изводственного, экономического и трудового потенциала сельско­хозяйственного предприятия. Новый Закон направлен на недо­пущение передела собственности, предусматривает определенные льготы в отношении процедур банкротства сельскохозяйственных организаций лишь в том случае, если их выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50% общей суммы выручки (для рыболовецких артелей — не менее 70%). Од­нако законодательство и 1998 г., 2002 г. не определяет, за какой период, в течение какого времени выручка должна составлять 50 (70%): за весь период деятельности юридического лица или за последний год(ы). Например, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Налоговом кодексе РФ за основу берется «календарный год» Закон № 127 учитывает особую экономическую значимость сельскохозяйственных организаций как особых субъектов аграрного сектора экономики, закрепляя срок, на который вводятся наблюде­ние или финансовое оздоровление сельскохозяйственных органи­заций — на срок до окончания соответствующего периода сельско­хозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализа­ции произведенной или произведенной и переработанной сельско­хозяйственной продукции. Если в ходе финансового оздоровления имели место спад и ухудшение финансового состояния в связи со стихийными бедствиями, эпизоотиями или другими обстоятельст­вами чрезвычайного характера, то срок данной процедуры может быть продлен на год при условии изменения графика погашения задолженности. Ожидание окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ обусловлено не только их сезонным характером, но и тем обстоятельством, что доходы от реализации продукции могут быть получены, как правило, только после завер­шения сельскохозяйственных работ, связанных, например, с убор­кой урожая. Соответственно, с истечением указанного периода связана возможность увеличения активов должника, что, в свою очередь, повышает возможность удовлетворения денежных требо­ваний кредиторов. Здесь законодатель учел интересы как креди­торов, так и должника, поскольку последний получает реальную возможность восстановить свою платежеспособность и избежать банкротства, а кредиторы — удовлетворить свои денежные требо­вания. Если же в указанный период платежеспособность должни­ка не восстановилась и требования кредиторов не удовлетворены, должник может быть объявлен банкротом.

При введении внешнего управления также учитываются на­званные особенности, и его срок может быть продлен до трех ме­сяцев по сравнению с другими субъектами, а при чрезвычайных обстоятельствах — на год. Закон № 127-ФЗ закрепил особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций: на пер­вые торги выставляется предприятие должника; преимуществен­ным правом приобретения имущества должника обладают сельско­хозяйственные организации и крестьянские хозяйства, владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельно­му участку должника, а в случае их отсутствия — сельскохозяйст­венные организации, крестьянские хозяйства, расположенные в данной местности. Закон № 127-ФЗ по сравнению с Законом № 6 урегулировал неопределенность вопроса, возникающего в случае обращения нескольких претендентов на преимущественное право приобретения предприятия или имущества должника. В настоящее время это право предоставляется лицу, заявление которого посту­пило арбитражному управляющему первым, по цене, определенной на торгах.

При признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Федерации или муници­пальному образованию в рамках в первую очередь Земельного кодекса РФ (2001 г.) и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назна­чения» (в ред. от 3 декабря 2008 г.). Следует отметить, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов преимущественное право субъ­екта Федерации, а в случаях, установленных законом субъекта Федерации и муниципального образования, отсутствует. Кроме того, размер общей площади сельскохозяйственных угодий, рас­положенных на территории одного муниципального района, име­ющихся на праве собственности у покупателя и приобретаемых им в результате банкротства сельскохозяйственной организации, должен соответствовать требованиям закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения субъекта Российской Феде­рации, на территории которого расположена банкротящаяся сель­скохозяйственная организация. Судебная практика в настоящее время в основном исходит из того, что конкурсное производство в отношении сельскохозяйственных должников следует вводить только в крайних случаях, когда реабилитационные процедуры невозможны.

Проведение процедур банкротства сельскохозяйственных организаций требует особых знаний и умений. Большинство же управляющих ранее не работали в сельском хозяйстве, и их дейст­вия иногда приводят к более быстрому открытию конкурсного производства и ликвидации должника. Арбитражные суды стал­киваются с многочисленными фактами некомпетентного, а ино­гда и недобросовестного ведения дел должника арбитражными управляющими. К сожалению, Законы «О несостоятельности (банкротстве)» (1992,1998,2002 гг.) не предъявляли никаких обя­зательных требований к кандидатуре управляющего (например, иметь соответствующую подготовку, стаж работы в области сельскохозяйственного производства или аграрного права). Согласно ч. 3 ст. 20.2 Закона № 101-ФЗ (в ред., действующей с 11 января 2009 г.) конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являю­щийся заявителем по делу о банкротстве, либо собрание кредито­ров вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве дополнительные требования (например, на­личие определенного стажа работы на руководящих должностях в организациях соответствующей отрасли экономики).