Вопросы подведомственности и подсудности структурно объединены в АПК РФ единой главой под названием «Компетенция арбитражных судов». Поэтому возникает необходимость в разграничении понятий «компетенция», «подведомственность» и «подсудность».

В арбитражном процессуальном праве, следуя содержанию нормативных актов, ранее не исследовалось понятие компетенции арбитражных судов. Изучение ограничивалось лишь институтами подведомственности и подсудности. Такой подход был вполне обоснован, так как до принятия АПК РФ 2002 г. нормативно-правовые акты, являющиеся основными источниками арбитражного процессуального права, не выделяли самого понятия компетенции арбитражного суда[1].

Однако после принятия и вступления в действие АПК РФ 2002 г., объединившего в гл. 3 «Компетенция арбитражных судов» два самостоятельных параграфа — «Подведомственность» и «Подсудность», положения действующего кодифицированного акта делают необходимым определение понятия компетенции арбитражных судов и подробное исследование данного института.

Следует отметить, что нормы гл. 3 действующего АПК РФ не содержат статьи, определяющей понятие «компетенция арбитражных судов».

Для определения данного понятия необходимо обратиться к содержанию гл. 3 АПК РФ, а также к содержанию Конституции РФ и иных источников арбитражного процессуального права.

Глава 3 АПК РФ представляет собой совокупность норм, в которых закреплены правила определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам. Здесь следует иметь в виду, что можно определить круг дел, подведомственных арбитражным судам, но невозможно определить некую универсальную подсудность без привязки к конкретному арбитражному суду или конкретному делу, подлежащему рассмотрению в арбитражных судах.

Поскольку положения гл. 3 АПК РФ позволяют говорить о компетенции арбитражного суда как о круге дел, подведомственных арбитражным судам и подлежащих рассмотрению в конкретном арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности, следует сделать вывод о том, что возможно определить только компетенцию конкретного арбитражного суда, так как неотъемлемым составляющим понятия компетенции арбитражного суда является круг дел, подсудных арбитражному суду.

Статья 118 Конституции РФ, определяющая понятие судебной власти, не упоминает о производстве в арбитражных судах. При этом в ст. 126 Конституции РФ, посвященной Верховному Суду РФ как высшему судебному органу среди судов общей юрисдикции, вместо термина «подведомственность» употреблен термин «подсудность». В ст. 127, посвященной Высшему Арбитражному Суду РФ, не содержится ни термин «подведомственность», ни термин «подсудность» и вместо этого сделана ссылка на круг дел, рассматриваемых арбитражными судами. В ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право на судебную защиту, фактически говорится о правах каждого на рассмотрение его дела компетентным судом, однако употребляется только термин «подсудность».

Названные и иные положения Конституции РФ нашли свое толкование в постановлениях Конституционного Суда РФ. В частности, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также ст. 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного Суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц»1 предусмотрено, что распределение компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции не означает ограничения или нарушения конституционного права на судебную защиту.

Положения Конституции РФ в свете их официального толкования, данного Конституционным Судом РФ, таким образом, позволяют подтвердить вывод о том, компетенция арбитражного суда есть круг дел, подведомственных арбитражным судам и подсудных данному арбитражному суду.

Легальное определение понятия «компетентный суд» дано в ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»1. В соответствии с указанной нормой компетентным судом признается арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законодательством РФ. Исходя из изложенного подведомственность — это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа.

Категория подведомственности позволяет определить полномочия арбитражных судов, тем более что законодательство, регулирующее данный вопрос достаточно обширно. Только комплексное исследование как процессуального (ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ), так и материального законодательства (ГК РФ, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и др.) позволяет сформулировать вывод о компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма в наиболее общем виде определяет подведомственность дел арбитражным судам.

ФКЗ об арбитражных судах более детально определяется их компетенция. Так, арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, настоящим Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ст. 4 указанного Закона).

Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 ФКЗ об арбитражных судах).

Зачастую в законе содержится указание о возможности защиты в судебном порядке без определения конкретного суда (суда общей юрисдикции, арбитражного суда, конституционного суда).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Действующее арбитражное процессуальное законодательство позволяет сделать вывод, что в арбитражном процессе существуют два основных блока дел: связанные с тем или иным спором и беспорные дела, которые при этом связаны с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Отсюда возможно выделение отдельных видов арбитражного судопроизводства: исковое производство; публично-правовое производство; особое производство; производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. По характеру спор должен вытекать из гражданских, административных и иных публичных правоотношений (ст. 28, 29 АПК РФ).

Исковое производство. Гражданские правоотношения регулируются гражданским законодательством (ГК РФ, Закон об акционерных обществах и др.), которое по своему составу достаточно обширно.

Экономический, гражданско-правовой характер спора означает максимальное обобщение рассматриваемого дела, поэтому дополнительным основанием рассмотрения дела в арбитражном суде является связь с предпринимательской деятельностью и с предъявлением иных имущественных требований1.

Гражданское законодательство определяет, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Существует мнение, что хозяйственный (экономический) спор в узком смысле — это спор, возникающий в связи с осуществлением [2] предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связанный, а в широком смысле — это спор, возникающий из любых имущественных отношений, а также в связи с осуществлением предпринимательской деятельности1.

Между тем в ст. 28 АПК РФ конкретизируется, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, другими организациями и гражданами. Существующее законодательство и сложившаяся практика позволяют к экономическим и иным спорам, рассматриваемых в порядке искового производства, относить следующие категории дел.

О разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Например, в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»[3] [4] предусмотрено, что споры, возникшие между государственным заказчиком и головным исполнителем (исполнителем) или между головным исполнителем (исполнителем) и исполнителем (другим исполнителем) при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов (контрактов), а также споры по возмещению причиненных убытков рассматриваются в арбитражных судах.

Об изменении условий или о расторжении договоров. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом (п. 2 ст. 452 ГК РФ). На изменение условий договора может оказать и дополнительное соглашение. В этом случае также возможно вмешательство суда. Например, споры об условиях дополнительных соглашений при выкупе государственного (муниципального) имущества по договору аренды подведомственны арбитражному суду (п. 8 Указа Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду»[5]).

О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»[6] отмечается, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением. Споры между концедентом и концессионером разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в судах, арбитражных судах, третейских судах Российской Федерации (ст. 17 указанного Федерального закона).

О признании права собственности. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[7]).

Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).

О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).

О возмещении вреда. В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»[8] закреплено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

О защите чести, достоинства и деловой репутации. Например, в ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»[9] предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и(или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Необходимо иметь в виду, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»1).

О понуждении поставщиков к заключению государственных контрактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»2).

О ликвидации юридических лиц, но, решая вопрос о принятии заявления по делу, необходимо исходить из субъектного состава возникших правоотношений (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»3).

В арбитражном суде в порядке искового судопроизводства могут рассматриваться и другие категории дел.

Публично-правовое производство. В ст. 29 АПК РФ законодатель использует применительно к арбитражному процессу новый термин — «административное судопроизводство», по правилам которого арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Выс

шего Арбитражного Суда РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в ст. 138 НК РФ, ст. 43 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в соответствии со ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»1 антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ.

Индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности по решению административной комиссии в связи с ненадлежащим осуществлением им предпринимательской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного акта административной комиссии (Письмо ВАС РФ от 12 мая 1999 г. № 40 «О подведомственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием постановлений административных комиссий, созданных в соответствии с административным законодательством, о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности»).

Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП. При этом в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП» отмечается, что следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Указанные категории дел подведомственны арбитражным судам и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП по ним производится административное расследование. В п. 10 отмеченного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП. А в соответствии с правилами ст. 23.1 КоАП дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, арбитражным судам неподведомственны.

О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Например, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафов за ненадлежащую рекламу (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»1).

Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В качестве примера расширительного толкования ст. 29 АПК РФ могут быть приведены дела об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»2 (с изм. от 30 декабря 2008 г.) отказ в государственной регистрации и выдаче лицензии кредитной организации, непринятие Банком России в установленный срок соответствующего решения могут быть обжалованы в арбитражный суд. Отказ [10] [11] в регистрации торгово-промышленной палаты может быть обжалован в арбитражный суд (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»1).

Особое производство. Арбитражному суду подведомственны также и дела особого производства. В действующем АПК не выделяется в качестве самостоятельного «особое производство», однако доктрина и сложившаяся практика позволяют по аналогии с гражданским процессуальным правом выделять подобный вид судопроизводства и в арбитражном процессуальном праве2. Критерием отнесения того или иного дела к особому производству является беспорность требований, предполагающая установление специальных правил рассмотрения.

В порядке особого производства рассматриваются следующие дела.

Об установлении фактов, имеющих значение для возникновения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении (ч. 2 ст. 218 АПК РФ); факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

О несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. В данном случае не действует правило о субъектном составе, предусмотренное для дел искового производства. Дело о несостоятельности (бан- [12] [13] кротстве) подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, если заявитель является иностранной организацией, организацией с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том числе иностранным гражданином (п. 7 Письма ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237[14]).

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Ведению арбитражных судов принадлежат дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Появление данной категории дел объясняется принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»[15], гл. VII и VIII которого имеют тесную взаимосвязь с комментируемой статьей и гл. 30 АПК РФ.

В § 1 гл. 30 АПК РФ регулируются вопросы производства по делам об оспаривании решений третейских судов. Необходимо учитывать, что правила, установленные названными актами, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации. Решения иностранных арбитражей могут быть оспорены в арбитражном суде при соблюдении двух условий: необходимо специальное указание в международном договоре Российской Федерации; при принятии оспариваемого решения применялись нормы законодательства Российской Федерации.

Есть определенные противоречия в вопросах о подведомственности дел об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей между новым законодательством о третейских судах (ст. 31, гл. 30 АПК РФ) и специальным законодательством о международном коммерческом арбитраже. Например, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»[16] предусматривается возможность оспаривания арбитражных решений (в том числе решений Международного коммерческого арбитражного суда) только путем подачи ходатайства об отмене арбитражного решения в суд общей юрисдикции, наделенный правом отмены таких решений в случаях, предусмотренных п. 2 той же статьи. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в качестве судов, имеющих право отменять арбитражное решение, выступают верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, городские суды, суд автономной области и суд автономного округа по месту арбитража. Данное положение получило подтверждение в ряде определений Конституционного Суда РФ1. В то же время, учитывая п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с которым действие данного Закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж, следует руководствоваться положениями ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже».

Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов осуществлялась арбитражными судами и ранее в соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров2. Сейчас положения названного нормативного акта утратили силу, но в гл. VIII Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрены обновленные правила исполнения решений третейских судов.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Исполнительное производство не является стадией арбитражного процесса, а образует самостоятельную отрасль права — исполнительное процессуальное право3. Однако современное арбитражное процессуальное законодательство по прежнему сохранило некоторые функции арбитражного суда в исполнительном производстве. Такое взаимодействие арбитражных судов и органов принудительного исполнения можно назвать процессуальным партнерством.

В настоящее время в ведении арбитражных судов находятся следующие вопросы: выдача исполнительного листа; восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочка и расрочка исполнения; поворот исполнения судебного акта; приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства; отложение исполнительных действий; привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами; признание и приведение в исполнение 1 2 3 решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Полагаем, что порядок разрешения указанных вопросов образует самостоятельный вид судопроизводства в арбитражных судах.

Вторым критерием подведомственности дел арбитражному суду является субъектный состав участников правоотношений.

Субъектами рассматриваемых в арбитражном суде споров могут быть:

организации, являющиеся юридическими лицами;

граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя;

иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное положение является совершенно новым и предусмотрено ч. 4 ст. 27 АПК РФ.

В большинстве случаев субъектный состав спора позволяет определить его подведомственность. Об этом нередко имеются ссылки в отраслевом законодательстве. Так, исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в суд общей юрисдикции (п. 2 ст. 104 НК РФ).

Если гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и не приобрел в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, то споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ[17].

Кроме того, в случаях, установленных федеральным законом, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Например, в арбитражном суде рассматриваются споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Участником спорного правоотношения в данном случае выступит образование, не являющееся юридическим лицом, или гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, так как подобный статус приобретается только после государственной регистрации (ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Известны другие примеры, когда субъектами арбитражного процесса выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых спо-

ров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Субъектный состав спора, рассматриваемого в арбитражном суде, может быть осложнен «иностранным элементом». Согласно ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Это правило нашло дальнейшее развитие в ст. 247 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если:

ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Российской Федерации;

спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации;

в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела (ст. 248 АПК РФ):

по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

Вопросам подведомственности дел в части разграничения компетенции между Конституционным Судом РФ и арбитражными судами уделил внимание и Конституционный Суд РФ. Например, Конституционный Суд РФ осуществил толкование ст. 127 Конституции РФ, данное в Постановлении от 16 июня 1998 г. Суть данного Постановления сводится к следующему: по смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу. Поэтому суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Однако ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.

Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом при условии закрепления в нем видов нормативных актов, подлежащих проверке судами, правил о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъектов, управомоченных обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательности решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать перечисленные в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ акты незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу.

[1] Глава 3 АПК РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-1 носила наименование «Подведомственность и подсудность споров», гл. 3 АПК РФ от 5 мая 1996 г. № 70-ФЗ носила наименование «Подведомственность и подсудность».

Действовавшие ранее нормативные акты — Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР и Положение о государственных арбитражах при советах министров автономных республик, исполнительных комитетах краевых, областных и городских (г. Москвы и Ленинграда) Советах народных депутатов трудящихся РСФСР, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 3 декабря 1960 г., Положение о ведомственном арбитраже РСФСР, утвержденное Постановлением СНК РСФСР 26 апреля 1935 г., и все положения о ведомственных арбитражах не содержали понятий «подведомственность» и «подсудность», а лишь закрепляли перечни категорий споров, отнесенных к разрешению соответствующим арбитражем.

[2] См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С.280.

[3] См.: ГребенцовА.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 5.

[4] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6.

[5] Экономика и жизнь. 1992. № 43.

[6] СЗ РФ. 2005. № 30 (Ч. II). Ст. 3126.

[7] Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

[8] СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

[9] СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3. Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

[10] Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

[11] ВСНД РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

[12] ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

[13] См.: Валеев Д.Х. Подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) // Адвокат. 2000. № 5. С. 13-15.

Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

Российская газета. 2002. 27 июля.

ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

[14] См.: Определения Конституционного Суда РФ от 26 октября 2000 г. № 214-О; от 9 декабря 1999 г. № 191-О.

[15] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 1992 г. № 3115-1 «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

[16] См.: Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России // Юридический мир. 2002. № 12. С. 4—11.

[17] См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.