Институт административной ответственности в России начал формироваться после принятия 1864 г. Устава о наказаниях. Решающее влияние на его развитие оказывали экономическая и социальная обстановка, политический режим, уровень культуры населения, правовые и философские взгляды научного юридического сообщества.

В условиях Российской Федерации административная ответственность является наиболее востребованным видом юридической ответственности. Она активно используется в обеспечении стабильности общественной жизни и повышении гарантий защищенности прав граждан и приобрела значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения. Особенностью является то, что ответственность за административные правонарушения предусмотрена соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Административная ответственность не ограничивается охраной отношений, регулируемых какой-либо одной отраслью права, но аккумулирует значительный потенциал по защите отношений, регулируемых нормами нескольких отраслей действующего законодательства (административного, жилищного, налогового, бюджетного, экологического, трудового и др.).

При оценке масштабности применения мер административной ответственности следует учитывать то обстоятельство, что не все административные правонарушения выявляются, имеется определенный объем их латентности, а потому определение реальной ситуации с административными правонарушениями затруднено.

В основании административной ответственности находится административное правонарушение, образуемое противоправностью действий (бездействия).

Административная ответственность, как и другие современные виды юридической ответственности, представляет собой исторический опыт приспособления государственной реакции к характеру и степени опасности противоправности действий (бездействия). Необходимость дифференциации противоправности действий (бездействия) пронизывает весь правовой механизм конкретного вида юридической ответственности как в материально-правовом, так и в процессуальном отношении.

Противоправные действия (бездействие), являясь по своей природе агрессивными к правовым предписаниям, всегда отрицательно воздействуют на предметы материального мира или сферу общественной морали и нравственности или и на то и на другое одновременно. При этом издержки могут быть значительными или незначительными, материальными или моральными, восполнимыми или невосполнимыми. Противоправное поведение мешает нормальной жизни общества, так как создает угрозу для здоровья и имущества граждан, имущества организаций, а также неимущественных прав, для установленного правопорядка и надлежащего состояния законности в государстве. В этом заключается опасность противоправности действий (бездействия), и поэтому она признается негативным социально-правовым явлением.

Противоправное поведение следует отличать от неправильного, которое не отвечает требованиям морали, этики, но не противоречит правовым нормам и поэтому может рассматриваться как вариант правомерного поведения.

Противоправность действий (бездействия) является противоположностью правомерного поведения. Правомерность и противоправность являются антиподами по отношению друг к другу, и они невозможны одновременно, поскольку одно исключает другое. Это результат поведения любого физического или юридического лица. Правомерным поведением признаются законные, внутренне оправданные, совершаемые с полным правом действия (бездействие), они заслуживают уважения и одобрения. Следует отметить, что правомерное поведение предполагает повиновение правовым нормам, самодисциплину и самоограничение, что оно изменяет или прекращает существующие правоотношения в русле правовых установок.

В отличие от противоправности действий (бездействия), влекущих гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную ответственность, противоправность действий (бездействия) административных правонарушений по своей правовой природе схожа с противоправностью уголовных деяний. Другой вопрос, что степень опасности административных правонарушений не такая, как у противоправности действий (бездействия) в уголовных деяниях. Тем не менее она значительна, если исходить из того, что все случаи проявления административной противоправности прямо предусмотрены федеральным законодателем или законодателем субъекта Российской Федерации. Опасность административных правонарушений заключается и в их значительной распространенности.

Теория государства и права, наука уголовного права выработали понятие состава правонарушения, воспринятого административной ответственностью. Категория "состав административного правонарушения" получила значимость одной из основных составляющих материально-правового регулирования административной ответственности.

Можно сказать, что он решает судьбу всего производства по делу об административном правонарушении не только на стадии обсуждения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, но и на всех последующих стадиях. Производство по делу об административном правонарушении, в частности по мотиву отсутствия в действиях (бездействии) состава административного правонарушения, может быть прекращено как на стадии рассмотрения дела, так и на стадиях пересмотра постановления по делу, в том числе в порядке надзора.

Состав административного правонарушения состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Объектом посягательства административной противоправности являются правоотношения, охраняемые правовыми нормами КоАП РФ, например отношения по поводу охраны собственности.

Каждая глава Особенной части КоАП РФ, определяя родовой объект, содержит составы административных правонарушений, которые имеют в виду тот или иной непосредственный объект, на который посягают противоправные действия (бездействие).

Объективная сторона состава административного правонарушения дифференцирует административную противоправность несколькими способами. Во-первых, она предусматривает форму выражения противоправности деяния: действие или бездействие. Во-вторых, каждая названная форма наполнена конкретными признаками противоправных действий (бездействия), соотнесенных с пространством, временем, способом, последствиями и наличием причинной связи. Как правило, все признаки объективной стороны указываются в диспозиции соответствующей правовой нормы. В бланкетных нормах законодатель не формулирует признаки противоправных действий (бездействия), а делает отсылку к другим правовым актам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, в отличие от уголовного деяния, не разделяется на приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на совершение административного правонарушения.

Объективная сторона каждого состава административного правонарушения является единственным элементом, который никогда не повторяется в нормах Особенной части КоАП РФ. Содержание каждой из них отличается только присущими ей деталями. Объясняется это тем, что за счет объективной стороны состава административного правонарушения производится словесное описание конкретных противоправных действий (бездействия). Эта конкретика исключает совпадение признаков одного проявления противоправности действий (бездействия) с другим, иначе будет нарушен принцип дифференциации как на стадии определения степени опасности противоправных действий (бездействия) законодателем, так и на стадии правовой квалификации правоприменителем. С учетом того, что несовпадение всех признаков объективной стороны состава административного правонарушения изначально заложено законодателем, применение аналогии для осуществления квалификации противоправных действий (бездействия) в принципе становится невозможным.

Сравнение предусмотренного в правовой норме поведения с реально осуществленными субъектом действиями (бездействием) позволяет в каждом конкретном случае устанавливать наличие (отсутствие) административной противоправности действий (бездействия). Таким образом, осуществленное поведение является критерием для решения вопроса об образовании объективной стороны противоправными действиями (бездействием).

Субъект как элемент состава административного правонарушения дифференцирует административную противоправность в первую очередь тем, что характеризует физическое или юридическое лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), с учетом принципа равенства всех перед законом, сформулированного в ст. 1.4 КоАП РФ.

Физические лица как субъекты состава административного правонарушения дифференцируются в зависимости от возраста (ст. 2.3 КоАП РФ), должностного положения (ст. 2.4 КоАП РФ), прохождения военной службы или призыва на военную службу и наличия специальных званий (ст. 2.5 КоАП РФ), наличия гражданства (ст. 2.6 КоАП РФ), наличия в собственности (владении) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

К возрастному критерию субъекта административного правонарушения применяются различные подходы. Во-первых, определяется, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Во-вторых, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Такой подход направлен на решение нескольких проблем. С одной стороны, необходимо сдерживать противоправную активность несовершеннолетних лиц; с другой - широкомасштабное применение мер административной ответственности не должно превратиться в репрессивную политику по отношению к лицам, не достигшим совершеннолетия.

Следующим критерием, представляющим значимость для дифференциации административной противоправности, является характеристика отношения субъекта к совершенным противоправным действиям (бездействию). Субъективная сторона состава административного правонарушения представляет собой одну из форм вины, предусмотренных ст. 2.2 КоАП РФ. Характеризуя умышленность или неосторожность противоправных действий (бездействия) физического лица, она свидетельствует о степени их опасности.

В производстве по делам об административных правонарушениях, в отличие от уголовного судопроизводства, нет деления умышленной формы вины на прямой умысел и косвенный.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Субъективная сторона состава административного правонарушения юридических лиц значительным образом наполнена объективными характеристиками.

Двойной подход к регулированию субъективной стороны состава административного правонарушения является одной из особенностей института административной ответственности. Эта специфика объясняется наличием таких субъектов, как физическое лицо и юридическое лицо. Уместно отметить, что по вопросу о вине юридического лица происходили активные дискуссии.

Несмотря на различные точки зрения, законодатель, формулируя ст. 2.1 КоАП РФ, вполне оправданно исходил из того, что к юридическому лицу неприменима формула, включающая в себя понимание субъективной стороны через психическое отношение правонарушителя к содеянному. Здесь воля и сознание отдельного человека, в том числе руководителя юридического лица, не отражают в полном объеме всего характера противоправной деятельности (бездеятельности) юридического лица.

Масштаб негативных последствий, а значит, и степень опасности от противоправных действий юридического лица, конечно, могут быть более значительными, чем от неправомерного поведения физического лица. При традиционном понимании вины субъекта правонарушения вина юридического лица может быть и не доказана. В то же время и отрицать ее наличие подчас невозможно. При этом нет никаких правовых оснований к тому, чтобы в отношении юридических лиц исключить действие ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Представляется, что одним из вариантов, характеризующих субъективную сторону, является совершение действий (бездействия) в состоянии крайней необходимости, когда лицо производит оценку создавшейся ситуации и действует (бездействует), исходя из вынужденности сложившихся обстоятельств (ст. 2.7 КоАП РФ).

Таким образом, каждый из элементов состава административного правонарушения включает в себя наиболее важные параметры и критерии относительно неправомерного поведения физического или юридического лица, по-своему характеризует административную противоправность действий (бездействия), формирующую состав административного правонарушения.

Если хотя бы один из элементов оказывается неспособным охарактеризовать соответствующую противоправность действий (бездействия), то это будет означать отсутствие состава административного правонарушения и невозможность осуществления правовой квалификации конкретного правонарушения в качестве административного.

Главный смысл правовой квалификации заключается в том, что при этом развивается материальное правоотношение, возникшее между государством, представленным должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении (на стадии возбуждения дела) и судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях (на стадии рассмотрения дела). Другим субъектом данного правоотношения выступает физическое или юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О наличии такого правоотношения свидетельствуют не только названные субъекты, но и анализ субъективных прав и обязанностей, возникающих между ними на основании диспозиции материально-правовой нормы, предусматривающей административную противоправность действий (бездействия).

Важно отметить, что каждый из четырех элементов состава административного правонарушения, участвуя в развитии материального правоотношения по поводу квалификации, не является "главным" по отношению к административной противоправности действий (бездействия). Только за счет "коллективных усилий" элементов состава правонарушения производится ее дифференциация и развивается материальное правоотношение по поводу правовой квалификации.

Это значит, что четыре элемента состава административного правонарушения являются оптимально необходимыми для максимально достоверного отображения совершенных действий (бездействия).

Объект данного правоотношения заключается в достижении таких материально-правовых итогов, которые бы позволили правоприменителю обратиться к санкции правовой нормы, применяемой для квалификации противоправных действий (бездействия).

С другой стороны, состав административного правонарушения способен повлиять на квалификацию противоправных действий (бездействия) таким образом, что его наличие не будет подтверждаться. В этом случае будет иметь место "оправдательная" версия объекта материального правоотношения, когда отпадает необходимость в назначении административного наказания.

Итак, функциональная направленность состава административного правонарушения заключается в оформлении развития материального правоотношения по поводу квалификации противоправных действий (бездействия) и доведения производства по делу об административном правонарушении до готовности к назначению административного наказания.

По поводу административного наказания возникает и развивается самостоятельное правоотношение. Здесь нельзя говорить о том, что имеет место одно сложное материальное правоотношение, так как содержание прав и обязанностей отличается от таковых при осуществлении правовой квалификации. Например, в правоотношении по поводу назначения административного наказания права и обязанности затрагивают в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и не касаются элементов состава административного правонарушения, а при квалификации, наоборот, содержание прав и обязанностей субъектов связано, в частности, с объективной стороной. Как следствие, не совпадает и объект каждого материального правоотношения.

Административное наказание носит публичный характер и назначается как в материально-правовом, так и в процессуальном отношении на основании действующих материальных и процессуальных правовых норм. Тем самым на законодательном уровне признается необходимость защиты публичных потребностей в виде общественной безопасности, а принципы справедливости, разумности и обоснованности при назначении административного наказания обретают качество законности.

В настоящее время ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ предусматривает следующие виды административных наказаний: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Законодатель субъекта Российской Федерации не может вводить новые виды административных наказаний и правила их применения (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). В своих законах об административной ответственности может использовать только два административных наказания: предупреждение и штраф (ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ).

Все виды административных наказаний носят цивилизованный характер, так как не исключают правонарушителя - физическое лицо из процесса общественной жизни страны, за исключением административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Что касается юридических лиц, то административные наказания во многих случаях не прекращают их активного участия в гражданском обороте (кроме такого наказания, как административное приостановление деятельности).

Дальнейшая дифференциация заключается в делении административных наказаний на основные и дополнительные (ст. 3.3 КоАП РФ), возможности назначения одного основного либо основного и дополнительного административного наказания из числа наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (ч. 3 ст. 3.3 и ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ), и определения размеров и сроков каждого административного наказания (ст. 3.5 - 3.9, 3.11, 3.12 КоАП РФ). Исчислению по своим размерам не поддаются два вида административных наказаний: предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ) и административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ).

Альтернативные санкции (например, в ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ) предоставляют правоприменителю возможность выбора между несколькими видами административных наказаний, различающихся прежде всего по способу и объему правоограничений, а кроме того, по способу исполнения административного наказания. Чаще всего санкции являются относительно-определенными, предусматривая нижний и верхний пределы административного наказания либо только верхний (например, в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Санкция правовой нормы Особенной части КоАП РФ в обобщенном виде определяет адекватность правовой реакции государства, т.е. меру ответственности за противоправные действия (бездействие), предусмотренные диспозицией соответствующей нормы без конкретики к отдельно взятому административному правонарушению. Вместе с тем санкция не есть само административное наказание, назначаемое после рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеются законодательные решения, когда эти две категории совпадают (ст. 12.6 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ).

Итоговая дифференциация административного наказания наступает при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. На назначение административного наказания влияет ряд факторов. Например, некоторым лицам не может быть назначен административный арест (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Ограничительные условия предусмотрены для назначения административного наказания в виде лишения специального права (ч. 3 и 4 ст. 3.8 КоАП РФ).

К факторам, влияющим на назначение правоприменителем административного наказания, относятся обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ). Смягчающие и отягчающие обстоятельства являются критериями индивидуализации наказания, это тот инструментарий, которым правоприменитель должен пользоваться при решении вопроса об ответственности конкретного правонарушителя.

Понятия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует отграничивать от понятия малозначительности административных правонарушений (ст. 2.9 КоАП РФ). Понятие "малозначительность" имеет отношение к оценке конкретной противоправности административного характера в целом, когда делается вывод о том, что ее опасность весьма незначительна. Личность правонарушителя при этой оценке значения не имеет, тогда как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, призваны повлиять на вид и размер административного наказания именно с учетом данных, характеризующих личность правонарушителя вне его связи с самими противоправными действиями, поэтому и правовые последствия наступают неодинаковые. В первом случае лицо освобождается от административной ответственности, а во втором - избирается менее строгий вид административного наказания или его минимальный размер.

Назначение вида и размера административного наказания не свидетельствует о том, что реакция общества и государства на административную противоправность получила свою реализацию. Для этого необходимо, чтобы возникло и развивалось материальное правоотношение об исполнении постановления о назначении административного наказания. Кульминация развития данного правоотношения наступает в момент завершения исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. на другой стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Основанием возникновения правоотношения об исполнении административного наказания служит факт вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (ст. 31.8 КоАП РФ).

Субъектом этого материального правоотношения, представляющим интересы государства, выступает соответствующий орган или должностное лицо, уполномоченное на приведение в исполнение постановления о назначении административного наказания. Другим субъектом материального правоотношения является правонарушитель, указанный в постановлении о назначении административного наказания.

Каждый из субъектов материального правоотношения об исполнении административного наказания также приобретает взаимные права и обязанности, отличающиеся от тех, которые субъекты материального правоотношения имели при назначении административного наказания.

Правовое регулирование административной ответственности в формате КоАП РФ отличается значительным своеобразием по форме привлечения лица к административной ответственности. Материально-правовые нормы КоАП РФ и процессуально-правовые нормы, сформулированные в производстве по делу об административном правонарушении, взаимосвязаны, взаимообусловлены и не могут существовать друг без друга.

Значимость юридического процесса в форме производства по делам об административных правонарушениях объясняется, с одной стороны, тем, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. С другой стороны, на законодательство об административной ответственности государство возлагает важные задачи (ст. 1.2 КоАП РФ), решение которых серьезно затрагивает права и свободы как физических, так и юридических лиц.

Производство по делам об административных правонарушениях представляет собой обобщение значительного опыта регулирования деятельности органов государственной власти по привлечению виновных лиц к административной ответственности. Определяя порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности, оно исполняет три основополагающие функции юридического процесса.

Осуществляя регулятивную функцию, производство по делам об административных правонарушениях достаточно полно регламентирует организацию деятельности органов государственной власти по делам об административных правонарушениях, определяет их процессуальные права и обязанности, а также иных участников по делу об административном правонарушении.

Контрольная функция производства по делам об административных правонарушениях весьма эффективна за счет комплексного подхода к производству по делам об административных правонарушениях. Она заключается в том, что позволяет цивилизованно нейтрализовать конфликт, возникший в связи с административным правонарушением, придает его разрешению регулируемость и упорядоченность под контролем государства и тем самым позволяет обеспечить стабильность в обществе. Достигается это за счет того, что производство по делам об административных правонарушениях дисциплинирует стороны и других участников производства, устанавливая единые правила поведения для них, не позволяя процедуру разрешения конфликта провести в интересах одной из сторон.

Охранительная функция заключается в том, что она создает условия, при которых материально-правовой результат, полученный с нарушением процессуальных норм, при пересмотре постановления или решения может быть признан нелегитимным и ничтожным, а производство по делу прекращено в зависимости от конкретной ситуации (гл. 30, ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ).

Детализация процессуального аспекта института административной ответственности меньшая, чем, например, в уголовной ответственности. Тем не менее процессуальный механизм административной ответственности, опосредуя государственное обвинение в совершении административного правонарушения, способен эффективно понудить предположительно виновное лицо к участию в производстве по делу об административном правонарушении, а в случае доказанности вины - к претерпеванию административного наказания, но и исключить незаконность и необоснованность выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения. При этом удается реализовать принцип процессуальной экономии, позволяющий достаточно оперативно реагировать на неправомерное поведение без снижения гарантий защиты прав и свобод гражданина и законных интересов организации.

С помощью производства по делам об административных правонарушениях становится возможным обеспечение законности на стадиях возбуждения дел об административных правонарушениях, их объективного и всестороннего рассмотрения, принятия обоснованных решений и надлежащего исполнения вступивших в законную силу постановлений.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях является необходимой частью административной ответственности в Российской Федерации, так как без него правовая реакция государства в материально-правовом отношении не может быть реализована.

Понимание места производства по делам об административных правонарушениях в современной российской правовой системе невозможно без учета роли деятельности органов судебной власти как мощного фактора в деле защиты прав и свобод человека и гражданина. Судебная защита прав и свобод, являясь конституционным принципом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), обладает всеобщим характером безотносительно к конкретному виду производства. Поэтому бремя обеспечения единообразного применения законодательства об административных правонарушениях, эффективной защиты прав и свобод физических лиц и юридических лиц и самого государства оправданно ложится на органы судебной власти, потому что они осуществляют юрисдикционные полномочия, то есть правосудие.

Следует отметить, что законодательного определения административной ответственности не существует. Несмотря на значительный период применения норм об административной ответственности, в теории административного права также не выработано ее единого определения.

Понимание административной ответственности как правового принуждения не является убедительным, потому что сторонники этой версии не говорят, каким образом принуждение способно выразить сущность этой ответственности.

Не отражает сущности административной ответственности и гипотеза о том, что она представляет собой правоотношение. Теория правового регулирования всегда оперирует понятием правоотношения, поэтому ссылки на правоотношение недостаточно, требуются характеристики, подтверждающие, что правоотношение есть юридическая ответственность. Однако в юридической литературе они не называются. Показательно и отсутствие доводов, о каком, собственно, правоотношении идет речь, так как возникают два вида правоотношений - материальные и процессуальные, которые, в свою очередь, делятся на цепочки возникающих и развивающихся правоотношений. При этом развитие правоотношений по поводу административной ответственности не всегда заканчивается назначением и исполнением наказания. Однако это не означает, что правоотношения не возникли и не развивались до степени достижения объекта и что институт административной ответственности не был задействован.

У предложений понимания административной ответственности как санкции имеется свой недостаток. Понятие "санкция" также не отражает комплексной характеристики института административной ответственности, концентрируя внимание только на наказании.

В связи с изложенным административная ответственность представляет собой комплексную правовую реакцию государства на проявление административной противоправности действий (бездействия), включающей материально-правовые основания и процессуальный порядок возбуждения, осуществления правовой квалификации, назначения и исполнения административных наказаний в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных последствий, установленных законодателем, или прекращения производства по делу в определенных законом случаях.

Данное определение административной ответственности в достаточной степени отвечает требованиям универсальности, подчеркивая ее институциональность. Такое понимание административной ответственности отражает все существующие способы воздействия на правонарушителя - наказательный, восстановительный, компенсационный и предупредительный. К тому же подобный подход не исключает применения в необходимых случаях государственного правового принуждения. Еще одна положительная сторона заключается в том, что приведенное определение согласуется с выводами общей теории права и позволяет учитывать специфику всех видов юридической ответственности.

При таком понимании административной ответственности выражение "привлекается к административной ответственности" означает вовлечение субъекта в сферу всей совокупности материально-процессуальных правоотношений, возникающих в связи с административным правонарушением. При этом не исключается любой вариант развития правоотношений в связи с применением административной ответственности: от признания виновности, назначения и исполнения административного наказания до прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Подобные полнота и всесторонность не достигаются определениями административной ответственности через отдельные характеристики, как это имеет место в перечисленных выше случаях.