Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Высшим Арбитражным Судом РФ).

Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из столь широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.

Кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, т.е. соблюдение судом норм материального или процессуального права по имеющимся в деле материалам. Они вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выводу о неправильном применении закона судом первой и апелляционной инстанций, и, что важно подчеркнуть, - при неизменных фактических обстоятельствах дела*(246).

Правоведы-процессуалисты говорят, что апелляция - это "суд над делом", а кассация - "суд над судом". В этих словах образно показаны основные функции апелляционной и вышестоящих инстанций (кассационной и надзорной).

Аналитическое осмысление полномочий всех 4 инстанций в системе арбитражных судов приводит к выводу об особой роли суда первой и апелляционной инстанций в исследовании и оценке доказательств по делу в целях установления всех юридически значимых обстоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах. Для выполнения данной задачи в их распоряжении имеются соответствующие возможности и процессуальные средства, которыми кассация и надзор не обладают.

Необходимость раскрытия всех доказательств еще на стадии подготовки дела к слушанию в суде первой инстанции обеспечивает создание условий, вытекающих из принципа состязательности сторон и, безусловно, призвана положительно сказаться на оперативном рассмотрении дела по существу и принятии законного решения. С этим напрямую связано ограничение представления в апелляционный суд дополнительных доказательств (а именно, с невозможностью представить их в суд первой инстанции).

В таких условиях становится предсказуемой деятельность арбитражного суда при активном участии сторон по установлению действительных правоотношений.

Кассационная и надзорная инстанции не вправе оперировать какими-либо новыми материалами. Они сосредоточивают свою деятельность только на проверке законности оспариваемых судебных актов. Следует признать концептуально неприемлемыми и практически невыполнимыми предложения по наделению указанных инстанций, особенно Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, полномочиями по принятию и исследованию дополнительных доказательств. Это определенно было бы шагом назад в реформе арбитражного судопроизводства. Роль высшего судебного органа в государстве, что является общепризнанным, состоит не в подмене суда первой и апелляционной инстанции (эта задача абсолютно нереальна), а в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми судами закона и на этой основе достижения единства судебной практики.

АПК РФ 2002 г. существенно расширил возможности апелляционного обжалования и пересмотра. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах 6 месяцев со дня принятия решения (при уважительности причин пропуска этого срока). При незначительных недостатках апелляционная жалоба не возвращается и подавшему ее предоставляется возможность их устранить, что способствует повышению оперативности работы апелляционного суда. Как уже было отмечено выше, участник процесса может представить в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства. Лицо, участвующее в деле, вправе представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением соответствующих документов.

При указанных различиях апелляционной и двух вышестоящих инстанций обращает на себя внимание наличие полномочий, которые сближают кассационную и надзорную инстанции. Суть этого сходства состоит в том, что обе эти инстанции выполняют одинаковые функции - проверяют законность оспариваемых судебных актов. Их сближает в данном смысле то, что они призваны обеспечивать единство практики применения закона всеми арбитражными судами. Не случайно указания арбитражного суда кассационной инстанции и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования закона, изложенные в постановлениях об отмене судебных актов, являются обязательными при новом рассмотрении дела арбитражным судом (см. абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 и ч. 3 ст. 305 АПК РФ)*(247).

В то же время следует подчеркнуть, что основания для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции, содержащиеся в ст. 288 АПК РФ, шире оснований для надзорного пересмотра, указанных в ст. 304 АПК РФ. Это объясняется рядом причин. Укажем некоторые из них.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отличие от кассационных окружных судов, будучи судебной инстанцией, обладает определенными особенностями, которые объясняются главным образом теми целями и задачами, которые он призван выполнять. Поэтому для решения вопроса о возможности пересмотра оспариваемого судебного акта в этой инстанции законом установлена специальная судебная процедура.

Главное состоит в том, что проверяется наличие в обращении установленных в законе оснований для надзорного пересмотра (ст. 304 АПК РФ). В отличие от кассационной жалобы, при подаче которой дело будет в обязательном порядке рассмотрено арбитражным судом кассационной инстанции, одного обращения в Высший Арбитражный Суд РФ для рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ недостаточно. Только указанные в АПК РФ основания влекут за собой пересмотр судебного акта в порядке надзора.

Принципиально по-новому АПК РФ определяет задачи и полномочия Президиума ВАС Суда РФ. Прежде всего следует отметить, что лица, участвующие в деле, получили значительно больше процессуальных возможностей для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Только после того как эти возможности будут исчерпаны, т.е. полностью использованы, заинтересованное лицо может поставить вопрос о надзорном пересмотре.

Особенность процедуры пересмотра вступившего в законную силу судебного решения состоит также в том, что АПК РФ установил 3-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, в пределах которого может быть подано обращение в высший судебный орган по экономическим спорам*(248).

Центральное место в изменениях компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ занимают основания, при наличии которых и допускается пересмотр. Эти основания содержатся в ст. 304 АПК РФ. Перечислим их.

- Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общепризнано, что главное предназначение высшего судебного органа в государстве состоит в обеспечении единства судебной практики. Еще в начале XX в. один из крупнейших русских юристов Е.В. Васьковский писал: "Отсутствие единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов"*(249).

Решение указанной задачи в полной мере сохраняет свою актуальность и для современной России. Ее выполнение возлагается в первую очередь на Высший Арбитражный Суд РФ. При этом следует учитывать наличие кассационных судов, образованных в 10 судебных округах РФ. На первоначальном этапе, при подаче кассационной жалобы, именно на них возложена задача проверки законности обжалованных судебных актов. И, разумеется, они при формировании позиции по конкретному делу должны, во-первых, следовать уже выработанному подходу, толкованию примененных или подлежащих применению правовых норм в ВАС РФ, и, во-вторых, если такой подход еще не сформировался, проанализировать практику других кассационных судов. Если решение кассационного суда, принятое по делу, будет расходиться с решениями других кассационных судов по аналогичным делам, то это обстоятельство является необходимым и достаточным для изучения и анализа ситуации Высшим Арбитражным Судом РФ с тем, чтобы на высшем судебном уровне было сказано окончательное слово, как должна пониматься и применяться та или иная норма материального или процессуального права. Указанные обстоятельства диктуют необходимость взаимодействия кассационных судов и Высшего Арбитражного Суда РФ. С этой целью осуществляются соответствующие мероприятия организационного, информационного и иного управленческого характера.

Актуальность задачи обеспечения единства судебной практики в полной мере сохраняется и в современных условиях. Бывший Председатель Европейского Суда по правам человека профессор Люциус Вильдхабер писал, что разрешение сходных дел по-разному способно привести к неравенству граждан перед законом. В результате могут оказаться нарушенными законные ожидания тех, кто ищет защиты у правосудия. По его мнению, именно единство практики "наилучшим образом соответствует требованиям правовой определенности и предсказуемости, господству права и эффективной защите прав человека"*(250).

Той же цели - выработке единообразия в толковании и применении судами норм права - служат разъяснения по вопросам судебной практики, которые дает Пленум ВАС РФ по результатам рассмотрения материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами.

О возрастании роли и значения судебной практики в современной России свидетельствует новое положение, содержащееся в ч. 4 ст. 170 АПК РФ, относительно допустимости ссылок в мотивировочной части решения суда первой инстанции на постановления Пленума ВАС РФ, в которых даются разъяснения по вопросам судебной практики.

- Нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации. В первоначальной редакции АПК РФ 2002 г. данного основания ст. 304 не содержала. Соответствующее дополнение в АПК РФ внесено Федеральным законом от 31.03.2005 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(251). Оно подчеркивает приверженность Российской Федерации нормам международного права и принятым ею на себя международным обязательствам. Применение этой нормы позволяет полнее уяснять ее содержание. Хотя аналогичного положения в ГПК РФ не содержится, Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"*(252), которое может быть полезно и для арбитражных судов РФ.

- Пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых для России форм судебной защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных правовых актов, в защите прав акционеров, вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.

Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Интерес, как определяет это понятие известный русский юрист профессор В. Нечаев, "обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц"*(253). Публичный интерес можно рассматривать как охраняемый законом интерес общества, на страже которого стоит государство в лице уполномоченных на это органов. Защита прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Что касается публичных интересов, то они должны быть защищены и на стадии надзорного пересмотра, если нарушение ранее не было устранено. Деление права на публичное и частное - это в определенной мере основание разграничения публичного и частного интереса. Судебная практика дает материал для более детального их рассмотрения.

По АПК РФ в защиту публичных интересов вправе обратиться в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 53 АПК РФ).

2. Выводы

Инстанционность в арбитражных судах России служит цели повышения качества правосудия, осуществляемого в предпринимательской и иной экономической деятельности. Количество судебных инстанций является оптимальным для Российской Федерации. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечивает проверку судебного решения и, при наличии предусмотренных законом оснований, его пересмотр.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшей судебной инстанцией государства в сфере экономики. Применительно к зарубежным судебным системам он фактически выступает как суд третьей инстанции. Особенность его деятельности как органа, осуществляющего правосудие, состоит в том, что он рассматривает дела, которые, как правило, уже прошли две проверочные инстанции - апелляционную и кассационную. Его задачи ясно и определенно выражены в Рекомендации N R (95) 5 Комитета министров Совета Европы, адресованной государствам-членам относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам. В п. "с" ст. 7 этой рекомендации речь идет о мерах, касающихся жалоб в суд третьей (высшей в государстве) инстанции. В нем сказано, что "жалобы в суд третьей инстанции должны подаваться в первую очередь в рамках таких дел, которые заслуживают третьего судебного рассмотрения, например, дел, которые будут развивать право или которые будут способствовать единообразному толкованию закона (Выделено нами. - Авт.). Их круг может быть также ограничен жалобами по тем делам, которые касаются вопросов права, имеющих значение для всего общества в целом. От лица, подающего жалобу, следует требовать обоснование того, почему его дело будет способствовать достижению таких целей"*(254).

Особая роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как надзорной инстанции, безусловно, даст новый мощный толчок для развития юридической практики и ее научного осмысления.

Роль судебных инстанций, осуществляющих экономическое правосудие, можно определить следующим образом:

1. Улучшение качества работы судов первой инстанции с полным использованием процессуально-правовых возможностей, заложенных в АПК РФ.

2. Исправление судебных ошибок в решениях главным образом апелляционными судами.

3. Выполнение кассационными судами во взаимодействии с ВАС РФ одной из основных функций - единообразного толкования и применения закона.

4. Осуществление пересмотра судебных актов в порядке надзора - как исключительного в целях обеспечения единства судебной практики и развития права.

Успешное выполнение этих задач будет способствовать повышению эффективности деятельности судебных инстанций.