Раздел VI АПК РФ, посвященный производству по пересмотру судебных актов арбитражных судов, содержит гл. 36 (ст. 292-308), которая регламентирует пересмотр в порядке надзора.

Надзорный пересмотр в АПК РФ 2002 г. претерпел существенные изменения по сравнению с АПК РФ 1995 г. Прежде всего перемены коснулись оснований изменения и отмены судебных актов. Если в ст. 188 АПК РФ 1995 г. такими основаниями назывались незаконность или необоснованность судебного акта, то в ст. 304 АПК РФ 2002 г. речь идет только о нарушении норм права, т.е. о несоблюдении закона в оспариваемых судебных актах, причем о существенном нарушении: единообразия в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации, либо публичных интересов. Что касается проверки законности судебного акта по широкому кругу оснований, содержащихся в ст. 270 и 288 АПК РФ, то эта задача должна решаться в апелляционном и кассационном, но не в надзорном порядке. Цель реформирования надзорного пересмотра состояла в том, чтобы главное внимание Высшего Арбитражного Суда РФ сосредоточить на обеспечении единства правоприменительной практики арбитражных судов на всей территории государства. Одновременно с этим Кодекс содержит комплекс взаимосвязанных процессуальных средств, направленных на повышение эффективности деятельности суда первой инстанции при широком использовании апелляционного и кассационного обжалования для исправления судебных ошибок.

Производство по надзорному пересмотру стало судебной процедурой, лишенной подвергавшихся обоснованной критике положений, связанных с инициированием вмешательства в судебную деятельность отдельных должностных лиц, обладавших правом внесения протестов. Отказ от протестов на стадии надзорного пересмотра позволил с полным основанием утверждать, что последней национальной инстанцией, после которой возможно обращение в Европейский суд по правам человека, является Высший Арбитражный Суд РФ.

Еще одно обстоятельство связано со сроком обращения по пересмотру судебного акта в порядке надзора. Этот срок в АПК РФ 1995 г. не был установлен, что не способствовало соблюдению принципа правовой определенности и стабильности экономических отношений. Замечания по данному вопросу высказывались и экспертами Совета Европы при обсуждении проекта АПК РФ 2002 г. Кодекс установил, что срок обращения ограничен 3 месяцами, которые исчисляются со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Этот срок в случае его пропуска по причинам, не зависящим от обратившегося с таким заявлением лица, по ходатайству заявителя может быть восстановлен. Однако ходатайство должно быть подано не позднее, чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Особым случаем пропуска 3-месячного срока является незнание обращающимся лицом о существовании оспариваемого судебного акта. Для такой ситуации указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этим судебным актом его прав и законных интересов. Урегулирование в законе данного случая подсказано практикой. Речь идет о лицах, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт.

В АПК РФ 2002 г. нет указания на то, что заявление о надзорном пересмотре может быть подано после рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке (ст. 185 АПК РФ 1995 г.). Однако Кодекс предписывает, что обращение в Высший Арбитражный Суд РФ допускается при условии, когда иные возможности для проверки законности судебного акта исчерпаны и осталось лишь право обращения в высшую судебную инстанцию. Эту формулировку не следует рассматривать как запрет на обращение в надзорную инстанцию, если апелляционное или кассационное обжалование не использовалось. Однако законодатель ясно дал понять, что надзор в этом смысле является исключительной, а не обычной стадией пересмотра судебного акта. Не случайно коллегия судей ВАС РФ наделена правом направления дела в кассационную инстанцию при наличии к тому оснований для проверки законности судебного акта, если в кассационном порядке дело не рассматривалось (ч. 6 ст. 299 АПК РФ).