Раздел 2 Кодекса в ст. 19—26 детально описывает все этапы рассмотрения и разрешения жалоб, представлений и обращений на действия (бездействие) адвоката.

Дисциплинарное производство включает в себя три стадии (ст. 22 Кодекса):

возбуждение дисциплинарного производства президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим;

Статистика дисциплинарных производств в Адвокатской палате
г. Москвы на основе материалов Совета Палаты [1] [2]

Подано жалоб на адвокатов

Возбуждены

дисциплинарные

производства

Рассмотрено Советом Палаты

Результаты рассмотрения дисциплинарных производств

2014 г. —

2078 жалоб, в том числе 32 заявления из судов

272

249

121 — прекращено по различным основаниям; 17 — вынесены замечания; 55 — вынесены предупреждения;

43 — прекращен статус адвоката, в том числе у 10 — за неисполнение своих адвокатских обязанностей

2013 г. —

709 жалоб, в том числе 44 заявления из судов

180

179

100 — прекращено по различным основаниям; 19 — вынесены замечания; 29 — вынесены предупреждения;

32 — прекращен статус адвоката, в том числе у трех — за неисполнение своих адвокатских обязанностей

2012 г. —

1691 жалоба, в том числе 32 заявления из судов

204

190

97 — прекращено по различным основаниям; 27 — вынесены замечания; 21 — вынесены предупреждения;

45 — прекращен статус адвоката, в том числе у семи — за неисполнение своих адвокатских обязанностей

Примечание: в 2009 г. Совет Адвокатской палаты г. Москвы рассмотрел 157 дисциплинарных производств.

представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты1.

Жалобы на адвокатов пишут в основном их клиенты — доверители либо в их лице адвокаты, представляющие их интересы. Однако в дисциплинарной практике не редки случаи жалоб адвокатов на своих коллег (см. дисциплинарные производства № Зка 152/982 от 25 ноября 2009 г. и № Зка 12/842 от 25 февраля 2009 г.).

Адвокат, подавая жалобу на своего коллегу, формально вправе это делать в соответствии со ст. 20 Кодекса и ст. 7 Закона об адвокатуре. Однако иногда такое действие адвоката может рассматриваться не как его стремление защитить интересы своего доверителя, а как его желание вывести из процесса своего процессуального оппонента как максимум или отвлечь такого оппонента от его стратегии по защите интересов доверителя, другими словами, злоупотребить своим правом на подачу жалобы против своего коллеги по ремеслу, используя его тактические, технические и формальные нарушения правил, от которых никто не застрахован в рамках одного судебного разбирательства, будь то уголовного или гражданского процесса2.

А. Жалобы в адрес адвокатской палаты на действия (бездействие) адвоката пишут судьи, которые рассматривают дело, в котором адвокат выступает в качестве представителя (защитника) стороны судебного процесса. В последнее время жалобы судей на адвокатов оформляются в виде постановления судьи или частного постановления судьи. Наиболее типичными основаниями для написания судьями жалоб на адвокатов являются следующие:

неуважение к суду, выраженное в устных выступлениях и в процессуальных документах;

разговор по мобильному телефону в судебном заседании;

самовольное оставление зала суда;

неявка в судебное заседание.

Б. Представления о неправомерных действиях (бездействии) адвокатов (защитников), как правило, пишут следователи, прокуроры [3] [4]

и другие сотрудники правоохранительных органов либо орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры.

Основаниями для направления в совет палаты представления на адвокатов могут служить следующие факты:

неявка адвоката на следственные действия, о которых он уведомлен;

действия (бездействие) адвоката, направленные на затягивание сроков ознакомления подследственным с материалами уголовного дела;

действия (бездействие) адвоката, направленные на затягивание слушаний в судебных заседаниях.

В некоторых сообщениях судей и следователей о неявках адвокатов для участия соответственно в судебном заседании или следственном действии утверждается, что неявка адвоката свидетельствует о том, что он якобы «ненадлежащим образом выполняет свои профессиональные обязанности по защите подсудимого», «отказался от принятой на себя защиты, ненадлежащим образом исполнил профессиональные обязанности перед доверителем» и т. п.1

В целом анализ практики дисциплинарных производств в Адвокатской палате г. Москвы показывает, что случаи умышленного затягивания ознакомления с материалами дела, срыва процесса или следственных действий без уважительных причин со стороны адвокатов крайне редки[5] [6].

В. Представления вице-президентов адвокатских палат на адвокатов о необходимости проведения дисциплинарного производства в отношении адвоката связаны в основном с неисполнением адвокатом своих обязанностей перед адвокатской палатой.

Основаниями для таких представлений могут являться следующие события:

неуплата адвокатом взносов;

утеря адвокатом связи с адвокатским образованием, в котором он был зарегистрирован, или с советом палаты;

неисполнение адвокатом решений совета палаты и пр.

Согласно п. 5 ст. 19 Кодекса дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и советом адвокат-

ской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Прежде чем перейти к детальному рассмотрению процедуры дисциплинарной практики в отношении адвокатов, следует обратить внимание на п. 7 ст. 19 Кодекса. Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Основной посыл этой статьи Кодекса заключается в том, что адвокат, на которого пожаловался доверитель (клиент), может договориться с доверителем (клиентом) о примирении и в этом случае возбужденное дисциплинарное производство в отношении адвоката может быть прекращено советом палаты. Примирение с доверителем (клиентом) наступает, например, в результате выплаты адвокатом части полученного гонорара, передачи доверителю документов, которыми владеет адвокат и которые очень важны для клиента (доверителя), и т. д.

Вторым важным для деятельности адвоката посылом в указанной статье Кодекса является норма, согласно которой повторное возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката по тем же основаниям и фактам не допускается вне зависимости от срока давности.

В п. 1 ст. 20 Кодекса детально описывается как, кем и в какой форме подаются жалоба, обращение, представление.

Возможно, следует обратить особое внимание на следующие нормы этой статьи:

лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно обязательно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей1;

возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката недопустимо в случаях, когда действия (бездействие) адвоката не были напрямую связаны с его профессиональной деятельностью2;

анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействие) адвокатов не рассматриваются3.

[1] разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

[2] разбирательство в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

— жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре;

[3] Пункт 1 ст. 20 Кодекса.

[4]

[5] См.: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г.: Сборник / Адвокатская палата г. Москвы; сост. и отв. ред. Н.М. Кипнис. См. также дисциплинарное производство от 3 октября 2012 г. по делу адвокатов Т-С и С.

Пункт 3 ст. 20 Кодекса. Пункт 4 ст. 20 Кодекса. Пункт 6 ст. 20 Кодекса.