Данная проблема имеет огромное практическое значение, поскольку при обращении клиента к адвокату за правовой помощью всегда возникает вопрос об определении подведомственности будущего спора.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела, разрешаемые в порядке приказного производства и связанные с различными требованиями и заявлениями. В частности, в порядке приказного производства рассматриваются требования:

основанные на нотариально удостоверенной сделке;

б) основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме;

в) основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

д) о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявленные органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения (ст. 122 ГПК РФ);

дела, возникающие из публичных правоотношений, а именно:

а) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

б) по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 245 ГПК РФ);

дела особого производства, а именно:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

об усыновлении (удочерении) ребенка;

о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим;

об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

д) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

по заявлениям о совершении нотариальных действия или об отказе в их совершении;

по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 262 ГПК РФ);

дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Важно подчеркнуть, что суды общей юрисдикции не рассматривают экономические споры и другие дела, отнесенные действующим законодательством к ведению арбитражных судов.

В ГПК РФ (ч. 4 ст. 22) содержится норма, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если в достаточно общей форме сформулировать основные различия подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, можно констатировать, что арбитражные суды стали в полной мере органами экономического правосудия (ст. 27—33 АПК РФ), а суды общей юрисдикции — органами правосудия по иным категориям дел.

Мы уже подробно перечислили основные категории дел, которые подведомственны судам общей юрисдикции. В этом плане можно говорить о наличии целого ряда судебных производств, в каждом из которых дело разрешается по установленным для него правилам. Все перечисленные нами категории дел подведомственны судам общей юрисдикции, если не установлен иной судебный порядок их рассмотрения. Наиболее важное значение для нас имеют понимание и применение в судебной практике ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой исключение подведомственности суду общей юрисдикции в пользу арбитражных судов производится только в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом и федеральным законом.

Подведомственность дел арбитражным судам, как мы уже отмечали, определена в ст. 27—33 АПК РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора в данном случае является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В этом аспекте следует рассматривать и ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, на которую мы уже ссылались. Не секрет, что адвокаты в своей практической работе неоднократно сталкиваются с проблемой определения подведомственности. Зачастую, когда имеется, условно говоря, «смешанный состав» исковых требований, весьма сложно определить надлежащий суд (арбитражный или общей юрисдикции), куда следует обратиться в целях защиты имущественных и иных интересов клиента. В связи с этим интересен один пример из практики.

Действуя в интересах гражданки П., адвокаты коллегии «М» обратились в городской суд г. Нальчика (Кабардино-Балкарская Республика) с иском о признании договора дарения 51% долей общества с ограниченной ответственностью «Р», заключенного между ее мужем, участником общества, и гражданином Г., недействительным, поскольку указанное отчуждение долей мужем было произведено без ее согласия, чем были грубо нарушены требования Семейного кодекса РФ. Полагая, что одни требования гражданки П. подведомственны арбитражному суду, а другие — суду общей юрисдикции, адвокаты, руководствуясь ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, просили суд г. Нальчика рассмотреть и вынести решение по данному делу. Решение судом было вынесено в пользу гражданки П., но затем обжаловано гражданином Г. в Верховный суд Республики. Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики отменил данное решение и прекратил производство по делу, указав на неподведомственность

данного спора суду общей юрисдикции, который по своему характеру является 1

спором экономическим .

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ. Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, в качестве экономических споров также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности [1] и предъявлением иных имущественных требований1. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, — спор возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса нас ориентирует и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»[2] [3], в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих как из гражданских, так и из публичных правоотношений.

Субъектный критерий также позволяет разграничить подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектных дел, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

юридические лица, т. е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК РФ). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[4], поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации.

Следует отметить, что, по нашему мнению, не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду, хотя такая позиция может вызвать определенную критику.

Приведем конкретный пример. Скажем, согласно ч. 3 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (так называемая специальная подведомственность). С другой стороны,

как, например, быть со спором об отказе не в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а в регистрации изменений в учредительные документы хозяйственного общества, с чем адвокаты сталкиваются неоднократно в процессе своей профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи клиентам? Думается, что такой спор все же подведомственен суду общей юрисдикции.

Косвенно мы находим ответ на подобный вопрос в действующем российском законодательстве. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»1 отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд;

граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, если экономический спор касается их взаимоотношений. В соответствии со ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя. В связи с этим в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[5] [6] отмечено, что гражданин, занимавшийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществле-

нием предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Адвокатам в своей практической работе следует также иметь в виду, что согласно ст. 33 АПК РФ ряд категорий дел отнесен, как уже отмечалось, к специальной (исключительной) компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава. К подведомственности судов общей юрисдикции также отнесен ряд дел, которые по своему содержанию могут быть разрешены только ими. Например, это дела о признании брака недействительным (п. 2 ст. 27 СК РФ), об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ), факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ), о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ) или об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ), о взыскании алиментов (ст. 80 СК РФ), об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ).

Статья 2251 АПК РФ, введенная в 2009 г., подробно раскрывает понятие споров, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

[1] См.: Адвокатура: Сборник лекций. С. 119-120.

[2] См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С.280.

[3]

Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

[4]

СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

[5] СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

[6]