Случаи рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства установлены в ст. 291 КАС. В соответствии с указанной нормой суд может выбрать либо общий (урегулированный гл. 14 КАС), либо упрощенный (урегулированный гл. 33 КАС) порядок рассмотрения административного дела. Основания, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, применяются самостоятельно, независимо друг от друга.

Все основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства можно классифицировать в зависимости от волевого критерия (необходимости учета мнения лиц, участвующих в деле) на две группы. К первой группе относятся основания, когда применение упрощенного порядка зависит от воли лиц, участвующих в деле, ко второй - случаи, прямо указанные в законе, когда мнение указанных субъектов значения не имеет. Перечень случаев, когда дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, приведен в п. 1 - 3 ст. 291 КАС, но он не является исчерпывающим. В п. 4 ст. 291 КАС устанавливается возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства и в других случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом. Не предусматривается возможность указания на применение упрощенного порядка рассмотрения административных дел другими федеральными законами.

В случае, когда основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является воля лиц, участвующих в деле, судом должны быть установлены следующие условия: 1) наличие ходатайства административного истца и (или) 2) отсутствие возражений ответчика относительно применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Зависимость от указанных условий установлена в п. 2 ст. 291 КАС, когда административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения дела. Ходатайство административного истца может быть заявлено как в административном исковом заявлении, так и в самостоятельном документе, прилагаемом к нему. Также такое ходатайство может быть подано истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или заявлено в предварительном судебном заседании и занесено в протокол, который ведется в предварительном судебном заседании. При этом законодатель не устанавливает каких-либо ограничений, исключений, когда административным истцом такое ходатайство заявлено быть не может. Возможность применения упрощенного порядка определяет суд после получения ходатайства истца. Так, даже при наличии указанных условий следует исключить возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случаях, когда КАС не допускает возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, если их участие является обязательным в силу прямого указания в законе или признания таковым судом. Если же по данной категории административных дел нет субъектов, участие которых в рассмотрении дела является обязательным, суд должен выяснить соблюдение второго условия - отсутствие возражений административного ответчика против применения такого порядка рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 292 КАС.

Также к данной группе оснований можно отнести случай, указанный в ч. 5 ст. 216 КАС. В соответствии с данной статьей требования об оспаривании нормативных правовых актов, имеющих меньшую юридическую силу и воспроизводящих содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо основанных на нем и из него вытекающих, могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности повторного нормативного правового акта, принятого после признания такого же нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если на момент принятия повторного нормативного правового акта отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный не действующим полностью или в части нормативный правовой акт. Для рассмотрения данного дела в упрощенном порядке не требуется ходатайства или согласия административного истца на применение такого порядка (первое условие игнорируется), но требуется выяснение мнения административного ответчика, который может возражать против применения упрощенного порядка рассмотрения дела. Для выявления наличия (отсутствия) возражений ответчика также применяются правила ч. 2 - 5 ст. 292 КАС.

Применяя основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отнесенные ко второй группе, суд не выясняет мнения лиц, участвующих в деле, все эти случаи, так же как и условия их применения, прямо указаны в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 291 КАС дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, когда всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом их участие в рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным. В данном случае судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не выясняет мнения лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, им предоставляется возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела. Для применения данного основания необходима совокупность двух условий:

участие лиц, участвующих в деле, в рассмотрении дела судом не является в силу прямого указания в законе обязательным и судья в соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, разрешая вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании данных лиц, не признал их явку обязательной;

все лица, участвующие в деле, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этом случае судья может признать возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вторая ситуация, относящаяся к данной группе, очень схожа с рассмотренной выше и предусмотрена ч. 7 ст. 150 КАС: неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной. При определении возможности применения данного основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду следует установить, что:

все лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом;

участие в рассмотрении дела данных лиц (их представителей) не является обязательным ни в силу прямого указания закона, ни в силу признания обязательности явки судом;

заявленное кем-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению (например, по причине непредставления доказательств уважительности причины неявки).

Третий случай, относящийся ко второй группе оснований, установлен в п. 3 ст. 291 КАС: если по делам о взыскании обязательных платежей и санкций общая сумма задолженности, указанная в административном исковом заявлении, не превышает 20 тыс. руб. Общая сумма задолженности определяется с учетом не только недоимки по обязательному платежу, но также пени и штрафов, если такие требования заявлены.

Следующий случай, упоминаемый КАС, когда возможно применение упрощенного производства, предусмотрен ст. 315 данного Кодекса. В соответствии с указанной нормой частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 Кодекса. Но поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве является правом суда, в соответствии с ч. 3 ст. 315 КАС с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Тем не менее применение упрощенной процедуры рассмотрения дела в данном случае от воли лиц, участвующих в деле, не зависит. Упрощенный порядок производства не применяется при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции о приостановлении производства по административному делу, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Невозможно применение упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административных дел в случаях, когда (А) такие запреты прямо закреплены в законе или (Б) следуют из смысла закона.

А. Случаи, прямо закрепленные в законе. В соответствии с ч. 6 ст. 243 КАС при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации правила упрощенного (письменного) производства по административным делам применению не подлежат.

Б. Случаи, которые следуют из смысла закона. Как отмечалось ранее, невозможно применение упрощенного порядка и в том случае, если участие кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей при рассмотрении административного дела является обязательным. Так, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 283 КАС о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются гражданин, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, или его законный представитель, представитель медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, прокурор. Их участие в судебном заседании является обязательным. По всем остальным категориям административных дел обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей может признать суд, что также повлечет невозможность применения упрощенного производства.

Также следует говорить о невозможности рассмотрения дела в упрощенном производстве в тех случаях, когда законом устанавливаются сокращенные сроки для рассмотрения административного дела. Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 213 КАС административное дело об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления административного искового заявления в суд. Сокращенные сроки рассмотрения административных дел установлены также в ч. 3, 4 ст. 226 КАС.

Представляется, что в перечисленных и иных случаях, когда установлен значительно меньший (по сравнению с обычным) срок для рассмотрения административного дела, применение упрощенного порядка его рассмотрения невозможно, если основанием для применения такого порядка является п. 2 ст. 291 КАС (истец ходатайствует, ответчик не возражает), поскольку в данном случае невозможно из-за временных ограничений реализовать порядок выяснения мнения ответчика, установленный в ч. 2 - 4 ст. 292 КАС. Если же основанием для применения упрощенного порядка рассмотрения дела является п. 1 ст. 291 КАС, то при условии поступления в суд ходатайств всех лиц, участвующих в деле, возможность применения такого порядка исключить нельзя. И безусловно, не влияют сокращенные сроки рассмотрения дел на возможность рассмотрения дела в упрощенном производстве в случае, если основанием для применения такого порядка является ч. 7 ст. 150 КАС.