Состав суда. Дела данной категории рассматриваются коллегиальным составом из трех членов Дисциплинарной коллегии.

КАС закрепляет дополнительное основание для отвода (самоотвода) члена Дисциплинарной коллегии - это предшествующее участие судьи - члена коллегии в рассмотрении данного административного дела в качестве члена квалификационной коллегии судей.

Срок рассмотрения дела. Указанный срок определяется в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС и составляет два месяца со дня поступления жалобы (обращения) в Дисциплинарную коллегию.

Временная остановка производства по делу. Статья 237 КАС фиксирует дополнительное к общим правилам (гл. 16 данного Кодекса) специфическое факультативное основание для приостановления производства по делу, рассматриваемому Дисциплинарной коллегией: рассмотрение жалобы (обращения) может быть приостановлено в случае необходимости проведения проверки материалов и сведений по ним, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в течение длительного времени.

Очевидно, что понятие "длительное время", равно как и понятие "иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела", носит оценочный характер, реализация данной нормы находится в сфере судебного усмотрения.

Срок приостановления производства по делу по указанным специфическим основаниям не может превышать шести месяцев.

При рассмотрении дела в Дисциплинарной коллегии могут применяться и иные формы временной остановки судебного разбирательства, предусмотренные общими правилами производства в суде первой инстанции (разд. III КАС).

Лица, участвующие в деле. Как пояснял Пленум ВС РФ в Постановлении "Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", лицами, участвующими в деле, являются заявитель и заинтересованные лица, под заинтересованными лицами понимая квалификационную коллегию судей, принявшую оспариваемое решение, а при рассмотрении обращения - также судью, в отношении которого отказано в прекращении полномочий судьи (ст. 7 названного Положения).

С учетом вступления в силу КАС терминология изменилась, однако суть осталась та же. Лицами, участвующими в делах данной категории, являются административный истец и административный ответчик, а также заинтересованные лица. Административным истцом является лицо, направившее жалобу в Дисциплинарную коллегию, а административным ответчиком - квалификационная коллегия судей, вынесшая решение, с которым не согласен административный истец.

Принимая во внимание ч. 4 ст. 38 КАС, полагаем, что в случае обращения в Дисциплинарную коллегию Председателя ВС РФ по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, если ВККС или ККС отказано в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи, административным ответчиком будет выступать судья, а не соответствующая квалификационная коллегия судей, поскольку именно судья является субъектом спорного материального правоотношения публично-правового характера и вопрос о его правах и обязанностях (о статусе судьи) составляет предмет разбирательства в Дисциплинарной коллегии. В то же время с учетом ст. 37, 47, а также ч. 4 ст. 232 КАС, закрепляющей обязанность квалификационной коллегии судей представить отзыв на жалобу (обращение) административного истца, представляется, что соответствующая квалификационная коллегия в лице полномочного представителя участвует в деле о досрочном прекращении полномочий судьи по обращению Председателя ВС РФ в качестве заинтересованного лица.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и их представителей, не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия по уважительным причинам, не препятствует рассмотрению дела.

5. Предмет доказывания. Специфика предмета доказывания обусловлена нормами материального права, фиксирующими основания для дисциплинарной ответственности судей, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи в качестве меры дисциплинарной ответственности.

Фактическим основанием дисциплинарной ответственности судьи является совершение судьей дисциплинарного проступка <1>.

<1> Под дисциплинарным проступком понимается виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое со званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики <1>, в том числе при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

<1> Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2.

При определении предмета доказывания необходимо учитывать позицию КС РФ, согласно которой положения ст. 12.1 Закона о статусе судей не предполагают привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права; судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью <1>.

<1> См.: Постановления КС РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П и от 20 июля 2011 г. N 19-П (СПС "КонсультантПлюс") по делам о проверке конституционности отдельных положений Закона о статусе судей и Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ. 2002. N 11. Ст. 1022).

Наконец, Закон о статусе судей требует учитывать при наложении дисциплинарного взыскания характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность судьи, совершившего проступок, и степень нарушения в результате проступка прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в зависимости от объекта обжалования предмет доказывания по делам данной категории может включать в себя следующие юридические факты:

факт совершения судьей дисциплинарного проступка;

существенность допущенных судьей нарушений правовых норм;

вину судьи в совершении дисциплинарного проступка;

обстоятельства совершения дисциплинарного проступка;

последствия дисциплинарного проступка в виде умаления авторитета судебной власти, причинения ущерба репутации судьи, а в случае обжалования решения о досрочном прекращении полномочий судьи либо об отказе в удовлетворении представления о досрочном прекращении полномочий - последствия в виде грубого нарушения прав участников процесса либо искажения принципов судопроизводства;

причинную связь между действием (бездействием) судьи и наступившими последствиями;

степень нарушения прав, свобод, законных интересов граждан и организаций в результате дисциплинарного проступка судьи;

другие факты, послужившие основанием для принятия решения квалификационной коллегией судей (например, результаты квалификационной аттестации судей);

наличие вступившего в законную силу судебного акта суда высшей инстанции, судебного акта, принятого по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, устанавливающего соответствующее нарушение, если речь идет о досрочном прекращении полномочий за дисциплинарный проступок, совершенный при осуществлении правосудия;

соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности;

соблюдение правил о компетенции квалификационной коллегии судей, разрешившей вопрос о прекращении полномочий судьи;

соразмерность примененной меры дисциплинарной ответственности характеру дисциплинарного проступка <1>.

<1> На требование соразмерности указывалось ВС РФ. См., например, решение Дисциплинарного судебного присутствия от 4 июня 2014 г. по делу N ДСП14-50 // СПС "КонсультантПлюс".

В предмет доказывания могут включаться и иные факты, обусловленные содержанием жалобы (обращения) и отзыва на нее.

Распределение бремени доказывания. Распределение бремени доказывания зависит от того, кто является административным истцом. Если административным истцом является гражданин, то обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к принятию обжалуемого решения, а также его законности возлагаются на принявшую решение квалификационную коллегию судей. В случае же если административным истцом является Председатель ВС РФ, обязанность по доказыванию незаконности и необоснованности решения квалификационной коллегии судей возлагается на административного истца.

Пределы проверки жалобы (обращения). Таким же образом определяются пределы проверки жалобы Дисциплинарной коллегией. Если административным истцом является гражданин, то Дисциплинарная коллегия не связана основаниями и доводами административного истца. В случае же если административным истцом является Председатель ВС РФ, пределы проверки ограничены основаниями и доводами, изложенными в обращении.