Сроки рассмотрения дел данной категории строго регламентированы и составляют:

в ВС РФ - не более трех месяцев;

в судах субъектов РФ - не более двух месяцев;

в Суде по интеллектуальным правам - не более трех месяцев.

Указанные сроки начинают течь со дня поступления административного искового заявления в суд и включают в себя время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. По сложным административным делам срок, установленный КАС, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц (ст. 141 КАС). АПК в ст. 152 предусматривает аналогичную возможность продления сроков рассмотрения и разрешения дела до шести месяцев в связи с особой сложностью дела или со значительным числом участников арбитражного процесса.

В отношении ряда дел КАС предусматривает сокращенные сроки для рассмотрения:

административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых избирательными комиссиями, либо нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, рассматриваются судом в период избирательной кампании, кампании референдума в течение пяти дней со дня поступления административного искового заявления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно (ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 241 КАС);

административное дело об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в 10-дневный срок со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 3 ст. 213 КАС).

Соблюдение сроков рассмотрения дел формирует не только уважительное отношение к суду, но и собственно эффективное судопроизводство.

Ведение дел об оспаривании нормативных правовых актов могут осуществлять граждане лично и (или) их представители по правилам гл. 5 КАС и ст. 130 АПК. Новеллой КАС является предусмотренное требование об обязательном наличии у представителя административного истца или у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, высшего юридического образования. Соответствующие подтверждающие образование документы должны быть в обязательном порядке приложены к административному исковому заявлению. Полагаем возможным распространение этого требования и в отношении представителей в арбитражном процессе по этой категории дел (ст. 3 АПК).

Подготовка административного дела об оспаривании нормативного правового акта осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 13 КАС, гл. 14 АПК, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. На этой стадии необходимо определить всех участников судебного разбирательства, известить их о принятии административного искового заявления к производству, определить круг доказательств и применяемые нормативные акты.

Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием в судебном разбирательстве прокурора (помимо его участия в качестве заявителя - административного истца), который дает заключение (ч. 4 ст. 213 КАС).

В качестве административного ответчика могут выступать орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченный орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. В деле могут участвовать и иные лица, например вышестоящий административный орган.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, их представителей, прокурора, иных участников судебного разбирательства предусмотрен гл. 9 КАС, гл. 12 АПК. Наличие соответствующих доказательств извещения названных лиц при их неявке позволяет рассмотреть административное дело, если явка таких лиц не была признана обязательной по ч. 6 ст. 213 КАС и ч. 2 ст. 194 АПК. Вопрос обязательности явки того или иного лица относится к усмотрению суда и решается по конкретным обстоятельствам дела в целях правильного разрешения спора.

Сама по себе стадия судебного разбирательства строится по стандартным правилам и должна обеспечить максимальные возможности участникам спора и суду найти путь для разрешения правового конфликта.

По общему правилу дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в ВС РФ и в судах общей юрисдикции в первой инстанции судьей единолично.

В коллегиальном составе в суде первой инстанции рассматриваются административные дела:

в ВС РФ - об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ (п. 1 ч. 2 ст. 29 КАС);

в судах субъектов РФ - административные дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 29 КАС); административные дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи (п. 5 ч. 2 ст. 29 КАС);

в Суде по интеллектуальным правам (ч. 1 ст. 194 АПК).

Нарушение требований к составу суда (рассмотрение дела судьей единолично вместо коллегиального состава) является основанием для отмены принятых судебных актов (ст. 328 КАС, ст. 288 АПК).

Участники судебного разбирательства могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Данная возможность предусмотрена ст. 142 КАС и ст. 153.1 АПК для случаев, когда лицо, участвующее в деле, не может присутствовать в судебном заседании лично. Суд разрешает данный вопрос по ходатайству лица, о чем выносит соответствующее определение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативных правовых актов по существу суд проверяет законность положений нормативных правовых актов, которые оспариваются. Проверка осуществляется как формальных признаков, так и соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В этих целях суд выясняет (ч. 8 ст. 213 КАС):

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

б) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов. При этом суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

- форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые

акты;

- процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

- правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации - на русском языке в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Для федеральных органов исполнительной власти является обязательным и опубликование на официальном интернет-портале правовой информации: www.pravo.gov.ru.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка государственной регистрации нормативного правового акта, следует выяснять, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке.

Не может свидетельствовать о нарушении порядка государственной регистрации несоблюдение установленных сроков представления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации нормативного правового акта.

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Например, порядок вступления в силу нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом субъекта РФ, вводящего налог, необходимо признавать нарушенным, если такой акт вступил в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования, поскольку в данном случае не были соблюдены специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные абз. 3 п. 1 ст. 5 НК;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Такая проверка осуществляется через правовой анализ этих актов, с учетом цели, области отношений, метода и пределов регулирования.

Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта. Установив такое обстоятельство, суд дает вектор по применению нормативного правового акта. При этом сам акт не может быть признан недействующим (ч. 3 ст. 215 КАС).

При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Суд не связан доводами заявления и проверяет оспариваемые положения нормативного правового акта в полном объеме. В том числе суд проверяет соответствие оспариваемого акта и другим, не указанным истцом нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу <1 >.

<1> Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2015 г. по делу N СИП-1057/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Административный истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав, свобод и законных интересов, о применении нормативного правового акта в отношении его, о причинении возможных убытков и пр.

Орган, организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, представляют доказательства об обстоятельствах принятия нормативного правового акта, соответствия его нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказ от требования или его признание не препятствуют суду рассмотреть спор по существу. Если в период рассмотрения дела нормативный правовой акт утратил силу или отменен (изменен), суд рассматривает дело по существу в том случае, когда установлены обстоятельства применения этого акта в отношении административного истца и нарушения его прав, свобод и законных интересов. Это же условие и прекращение факта нарушения прав, свобод, законных интересов истца дают право суду не высказываться по существу спора, а прекратить производство по делу (одно из специальных оснований для прекращения производства по делу данной категории - п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС) <1 >.

<1> Определения ВС РФ от 22 января 2015 г. по делу N АКПИ14-1375, от 21 октября 2015 г. по делу N ВКАПИ15-64 // Там же.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается утверждение судом соглашения о примирении сторон (ч. 12 ст. 213 КАС).

Приостановление производства по делу об оспаривании нормативного правового акта допускается в порядке гл. 16 КАС, гл. 16 АПК.

Судебное разбирательство может быть отложено по правилам, предусмотренным ст. 152 КАС, ст. 158 АПК.

В случае приостановления производства по делу либо отложения судебного разбирательства суд выносит соответствующее определение.

Рассмотрение дела по существу оканчивается принятием судом определения или решения.

Определение принимается судом в случае прекращения производства по делу (ст. 214 КАС, гл. 18 АПК), оставления административного искового заявления без рассмотрения (п. 2 - 5 ч. 1 ст. 196 КАС, гл. 17 АПК).