Без уяснения баланса "профессионального" и "процессуального" при производстве судебной экспертизы криминалистическое изучение личности эксперта практически невозможно.

В качестве трудовой деятельности в психологии рассматриваются некоторые социально обусловленные виды деятельности и ее общественно полезные формы. Знания о труде, человеке как субъекте труда, различных видах трудовой профессиональной деятельности обобщаются и приумножаются самостоятельной отраслью психологии - психологией труда, большой вклад в развитие которой внесли Е.А. Климов, Ю.Б. Котелова, Н.Д. Левитов, К.К. Платонов, Ю.К. Стрелков, В.Д. Шадриков и другие ученые.

В теории и на практике содержание категорий "труд" и "деятельность" нередко раскрывается путем использования целого ряда понятий: работа, трудовая и профессиональная деятельность, профессия, специальность, должность, квалификация и т.д. При этом для юриспруденции, начиная со ст. 37 Конституции Российской Федерации, провозглашающей свободу труда и закрепляющей право каждого распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, получать вознаграждение за труд, характерно более широкое употребление терминов "труд", "работа" по сравнению с термином "трудовая деятельность".

Так, в Трудовом кодексе РФ нет статьи, посвященной толкованию основных понятий, используемых в Кодексе. Согласно ст. 15 ТК РФ в качестве трудовых рассматриваются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В Гражданском кодексе РФ используется иная терминология. Согласно ст. 107 производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. В свою очередь, в ст. 702 предусматривается, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так или иначе, закрепляя право граждан на оплату труда, законодатель акцентирует внимание на чрезвычайно важной с точки зрения юриспруденции связи трудовой деятельности с получением дохода.

Вместе с тем понятия "занятие", "профессия", "специальность", "квалификация" правоведы зачастую трактуют не совсем так, как это принято в психологии и языковой практике. Специфика взаимодействий рабочих и служащих с объектами труда предопределила свойственное юриспруденции применение термина "профессия" исключительно в связи с трудовой деятельностью рабочего, тогда как особенности социально-правового режима труда служащего определяются квалификационной характеристикой занимаемой им должности. Прослеживаются дополнительные, помимо отмеченных, различия в нормативном толковании терминов "профессия" и "занятие".

К примеру, в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-93 (ОКЗ), утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. N 298, указывалось: "Классификационной единицей ОКЗ является вид трудовой деятельности (занятие), основу которого составляют квалификация (профессиональное мастерство) и профессиональная специализация. В отличие от профессии, подразумевающей обязательную профессиональную подготовку, под занятием понимают любой вид деятельности, в том числе не требующий специальной подготовки, приносящий заработок или доход". В пришедшем ему на смену Общероссийском классификаторе занятий, принятом с датой введения в действие с 1 июля 2015 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 N 2020-ст, говорится: "При классификации занятий учитывают, что определенный уровень квалификации может быть достигнут не только путем образования, полученного в организациях высшего и среднего профессионального образования, но достаточно часто его достигают опытом практической работы. Однако для занятий, требующих высокого уровня квалификации, образование, полученное в организациях высшего и среднего профессионального образования, имеет определяющее значение".

Дифференциация терминов "профессия" и "занятие", отражающая связь труда и обучения как самостоятельных видов человеческой деятельности, имеет важное прикладное значение. В литературе по проблемам судебной экспертизы понятие "компетентность эксперта" нередко увязывается с наличием у лица, назначаемого экспертом, высшего профессионального образования, подтвержденного дипломом государственного образца. Для того чтобы определить, насколько в принципе такой подход правомерен, следует убедиться, что мы имеем дело (а) с трудовой деятельностью и (б) с профессиональной деятельностью эксперта в статусе участника процесса.

Согласно ст. 13 ФЗ о ГСЭД должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации с высшим профессиональным образованием, прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование. В соответствии со ст. 12 ФЗ о ГСЭД государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. В УПК РФ не предусматриваются какие-либо основания для разграничения статуса лиц, вовлекаемых в уголовный процесс в качестве государственных и негосударственных судебных экспертов. Да и сам термин "государственный судебный эксперт" упоминается только в ч. 2 ст. 195 УПК РФ, где в очередной раз подчеркивается равноправие лиц, которым может быть поручено производство судебной экспертизы.

Изложенное обусловливает необходимость поиска ответов на вопросы: является ли деятельность сотрудников экспертных учреждений (государственных и негосударственных) трудовой не только по правовой форме, но и по своему психологическому содержанию? имеются ли в деятельности лиц, проводящих судебные экспертизы по долгу службы, и тех, кто эпизодически участвует в судопроизводстве, какие-либо различия? может ли с позиций психологии и юриспруденции идти речь о профессии "судебный эксперт"? Чтобы ответить на эти и другие вопросы, необходимо проанализировать психологические составляющие труда эксперта.

По сути, трудовая деятельность представляет собой взаимодействие субъекта с объектом труда. Наиболее подробно психологическое содержание труда было проанализировано Е.А. Климовым, который рассматривал труд как социально значимую продуктивную деятельность человека, с субъективной стороны отличающуюся: во-первых, сознательным предвосхищением социально полезного результата; во-вторых, сознанием обязательности достижения социально фиксированной цели; в-третьих, сознательным выбором, применением, совершенствованием или созданием орудий труда, средств деятельности; в-четвертых, осознанием межлюдских производственных зависимостей - "живых" и "овеществленных" <1>.

--------------------------------

<1> Климов Е.А. Человек как субъект труда и проблемы психологии // Вопросы психологии. 1984. N 4. С. 8.

Ученый исследовал когнитивные компоненты каждого из перечисленных психологических признаков труда, предполагающие знание и понимание основных условий и явлений, связанных с деятельностью, их аффективную составляющую, связанную с эмоциональной оценкой происходящего, раскрыл через градуальную оценку содержание каждого из компонентов. Отмечая важность изучения трудовой деятельности не только с точки зрения ее объективного содержания, но и со стороны внутренней, субъективной, Е.А. Климов неоднократно подчеркивал, что некая наблюдаемая активность человека может быть отнесена к психологическому понятию "труд" лишь тогда, когда ей присущи все четыре признака в своей совокупности.

Это значит, что человек может "трудиться", совершая какое-либо полезное действие, соответствующее всем вышеперечисленным признакам, даже тогда, когда не исполняет своих непосредственных обязанностей (к примеру, во время отпуска). И наоборот, если человек находится на рабочем месте, но не осознает цели своего труда и не чувствует ответственности перед коллегами, то осуществляемая им общественно полезная деятельность не является трудовой с позиций психологии, хотя может высоко оплачиваться как труд согласно закону.

Изложенное позволяет исследовать трудовую деятельность носителей специальных знаний при участии в доказывании независимо от того, кому будет поручено производство экспертизы по уголовному делу - государственному судебному эксперту или лицу, таковым не являющемуся.

Что касается первого из четырех психологических признаков труда - сознательного предвосхищения социально полезного результата, представляется очевидным, что любой назначаемый экспертом человек способен оценить значимость и социальную пользу своей деятельности. Данное утверждение справедливо не только по отношению к сотрудникам негосударственных и государственных судебно-экспертных учреждений (далее - ГСЭУ), но и по отношению к тем, кто эпизодически участвует в судопроизводстве.

Результаты труда эксперта высоко ценятся в обществе, как минимум с формальной точки зрения. В ФЗ о ГСЭД, т.е. на самом высоком уровне нормативного регулирования экспертной деятельности, закреплены такие принципы ее осуществления, как независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота проведения исследований. Заключение, составленное экспертом, является доказательством. Даже если назначившее экспертизу лицо не согласно с выводами, к которым пришел эксперт, и в дальнейшем они будут опровергнуты, эксперт вправе остаться при своем мнении.

Зачастую сама атмосфера кабинета следователя или зала судебного заседания оказывает мощное психологическое воздействие на далекого от юриспруденции человека, вовлекаемого в судопроизводство в статусе эксперта, заставляя его по-новому взглянуть на собственные трудовые достижения. Этому в немалой степени способствуют средства массовой информации. Современному человеку словосочетание "по оценкам экспертов..." хорошо знакомо. Нет нужды пояснять, что речь идет о тех, кто уполномочен высказывать свое компетентное мнение или оценивать чужой труд.

Беспокойство вызывает другое - то, как сказывается специфика данного психологического признака труда эксперта на его деятельности, на эффективности использования специальных знаний в доказывании.

Еще в 1913 г. известный санитарный врач и деятель в области санитарной статистики С.М. Богословский в своей работе "Система профессиональной классификации" писал, что профессия есть такая деятельность, посредством которой "лицо участвует в жизни общества и которая служит ему главным источником материальных средств к существованию", при условии что эта деятельность "признается за профессию личным самосознанием" человека <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по кн.: Климов Е.А., Носкова О.Г. История психологии труда в России: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. С. 161.

Сегодня ученые и практики бьют тревогу: растет число случаев, когда, "прикрываясь множеством надуманных регалий, вымышленными экспертными специальностями, мифическим многолетним "экспертным" стажем, "самиздатовскими" публикациями и даже "служебными" удостоверениями руководителя "экспертного отдела" или "экспертной службы" какой-нибудь коммерческой или общественной организации, за производство экспертизы берутся некомпетентные и несведущие в данном роде судебной экспертизы лица, скрывающие под маской псевдонаукообразия своего заключения неполноту и недоброкачественность проведенной экспертизы" <1>.

--------------------------------

<1> Галяшина Е.И., Галяшин Н.В. К вопросу об оценке адвокатом-защитником заключения негосударственного судебного эксперта // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов V ежегодной науч.-практ. конференции (2008 г.) / Федеральная палата адвокатов РФ. М.: Информ-Право, 2008. С. 255.

Относительно осознания субъектом обязательности достижения социально фиксированной цели надо сказать, что его проявление связано с пониманием существующего порядка, режима (в том числе правового), объективности технологического процесса и, конечно же, ответственности перед определенными лицами за ход и результаты работы. Как в деятельности сотрудников экспертных учреждений, так и в деятельности тех, кто к их числу не относится, данный признак присутствует, поскольку процессуальным законодательством предусматривается обязательность разъяснения лицу, назначаемому экспертом, прав и обязанностей, предоставляемых ему в рамках того или иного юридического процесса, условий несения уголовной ответственности в оговоренных законом случаях.

Необходимость выполнения организационных и исследовательских действий в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов разного уровня для сотрудника экспертного учреждения очевидна практически с первых дней работы. В ГСЭУ в соответствии со ст. 13 ФЗ о ГСЭД и нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти реализуется достаточно жесткий порядок определения уровня профессиональной подготовки экспертов, их аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы и переаттестации. В негосударственных структурах, для которых проведение экспертных исследований является одним из направлений деятельности, таких как, к примеру, Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее - ТПП РФ), тоже предусматривается особый порядок аттестации экспертов. Обязательным этапом при этом является изучение требований действующего законодательства, касающихся процедуры производства экспертиз по заявкам юридических и физических лиц, заданиям следственных и судебных органов. Таким образом, эксперт, осознавая объективный характер существующих условий труда, проникается ответственностью перед руководством и членами трудового коллектива за соблюдение порядка и результаты своей деятельности.

Учитывая специфику экспертной деятельности, можно заметить, что обеспокоенность ходом работы, ее результативностью и востребованностью, как правило, пробуждает в экспертах чувство долга и ответственности не только перед сослуживцами, но и перед коллегами в широком смысле этого слова. Положительная оценка его труда со стороны квалифицированных специалистов в той же области знания важна для эксперта. В определенной мере связанные с этим опасения по поводу потери статуса в конкретной социальной группе, как и сомнения относительно собственных возможностей при необходимости приспособления к изменяющимся условиям труда, независимо от реальных результатов работы оказывают регулирующее воздействие на деятельность эксперта.

Значимость соблюдения порядка производства экспертных исследований для достижения целей проведения экспертизы и решения задач, поставленных перед экспертом, трудно переоценить. Общефилософский подход к определению соотношения таких категорий, как "содержание" и "форма", когда признается их диалектическое единство, но зачастую отмечается ведущая роль содержания, в области судопроизводства реализуется более жестко: ст. 75 УПК РФ гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Так, независимо от степени объективности, всесторонности и полноты проведенных исследований, одного факта переговоров эксперта без ведома следователя и суда с кем-либо из участников процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, может оказаться достаточно для исключения составленного им заключения из числа доказательств по делу. В п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК РФ прямо сказано, что вести такого рода переговоры эксперт не вправе.

Понимание порядка достижения социально фиксированной цели тесно связано с ответственностью субъекта за совершаемые действия. Поэтому определенную роль в формировании у лиц, участвующих в судопроизводстве в статусе экспертов, чувства профессионального долга призвано сыграть разъяснение лицу, назначаемому экспертом, ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования по ст. ст. 307 и 310 УК РФ. С учетом особенностей человеческой психики существование угрозы наказания само по себе может оказывать психологическое воздействие на человека, фокусируя его внимание на необходимости добросовестного исполнения своих функциональных и процессуальных обязанностей. К сожалению, стремящаяся к нулю статистика по делам данной категории заметно снижает эффективность предупреждения эксперта об уголовной ответственности за действия, совершение которых трудно доказать.

О таком психологическом признаке труда, как сознательный выбор, применение, совершенствование или создание орудий труда (в широком смысле слова), средств экспертной деятельности (целостном, едином, несмотря на свой многоаспектный характер), с уверенностью можно говорить только в ситуациях производства экспертных исследований лицами, работающими в государственных либо негосударственных экспертных учреждениях. Там, где уделяется должное внимание проблемам оптимизации научно-методических основ производства различного рода и вида экспертиз, разработки и апробации методик проведения исследований, выбора в каждом конкретном случае той или иной методики в зависимости от подлежащих решению экспертных задач; где закупка оборудования производится с учетом профиля деятельности учреждения, т.е. непосредственно в целях формирования и совершенствования приборной базы экспертной деятельности.

Разумеется, любое лицо, назначенное экспертом в установленном законом порядке, сталкивается с необходимостью решения вопросов, связанных с выбором и использованием в ходе проведения исследования тех или иных "орудий труда" (приборов, аппаратуры, оборудования и т.п.) и "средств деятельности", к которым в первую очередь относятся методики производства разного рода экспертиз. Государственные судебные эксперты, сотрудники негосударственных экспертных учреждений, частнопрактикующие специалисты и прочие лица, участвующие в судопроизводстве в статусе эксперта, в равной мере могут владеть научно-методическим инструментарием и арсеналом самых современных технических средств, подлежащих применению при проведении судебной экспертизы. Попав в неординарную ситуацию, многие из них в силу наличия соответствующих специальных знаний вполне способны разработать новую методику исследования какого-либо объекта, усовершенствовать ранее использовавшиеся в аналогичных случаях приборы или, к примеру, подобрать принципиально иные, чем было принято до того, наборы химических реактивов.

Говорить о том, что деятельности каждого, кто назначается экспертом, указанный психологический признак труда (сознательный выбор, применение, совершенствование или создание орудий труда) заведомо присущ в полном объеме, вряд ли корректно.

Анализируя деятельность эксперта на предмет выявления четвертого из числа выделенных Е.А. Климовым психологических признаков труда, под которым ученый понимал осознание межлюдских производственных зависимостей - "живых" и "овеществленных", надо сказать, что данный признак, как и предыдущий, заведомо обнаруживает себя исключительно в деятельности сотрудников государственных и негосударственных экспертных учреждений.

Одно дело - узнать о целях и задачах проведения экспертизы из уст следователя, прокурора, судьи, из заявления юридического или физического лица, и совсем другое - иметь достаточно четкое представление о специфике деятельности лиц и органов, инициирующих производство экспертизы. Одна ситуация, когда эксперт в соответствии с общенаучными канонами оперирует известными ему знаниями из той области, в которой он является специалистом, и принципиально иная - когда речь идет о применении научно-методических рекомендаций, специально разработанных для нужд экспертной деятельности вполне конкретным коллективом исследователей. Один вариант - персонифицированное бремя ответственности за результаты своей и только своей работы, и другой - ответственность за эффективность собственной деятельности как значимого элемента в единой цепи взаимодействий субъектов труда в рамках определенной сферы жизни общества. Как писал Е.А. Климов, "область труда - это не просто полезные изделия, техника, мастерство" <1>, это люди, "сделавшие вклад в созидаемую ценность, а также те, для которых она предназначена, и, конечно, товарищи по работе - производственный коллектив" <2>.

--------------------------------

<1> Климов Е.А. Психология профессионала. М.: Институт практической психологии. Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С. 229.

<2> Там же.

Впрочем, абсолютизировать имеющиеся различия не стоит, поскольку человек представляет собой целостную индивидуальность. Со стороны одинаково воспринимаемые проявления психического могут иметь единый источник происхождения, а могут служить индикаторами разноплановых явлений и процессов. Само по себе присутствие в человеческой активности каких-либо элементов, свойственных феномену трудовой деятельности, еще не повод для того, чтобы данная активность могла рассматриваться в рамках категории "труд", независимо от того, идет ли речь о государственных судебных экспертах либо о частнопрактикующих специалистах. Выделяемые в психологии признаки труда не просто должны быть фрагментарно проявлены в деятельности человека, они должны быть ей имманентно присущи, поскольку каждый психологический признак - отнюдь не набор элементов, а (до известного предела) самостоятельное системное образование.

Результаты анализа трудовой деятельности эксперта с позиций психологии свидетельствуют о том, что профессионализм субъекта, назначаемого экспертом, является главной гарантией объективности, всесторонности и полноты проводимых им исследований. Данный тезис тем более важен, что содержащиеся в заключении эксперта выводы суть умозаключения, сделанные им по результатам исследований на основе выявленных или предоставленных сведений об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знаний, форма проявления убеждения эксперта, отражение результата его познавательной деятельности, не контролируемой законом.