На современном этапе развития рынка, рыночных отношений институт несостоятельности (банкротства) является одним из реальных рыночных механизмов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Современная юридическая наука также исходит из понимания того, что несостоятельность (банкротство) является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2002. С. 101; Жилинский С.Э. Указ. соч. С. 569.

Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер <1>.

--------------------------------

<1> См.: Предпринимательское право: Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Клейн. М., 1993. С. 76 - 77.

Вопрос о том, чьим интересам должно отвечать законодательство о несостоятельности (банкротстве) - кредиторов или должника, является предметом острых дискуссий на протяжении длительного времени. Реабилитационный или ликвидационный характер законодательства о банкротстве существенно различается применительно к законодательству разных стран мира. Различия национальных моделей института несостоятельности (банкротства) настолько значительны, что это позволило сделать вывод о существовании нескольких систем законодательства о несостоятельности, а именно: радикально прокредиторское, умеренно прокредиторское, нейтральное, умеренно продолжниковское, радикально продолжниковское. Так, радикально прокредиторское законодательство ставит задачу удовлетворения требований кредитора как основную, при этом интересы остальных участников процесса не являются приоритетными (Англия, Ирландия, Израиль, Пакистан и др.). Умеренно прокредиторское законодательство отличается от первого типа тем, что, кроме интересов кредиторов, в большей мере учитывает интересы и других участников процесса (Германия, Финляндия, Норвегия, Швеция, Польша). Нейтральное законодательство ставит задачу учесть интересы и должника, и кредиторов, представляет собой правовую систему "золотой середины" (Дания, Италия, Чехия, Словакия, США). Умеренно продолжниковское законодательство преимущественно защищает интересы должника; государство старается создать для них все необходимые условия для освобождения от долгов (Испания, Португалия, Греция). В наибольшей степени интересы должников защищаются радикально продолжниковской системой (Франция).

Нормативные правовые акты, посредством которых осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, составляют в совокупности систему законодательства, которую целесообразно именовать законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой являются положения ГК РФ. Эти положения можно разделить на три группы:

1) нормы, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

2) нормы, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве), - ст. ст. 56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия за доведение должника до банкротства) и др.;

3) нормы, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Закон о банкротстве.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести постановления Правительства РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ (см. список основных нормативных актов и судебной практики в начале настоящей главы).

Согласно положениям Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2) <1>.

--------------------------------

<1> Следует заметить, что в дореволюционном законодательстве существовало близкое по своим содержательным элементам определение. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние имущества должника, установленное в судебном порядке, которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов (см.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2002. С. 88).

В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным является вопрос о том, что лежит в основании несостоятельности должника, иными словами, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

Данный вопрос имеет свою историю. Так, в дореволюционном законодательстве России имелось два варианта ответа на него, в частности, по словам Г.Ф. Шершеневича, для наличия несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества или платежную неспособность. Следует признать, что выдающийся цивилист отдавал предпочтение той системе банкротства, которая в основание несостоятельности ставила не недостаточность имущества, а неспособность должника к платежам. Заметим, что Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности и под несостоятельностью (банкротством) понимал неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

В соответствии с положениями действующего Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; в отношении граждан применяется достаточно сложная критериальная система, основывающаяся на соотношении критериев неплатежеспособности гражданина (п. 3 ст. 213.6) и неоплатности гражданина (абз. 5 п. 3 ст. 213.6). В результате правовую конструкцию несостоятельности гражданина следует применять вариативно, в зависимости от различных обстоятельств, а именно: во-первых, несостоятельность гражданина сводится к его неплатежеспособности в ситуациях, когда гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (п. 1 ст. 213.4); во-вторых, несостоятельность гражданина сводится к альтернативной конструкции его неплатежеспособности и (или) неоплатности в ситуациях, когда гражданин имеет право подать в суд заявление о признании его банкротом (п. 2 ст. 213.4).

При этом следует учитывать:

а) презумпцию неплатежеспособности гражданина (абз. 2 п. 3 ст. 213.6): гражданин считается неплатежеспособным, если не докажет обратного;

б) правовую конструкцию исключения неплатежеспособности гражданина (абз. 7 п. 3 ст. 213.6), согласно которой должник не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от его деятельности и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил <1>.

--------------------------------

<1> Проблема введения механизмов банкротства гражданина будет заключаться в различном сочетании указанных критериев и презумпций, что может вызвать существенные проблемы на практике из-за отсутствия базовой концепции банкротства гражданина (подробнее см.: Карелина С.А., Фролов И.В. Механизм освобождения гражданина-должника от обязательств как следствие его банкротства: условия и порядок применения // Право и экономика. 2015. N 10).

Механизм банкротства граждан был введен в Российской Федерации с 1 октября 2015 г. <1>. В современной России не был накоплен опыт реализации института потребительского банкротства, отсутствовала и практика его правоприменения, а также практика выявления влияния указанного правового института на правовую, социальную и экономическую сферы. Именно поэтому в настоящий момент возникает потребность в теоретическом изучении экономико-правовых последствий применения указанного института. Заметим, что многие ученые уже высказывались о необходимости регулирования отношений несостоятельности (банкротства) с участием граждан <2>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

<2> См., например: Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2001; Беляева О. Банкротство граждан // Юридическая газета. 2011. N 18; Сергеев В.В. Проблемы законодательного регулирования процесса банкротства физических лиц (из Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России) // Банковское право. 2012. N 5; Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве граждан // Российская юстиция. 2014. N 7; Кирилловых А.А. Банкротство физических лиц: новации законодательства о несостоятельности // Законодательство и экономика. 2015. N 6; Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. N 4; Карелина С.А., Фролов И.В. Механизм освобождения гражданина-должника от обязательств как следствие его банкротства: условия и порядок применения; Они же. О введении института банкротства физических лиц: реальность и иллюзии // Законодательство. 2015. N 8; и др.

Одной из основных целей института банкротства гражданина является освобождение лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, от долговой зависимости и обязательств перед его денежными кредиторами. Наличие указанного обстоятельства вытекает из того, что процедуры, применяемые при банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина являются реабилитационными процедурами, а изначальным предназначением института банкротства граждан является оказание помощи гражданину-должнику, что лежит в основе концепции нового старта (fresh start) <1> для граждан, попавших в тяжелую финансовую ситуацию <2>. Общая конструкция механизма освобождения гражданина от обязательств, заложенная в российском законодательстве, состоит в следующем: после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина <3>. Однако указанное правило само по себе не содержит всех элементов правовой конструкции механизма освобождения гражданина-должника от долговой зависимости в процессе банкротства, так как оно должно применяться системно, во взаимосвязи с иными положениями законодательства о банкротстве. Комплексный анализ норм законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемая правовая конструкция состоит из следующих элементов:

--------------------------------

<1> Концепция нового старта (англ. "fresh start") предполагает списание части долгов. Указанная концепция в той или иной мере применяется практически во всех правопорядках и, имея сугубо социальную направленность, применяется физическими лицами как удобный и легальный выход из долговой кабалы (см.: Потребительские банкротства: иностранный опыт. URL: http://jobr.ru/potrebitelskiebankrotstvainostrannyiyopyitJobrnovosti_state_1403.html).

<2> Реализация идеи нового старта (fresh start) показывает свою эффективность не только на примере института потребительского банкротства в США, но и на примере стран континентальной (романо-германской) системы права (Германия - Закон о банкротстве 1994 г.; Закон о банкротстве и принятый в дополнение к нему Акт об освобождении от долгов в Швеции).

<3> См.: п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

- условий применения механизма освобождения гражданина от обязательств;

- правил об исключениях в механизме освобождении гражданина от обязательств;

- признаков недобросовестности гражданина.

Данные элементы имеют сложный самостоятельный состав и выполняют четко определенные взаимозависимые функции <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Карелина С.А., Фролов И.В. Механизм освобождения гражданина-должника от обязательств как следствие его банкротства: условия и порядок применения.

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства). Необходимо отметить, что Закон в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 500 тыс. руб. Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

Вместе с тем из этого не следует, что в ходе осуществления процедур банкротства не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный законом минимум, необходимый для признания субъекта банкротом.

При определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимаются во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы. Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным. Наиболее распространенным из них является договор, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг противостоит обязанность другой стороны по уплате определенной денежной суммы. Структурно именно таким образом выглядят практически все договоры, применяемые в гражданском обороте: купли-продажи, перевозки, подряда и т.д.

Однако денежное обязательство может возникнуть и по иным (внедоговорным) основаниям, а именно вследствие неосновательного обогащения, вследствие причинения вреда.

Следует обратить внимание, что при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Законодатель устанавливает особенности определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров: если обязательство возникло из договоров, заключенных на условиях генерального соглашения (единого договора), которое соответствует примерным условиям договоров, предусмотренным положениями законодательства о рынке ценных бумаг, правилами организованных торгов и (или) правилами клиринга, то такое обязательство прекращается. В результате возникает нетто-обязательство - денежное обязательство, которое является следствием такого прекращения. Нетто-обязательство определяется по всем прекращающимся обязательствам и не включает возмещение убытков в форме упущенной выгоды и взыскание неустоек (штрафов, пени).

Следует учесть, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве ряд платежей может возникнуть после принятия заявления о признании должника банкротом (текущие платежи). Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве не ограничивается лишь гражданско-правовым обязательством должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимается и публично-правовая обязанность соответствующего лица, т.е. обязанность по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

Размер обязательных платежей, принимаемых во внимание при определении наличия признаков банкротства должника, исчисляется без учета установленных законодательством штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве). Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например для определения количества голосов кредиторов на собраниях кредиторов, поскольку данное количество признается пропорциональным сумме требований кредиторов к должнику (ст. 12). При этом состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Действующее законодательство расценивает как бесспорный факт установление размера денежного обязательства до обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве. Однако, если должник по каким-либо причинам оспаривает требования кредиторов, данное обстоятельство не является препятствием для обращения в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требований, равно как размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяет сам арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.