Оценщик в большинстве случаев привлекается в судебный процесс как эксперт, поскольку при участии в процессе из субъекта оценочной деятельности он трансформируется в субъект судебно‑экспертной деятельности и руководствуется, помимо АПК РФ и ГПК РФ, нормами Закона о судебной‑экспертной деятельности.

Между тем ГПК РФ и АПК РФ устанавливают, что возникающие в ходе судебного процесса специфические вопросы могут быть решены не только при помощи эксперта, но также при участии специалиста[1]. Возникает вопрос: может ли оценщик быть привлечен в судебный процесс в качестве специалиста? Может, и подробнее такой случай будет исследован ниже.

Итак, рассмотрим особенности правового положения в судебном процессе эксперта‑оценщика.

Экспертизу назначает суд путем вынесения соответствующего определения. Данный судебный акт должен содержать определенную информацию об условиях, порядке и основании проведения назначаемой экспертизы. Отметим попунктно, что должен содержать судебный акт с добавлением необходимых комментариев.

1. Наименование суда.

2. Начальная и конечная даты. Под начальной датой понимается дата назначения экспертизы, конечная дата – дата, не позднее которой экспертное заключение должно быть представлено в суд.

3. Наименования сторон по рассматриваемому делу.

4. Наименование экспертизы. Данная характеристика не является произвольной. Суд определяет наименование экспертизы в соответствии с действующим Перечнем видов (родов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно‑экспертных учреждениях Минюста России[2]. Следует сказать, что среди данного перечня отдельно не предусмотрен такой вид экспертизы, как оценочная, но в рамках иных видов экспертиз указано, что они могут производиться с целью оценки. Так, оценка может быть проведена при проведении автотехнической экспертизы, строительно‑технической экспертизы, товароведческой экспертизы.

Оценочная деятельность, безусловно, имеет куда более широкую область применения, в том числе оценке могут подлежать и права, и обязательства, и нематериальные блага. Ограничение перечня объектов, по которым в рамках судебного процесса может быть назначена оценка, представляется серьезным пробелом процессуального законодательства. Целесообразно определить самостоятельный вид экспертизы, предусматривающей проведение оценки различных объектов, поскольку на сегодняшний день суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

5. Факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза.

6. Вопросы, поставленные перед экспертом. Фактически это наиболее важная часть определения о назначении экспертизы, поскольку содержание подготовленного исполнителем экспертного заключения формируется, исходя из поставленных перед ним вопросов.

«Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно‑экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно‑экспертных учреждениях Минюста России» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2013 г., № 26742).

Ознакомившись сразу с кругом вопросов, на которые необходимо дать ответ, эксперт должен оценить достаточность своих профессиональных знаний и квалификацию для подготовки экспертного заключения. В случае, если эксперт‑оценщик не в состоянии подготовить документ надлежащего характера, об этом суд должен быть незамедлительно извещен.

Подготовкой ряда вопросов, которые будут отражены в судебном акте, занимаютсястороны и иные лица, участвующие в деле. Окончательный перечень вопросов формируется судом (у сторон и иных лиц, участвующих в деле, безусловно, имеется возможность с ним ознакомиться).

7. Фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения.

Отвечать на поставленные судом вопросы, проводить необходимые для этого исследования и готовить экспертное заключение может как один эксперт, так и несколько. Кроме того, проведение экспертизы может быть поручено судом экспертному учреждению, руководитель которого самостоятельно определяет исполнителя. Количество экспертов‑исполнителей определяется судом.

Стороны и лица, участвующие в деле, могут сыграть существенную роль в процессе назначения судом эксперта‑исполнителя, т. к. они имеют право ходатайствовать о проведении экспертизы конкретным экспертом (конкретным учреждением). Поскольку кандидатуру эксперта должен утвердить суд, необходимо подобрать и предложить такого кандидата, квалификация и профессиональные навыки которого не вызывали бы сомнений у суда.

Основываясь на практическом опыте, можно выделить следующие критерии, при соответствии которым оценщик, представленный вами, с наибольшей долей вероятности будет утвержден в качестве эксперта.

Во‑первых, суд отдает предпочтение тем оценщикам, которые проводят экспертизу быстрее, чем их конкуренты. Суд ограничен процессуальными сроками рассмотрения дела, в связи с этим затягивание процесса может негативно отразиться на суде лично.

Во‑вторых, суд обращает внимание на стоимость услуг оценщика. Логично, что суд может быть более благосклонным к тому специалисту, чьи услуги повлекут наименьшие денежные затраты для лиц, участвующих в деле.

В‑третьих, важным критерием является квалификация оценщика. Наличие у него, например, ученой степени, статуса эксперта в СРО оценщиков, большой опыт работы (более 10 лет) являются весомым аргументом в пользу назначения в качестве эксперта именно представленного вами кандидата. Более того, перечисленные профессиональные достижения могут оправдать более высокую стоимость проведения экспертизы, поскольку для суда при назначении эксперта преимущественное значение имеет достоверность подготовленного им заключения.

Перечисленные выше обстоятельства, а точнее их отсутствие, может послужить основанием для заявления возражений на кандидатуру эксперта, представленную оппонентом. Если вам известна кандидатура оценщика, которую предлагает суду в качестве эксперта ваш процессуальный оппонент, и у вас имеются претензии, связанные с недостаточностью квалификации, опытом работы в сфере оценочной деятельности, неоправданно завышенной стоимостью услуг или иные подобные замечания, вы можете заявить возражения относительно назначения данного оценщика экспертом, и суд должен принять их во внимание при разрешениивопроса о назначении экспертизы. Кроме того, основанием для представления возражений является также наличие жалоб на оценщика. Каждая СРО оценщиков обязана хранить все поступившие жалобы в течение 5 лет и вести их учет[3]. Кроме того, СРО оценщиков обязана разместить данную информацию на своем официальном сайте[4], а значит, любое лицо может получить доступ к ней и сослаться впоследствии на полученные сведения.

Важным правом, которое может исключить представление в качестве доказательства заключения эксперта, подготовленного с возможным перекосом в сторону интересов оппонента, является право заявить отвод эксперту.

Порядок подачи ходатайства об отводе эксперта регламентируется ст. 18 ГПК РФ и базируется на следующих основаниях:

– служебная или иная аналогичная зависимость от лиц, участвующих в деле, или их представителей;

– родственные или свойственные связи с лицами, участвующими в деле, или их представителями;

– личная заинтересованность в исходе дела, наличие обстоятельств, свидетельствующих о его пристрастности и необъективности.

8. Представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования.

9. Особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы.

10. Наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Суммы, уплачиваемые эксперту за проведение экспертизы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Эксперту возмещаются, например, затраты на проезд, на наем жилого помещения, расходы, связанные с нахождением вне места постоянного проживания (суточные), и другие возможные издержки.

За проведенную экспертизу и подготовку заключения эксперт получает вознаграждение, если только он не является работником государственного учреждения, выполняющего такую работу в рамках служебных обязанностей. Размер выплаты согласуется при участии суда сторонами с экспертом, как правило, до начала проведения экспертизы.

Лицо, которое будет производить оплату работы эксперта, указывается в определении суда о назначении экспертизы. Стоимость может варьироваться в зависимости от того, кто явился инициатором назначения экспертизы. При этом если инициатива исходила от суда, выплата производится из федерального бюджета. Если инициатором выступал мировой судья, то из средств соответствующего субъекта Российской Федерации. Если инициатором явилась одна из сторон, то она и погашает данные расходы. Однако в случае если дело разрешено в интересах оплатившей экспертизу стороны, то бремя оплаты переходит на проигравшую сторону, о чем суд сообщаетв решении.

Следует отметить, что эксперт‑оценщик несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Это также отражается в определении о назначении экспертизы. В случае если для проведения экспертизы в судебный процесс привлекается непосредственно один или несколько экспертов, то такое предупреждение делается судом. Если же для проведения экспертизы было избрано экспертное учреждение, то об уголовной ответственности эксперт‑исполнитель предупреждается руководителем учреждения.

Наличие уголовной ответственности – одно из оснований разграничения правового положения оценщика и эксперта. Осуществляя свою привычную деятельность за рамками судебного процесса, оценщик несет имущественную ответственность[5] за убытки, понесенные вследствие использования некачественно подготовленного отчета. Безусловно, также пострадает его репутация как специалиста, будет поставлен вопрос об установлении мер дисциплинарного воздействия на оценщика и даже об исключении оценщика из членов саморегулируемой организации оценщиков. Однако как только оценщик становится субъектом судебно‑экспертной деятельности, ответственность ужесточается – появляется риск получения судимости.

Что же грозит эксперту в случае дачи заведомо ложного экспертного заключения?

Состав подобного преступления нашел свое отражение в ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Объективную сторону составляют заведомо ложные заключение или показание эксперта, представленные в суде. Санкция статьи является альтернативной. Так, за совершение данного деяния предусмотрены:

– штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев;

– обязательные работы на срок до 480 часов;

– исправительные работы на срок до 2 лет;

– арест на срок до 3 месяцев.

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на тот же срок. Вместе с тем если эксперт, подготовивший ложное заключение, признается об этом до вынесения решения суда по делу, в рамках которого была назначена экспертиза, он освобождается от ответственности. К вопросу ответственности судебного эксперта также можно отнести положения ст. 85 ГПК РФ о том, что неисполнение экспертом возложенных на него судом обязательств по проведению исследования и даче заключения влечет наложение штрафа в размере до 5 тысяч рублей. Если проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению, то материальную ответственность понесет его руководитель.

Для подробного анализа правового положения эксперта‑оценщика в гражданском процессе необходимо сформулировать его основные права, обязанности, ограничения.

За экспертом закрепляют следующие обязанности:

– провести экспертизу, если суду не заявлено мотивированное сообщение о невозможности ее проведения;

– отразить в заключении истинную информацию, иными словами, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам;

– направить заключение в суд;

– явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;

– провести полное исследование представленных для проведения экспертизы материалов и документов;

– обеспечить сохранность представленных материалов и документов;

– возвратить материалы и документы в суд вместе с экспертным заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает ряд запретов, связанных с проведением судебной экспертизы[6]. В частности:

1) самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;

2) вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

3) разглашать сведения, которые стали известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому‑либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперту предоставлен небольшой объем прав. Это связанно с тем, что роль эксперта в судебном процессе заключается только в подготовке экспертного заключения по поставленным перед ним судом вопросам. В связи с этим предоставленные эксперту права направлены исключительно на обеспечение достижения данной цели:

1) эксперт вправе знакомиться с материалами дела, но только с теми, которые относятся к предмету экспертизы;

2) эксперт может просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

3) эксперту предоставлено право задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

4) эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Вопрос о назначении экспертизы решается судом, а о ее проведении может ходатайствовать любое лицо, участвующее в деле, считающее, что без проведения экспертизы невозможно установить истину. Это свидетельствует о том, что данное процессуальное действие основывается на принципе диспозитивности. В уголовном процессе, напротив, существуют случаи, в которых проведение судебной экспертизы обязательно[7]. Однако оценочная деятельность имеет свои особенности, влияющие в том числе на характер судебных экспертиз по оценке тех или иных объектов. В ст. 8 Закона об оценочной деятельности содержится перечень случаев, в которых проведение оценки является обязательным – норма императивного характера. К таким случаям относятся вовлечение в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям при:

– их приватизации, передаче в доверительное управление либо передаче в аренду;

– использовании в качестве предмета залога;

– продаже или ином отчуждении;

– переуступке связанных с ними долговых обязательств;

– передаче в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц.

Оценка объекта производится также в обязательном порядке:

– при национализации имущества;

– при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;

– при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества; при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд;

– при определении стоимости объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Очевидно, что некоторые их данных категорий споров подведомственны судам общей юрисдикции, а значит, действующий в гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности проведения экспертизы де‑факто перестает действовать. Разрешение спора по таким категориям дел без оценочной экспертизы невозможно. Данный тезис может послужить еще одним основанием для выделения оценочной экспертизы в качестве отдельного вида судебных экспертиз в рамках Приказа № 237.

В качестве резюме следуетуказать, что правовой статус экспертаоценщика и просто оценщика в значительной степени отличается. Положение эксперта‑оценщика в гражданском процессе подчиняется общим правилам, установленным ГПК РФ, по отношению ко всем экспертам. Как субъект судебно‑экспертной деятельности, экспертоценщик несет более строгую ответственность за дачу ложного заключения. При проведении экспертизы и подготовке заключения привлеченный в судебный процесс эксперт‑оценщик пользуется положениями Закона о судебно‑экспертной деятельности. Таким образом, оценщику как субъекту судебно‑экспертной деятельности недостаточно быть профессионалом своего оценочного дела, для успешного участия в судебном процессе также необходимо ориентироваться в вопросах процессуального характера, знать и понимать свои права и обязанности, осознавать степень ответственности, владеть специальными правилами оформления заключения и представлять порядок его оценки судом в качестве доказательства, чтобы избежать неблагоприятных последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

[1] Статья 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

[2] Приказ Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 (ред. от 29 октября 2013 г.)

[3] Абзац 15 ч. 2 ст. 22.2 Закона об оценочной деятельности.

[4] Статья 22 Закона об оценочной деятельности.

[5] См. ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности.

[6] Статья 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

[7] Статья 196 Уголовно‑процессуального кодекса Российской Федерации.