Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации осуществляют арбитражные суды. К подведомственности арбитражных судов законодательством[1] отнесены экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из характера рассматриваемых арбитражными судами дел, очевидно, что вопросы определения адекватной рынку величины стоимости того или иного объекта оценки нередко встают перед участниками арбитражного процесса и являются крайне важными для правильного и справедливого разрешения дела. В связи с этим арбитражные суды довольно часто сталкиваются с отчетами оценщика, выступающими в качестве доказательств по делу, соответственно, возникает необходимость их оценки на предмет достоверности и обоснованности.

Сведения о величине стоимости того или иного объекта оценки могут появиться в арбитражном деле либо в качестве доказательства, представленного сторонами, либо в качестве заключения эксперта, осуществившего оценочную экспертизу в рамках судебного процесса.

По своей силе отчет об оценке и заключение эксперта не равны, поскольку заключение эксперта является итогом проведения процессуального действия, а отчет готовится заинтересованным лицом за рамками процесса.

Сначала рассмотрим отчет об оценке как доказательство, представленное суду лицами, участвующими в деле. Так, отчет выступает в арбитражном процессе одним из основных доказательств при рассмотрении дел, связанных с совершением сделок, в которых встает вопрос о стоимости объекта сделки. Наиболее распространено применение отчета об оценке в делах по спорам о выкупной стоимости имущества, о размере арендной платы. Отчет об оценке также фигурирует в делах о несостоятельности (банкротстве), в корпоративных спорах, связанных с оценкой акций и долей, в делах, предполагающих оценку интеллектуальной собственности.

С помощью отчета об оценке в рамках арбитражного дела устанавливаются определенные факты, а именно: рыночная, кадастровая или иная стоимость объекта оценки. Сам отчет об оценке представляет собой письменное доказательство, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполнен в форме графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, что соответствует требованиям АПК РФ[2]. Как известно, отчет об оценке может быть выполнен в форме электронного документа и подписан электронной подписью. АПК РФ предусматривает возможность приобщения к делу такого отчета в качестве письменного доказательства. В соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В теории процессуального права выделяют два вида доказательств: прямые и косвенные. Касательно отчета об оценке нет единого мнения, к какому из данных видов он относится. Статья 12 Закона об оценочной деятельности устанавливает достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения. В ней указано, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Достоверность указанных в отчете сведений усиливается еще и тем фактом, что в некоторых случаях величина стоимости, определенная оценщиком, является обязательной для сторон сделки[3]. Совокупность приведенных обстоятельств создает иллюзию неопровержимости сведений, отраженных в отчете, представленном в материалы дела[4].

Между тем противоположная сторона может представить в качестве доказательства отчет об оценке, содержащий отличающиеся сведения и выводы. Очевидно, что говорить о неоспоримой достоверности отчета нельзя, в связи с чем суд должен исследовать отчет наряду с другими доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы[5].

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несмотря на то, что одним из требований к составлению отчета об оценке является изложение содержащихся в нем сведений доступным и понятным пользователю языком, судьи не всегда способны разобраться в экономических вопросах.

Оценка такого доказательства, как отчет об оценке, как правило, не основывается только лишь на внутреннем убеждении суда. Прибегнуть к дополнительным разъяснениям суд также вынуждают лица, участвующие в деле, которые зачастую не согласны с доводами, приводимыми в отчете, и оспаривают его достоверность. ВАС РФ в свое время сформулировал позицию, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика целесообразно назначать экспертизу, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. 82–87 АПК РФ).

При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ)[6].

Судебная практика действительно складывается таким образом, что суд в случае наличия в деле двух противоречащих отчетов назначает судебную экспертизу. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. № Ф05‑3065/2015 по делу № А40‑110698/13 указано, что суд ввиду наличия двух отчетов независимых оценщиков, существенно отличающихся в части установленной в них величины рыночной стоимости одного и того же объекта, назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости объекта. В полученном заключении эксперта была отражена величина, которую суд признал достоверной и на основе которой вынес решение[7]. В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. № Ф03‑1317/2015 по делу

№ А51‑4888/2014 указано, что суд обязал ответчика заключить договор купли‑продажи именно по цене, определенной в заключении эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы, несмотря на наличие в деле двух отчетов независимых оценщиков[8].

Таким образом, в материалы дела можно представить отчет об оценке в качестве доказательства. Однако абсолютного признания его судом ожидать не приходится, поскольку суд охотнее доверяет заключению эксперта, полученному в рамках такого процессуального действия, как судебная экспертиза.

Вместе с тем доказательственное значение отчета об оценке можно усилить посредством проведения процедуры его подтверждения в СРО оценщиков, в которой состоит специалист, подготовивший отчет. Проведение таких мероприятий до подачи искового заявления в суд и впоследствии приложение к подаваемым документам результатов подтверждения отчета в СРО повышают доверие суда к предлагаемому отчету.

[1] Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[2] Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[3] См., например, ст. 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14‑ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ч. 3 ст. 34 и ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208‑ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.). «Об акционерных обществах», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152‑ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) «Об ипотечных ценных бумагах».

[4] Драчен А. Отчет оценщика как доказательство в арбитражном процессе // Закон и порядок. 2010. № 3. С. 50.

[5] Часть 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[6] Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

[7] Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2015 г. № Ф053065/2015 по делу № А40‑110698/13.

[8] Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. № Ф03‑1317/2015 по делу № А51‑4888/2014.