Способы защиты исключительных прав на РИД и средства индивидуализации можно подразделить на общие и специальные, превентивные и регулятивные, а также на меры собственно защиты и меры ответственности.

В качестве примера превентивного способа защиты можно назвать включение объекта интеллектуальной собственности по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ст. ст. 329, 330 ТК ТС).

Меры ответственности предполагают дополнительные обременения для нарушителя. Общей мерой гражданско-правовой ответственности, применимой к нарушителям прав на любые РИД и средства индивидуализации, является возмещение убытков. Специфическая санкция (как альтернатива возмещению убытков) предусмотрена за нарушение авторских (ст. 1301 ГК РФ), смежных (ст. 1311 ГК РФ), патентных прав (ст. 1406.1 ГК РФ), прав на товарный знак (ст. 1515 ГК РФ) и НМПТ (ст. 1537 ГК РФ). Это компенсация, которая может быть определена несколькими способами.

Во-первых, в твердой сумме (от 10 тыс. до 5 млн. руб.). Ориентиры для определения суммы внутри этой широкой вилки названы в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Это характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки, разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения. Суд не вправе назначить компенсацию больше требуемой истцом, однако может снизить названную истцом сумму, если нарушение не являлось повторным, было непродолжительным, совершено неумышленно или невиновно (согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ убытки и компенсация могут быть взысканы с ответчика и за безвиновное нарушение, если оно совершено при осуществлении предпринимательской деятельности). Помимо повторности, продолжительности, вероятных убытков и степени вины, некоторые иные обстоятельства могут дополнительно характеризовать нарушение как особо вызывающее и грубое или, наоборот, случайное и незначительное (например, реакция нарушителя на претензии правообладателя).

Во-вторых, компенсация может взыскиваться в размере двукратной стоимости контрафактных товаров.

В-третьих, компенсация может быть определена как двукратная стоимость прав использования РИД и средств индивидуализации, права на которые могут быть предметом лицензионного договора. При определении этой стоимости за основу принимается вознаграждение, обусловленное договором неисключительной лицензии (если такой имеется) на момент совершения нарушения <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.

Возможно ли снижение ниже низшего предела компенсации, определенной первым способом, а также снижение компенсации, определенной вторым и третьим способами? Что касается первого вопроса, то абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2014 г., устанавливает, что если одним действием нарушены права на несколько объектов, размер компенсации определяется судом за каждый из них. Но если эти права принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не ниже половины суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Например, если на линейке изображены трое "смешариков", минимальный размер компенсации в твердой сумме будет составлять 30 тыс. руб. и с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен до 15 тыс. руб.

Согласно ГК РФ (п. п. 4, 5 ст. 1252) возможно также применение конфискационных санкций (изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок - по заявлению правообладателя, а орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав - и в отсутствие такого заявления). Данные меры, в отличие от взыскания убытков и компенсации, допустимы только при виновном нарушении, даже если оно совершено в ходе предпринимательской деятельности.

Как меру юридической ответственности следует расценить и предусмотренную ст. 1253 ГК РФ принудительную ликвидацию юридического лица (прекращение предпринимательской деятельности физического лица) за неоднократные или грубые нарушения прав на средства индивидуализации (нельзя не обратить внимание на расплывчатость критериев неоднократности и грубости).

Для защиты интеллектуальных прав возможно применение такой меры ответственности, как компенсация морального вреда.

Интересно, что п. 2 ст. 1251 ГК РФ допускает взыскание компенсации морального вреда, например, за нарушение права издателя продолжающихся изданий на использование таких изданий с указанием своего наименования; права работодателя на указание своего имени (наименования) при использовании служебного произведения. Однако эти права могут принадлежать не только физическим, но и юридическим лицам, возможность применения к которым категории морального вреда традиционно подвергается сомнениям.

Некоторые нарушения интеллектуальных прав могут стать основанием для привлечения нарушителя к административной (ст. ст. 7.12, 14.10, 14.33 КоАП РФ) и даже к уголовной ответственности (ст. ст. 146, 147, 180, 183 УК РФ).

Права на РИД и средства индивидуализации могут защищаться в различных формах: в административном и судебном порядке, путем самозащиты и обращения к альтернативным формам урегулирования споров. В административном порядке, например, рассматриваются возражения на решения Роспатента о государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации товарного знака и НМПТ (ст. ст. 1500, 1528 ГК РФ). В административном порядке ФАС России может признать действия, связанные с приобретением исключительных прав, недобросовестной конкуренцией.

Дела о нарушении прав на РИД и средства индивидуализации рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. В 2013 г. в системе российских арбитражных судов появился специализированный Суд по интеллектуальным правам, который в качестве первой инстанции уполномочен рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав, прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства и средства индивидуализации, а также на использование РИД в составе единой технологии; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны РИД и средств индивидуализации (кроме объектов авторских, смежных прав и топологии интегральных микросхем). Суд по интеллектуальным правам также является кассационной инстанцией по рассмотрению дел о защите интеллектуальных прав <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ может осуществлять защиту интеллектуальных прав путем признания не соответствующими Конституции нарушающих интеллектуальные права законов. Защита прав частных лиц на РИД и средства индивидуализации от нарушений со стороны государства возможна и ЕСПЧ.

Отдельные меры защиты интеллектуальных прав могут приниматься с помощью нотариуса (например, фиксация фактов в нотариальном протоколе осмотра сайта нарушителя).

Частноправовые споры по поводу РИД и средств индивидуализации могут рассматриваться в третейских судах и урегулироваться путем применения альтернативных (медиативных) процедур.

Субъекты прав на РИД и средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В доктринальных источниках и судебной практике в качестве примеров такой самозащиты, как правило, называют применение технических средств защиты, проставление на товарах знаков охраны, проведение контрольных мероприятий путем приобретения контрафактных товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки, обнародование правообладателем по собственной инициативе судебного решения, вынесенного в его пользу, публикация в СМИ и доведение до контрагентов нарушителя сведений о фактах нарушений. Такое широкое понимание самозащиты соответствует позиции Верховного Суда РФ, включающего в самозащиту как воздействие на имущество нарушителя, так и воздействие лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".