Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие "конституционные права и свободы граждан" (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц, а во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов, в частности признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Важнейшее значение для предпринимателей имеет использование возможностей, заложенных: 1) в процедуре рассмотрения жалоб на нарушение конституционных прав и свобод <1>; 2) в процедуре рассмотрения дел о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 107-О.

<2> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П.

Впервые Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности обращения юридических лиц с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в Постановлении от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", принятом в связи с обращениями нескольких юридических лиц. Признавая обращения данных субъектов допустимыми, Конституционный Суд исходил из того, что они по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Впоследствии данная правовая позиция получила развитие применительно к государственным унитарным предприятиям, когда Конституционный Суд пришел к выводу о том, что государственные предприятия - юридические лица как налогоплательщики в силу признания и защиты равным образом всех форм собственности должны также обладать и соответствующими возможностями защищать свои права на основе конституционных принципов и гарантий в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применены, в том числе в связи с конституционной обязанностью платить налоги и сборы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П.

Необходимо иметь в виду, что запрос суда касается не только содержания примененного закона, но и всех аспектов конституционности. В частности, запрос может направляться судом в Конституционный Суд РФ не только при нарушении законом конституционных прав и свобод граждан, но и во всех случаях, когда имеются сомнения в конституционности закона. Эти сомнения могут возникнуть в отношении содержания закона и порядка его применения. Неконституционным закон может быть и по форме, и с точки зрения закрепленных Конституцией РФ полномочий и компетенции.

Если в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, что при изучении акта государственного или иного органа применен неконституционный закон или же сам суд вынужден применять закон, в отношении которого возникают сомнения в его конституционности, Суд должен обратиться в Конституционный Суд РФ, который и проверяет конституционность закона в рамках своей компетенции. С запросом может обратиться любой суд, на любой стадии судопроизводства, в том числе и при рассмотрении дела кассационной и надзорной инстанциями.

Конституционные жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан могут быть поданы в Конституционный Суд РФ как физическими, так и юридическими лицами. Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд РФ, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд РФ вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции, при условии что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.

Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. Наиболее традиционной формой восстановления нарушенного или оспоренного права является обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов. В качестве средства судебной защиты в этом случае выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности - с другой.

Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных законом к их компетенции, между учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.

По мысли законодателя, отношения, вытекающие из экономической деятельности, включают не только собственно предпринимательские, но и другие связанные с этой деятельностью отношения, в том числе:

1) при создании, реорганизации и ликвидации предприятия;

2) при осуществлении органами государственной власти и управления своих полномочий по руководству предпринимательской деятельностью, контрольных и иных функций;

3) при причинении вреда природным и иным объектам;

4) при злоупотреблении предпринимательскими правами и неисполнении своих обязанностей.

Важно, чтобы все эти отношения вытекали из предпринимательской деятельности организаций - юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений (например, земельные, налоговые), которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.

Правовые позиции, основанные на предметном критерии разграничения подведомственности, нашли отражение, в частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2001 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 7810/10, от 10 июня 2008 г. N 2889/08, от 11 ноября 2006 г. N 16167/05, от 2 ноября 2004 г. N 8737/04 и т.д.

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает прежде всего юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 27 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду.

В доктрине по данному вопросу имеется точка зрения, согласно которой "сам по себе довод о неподведомственности арбитражным судам дел по спорам с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве общего правила не может быть использован" <1>. Вместе с тем признается, что "субъектный состав участников спорных правоотношений является дополнительным критерием подведомственности наряду с предметным, когда на необходимость его учета указывается в АПК РФ" <2>. Подчеркивается, что при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор <3>. По этому пути складывается и судебно-арбитражная практика <4>.

--------------------------------

<1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013.

<2> Там же.

<3> См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11 - 12; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

<4> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 6870/08; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2007 г. N 2814/10, и др.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.

Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Так, на практике нередки ситуации, когда с иском о защите прав и охраняемых законом интересов обращается не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение в силу выданной ему доверенности. В этом случае следует иметь в виду, что истцом по таким делам является не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует.

Защита прав и интересов предпринимателей в суде общей юрисдикции. По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Так, по одному из дел Арбитражный суд Центрального округа правомерно прекратил производство по делу о признании незаконным бездействия государственного учреждения по уклонению от заключения договора о выкупе земельных участков, поскольку, оценив отсутствие доказательств того, что земельные участки, приобретенные заявителем по договору дарения, использовались им в предпринимательской и иной экономической деятельности, установил, что действия заявителя направлены на удовлетворение личных потребностей как гражданина, имеющего желание получить выкупную стоимость за земельные участки, изъятые для государственных или муниципальных нужд, вследствие чего спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде вне зависимости от приобретения им статуса индивидуального предпринимателя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2015 г. N Ф10-4998/2014 по делу N А08-4591/2014.

Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Следует обратить внимание, что в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите интеллектуальных прав по спорам с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава и независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомствен суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

Суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно.

В частности, по одному из дел исковое требование о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица долга по кредитному договору было объединено с требованием об обращении взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 1999 г. N 7657/96.

До недавнего времени иски организаций и граждан-предпринимателей о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривались также судами общей юрисдикции (ст. ст. 43 - 45 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Однако действующее законодательство (ч. 1 ст. 33 АПК РФ) относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности к рассмотрению арбитражного суда.

Заметим, что при рассмотрении вопроса подведомственности арбитражному суду дел названной категории основными критериями подведомственности являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2001 г. N Ф04/27-974/А45-2000.

В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ). В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон. Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна. В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т.е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).

Особенности рассмотрения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, арбитражным судом. С юридической точки зрения понятие экономического спора является собирательным, поскольку к экономическим относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Однако независимо от того, к какому виду правоотношений спор относится, его отличительными чертами являются следующие: во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг; в-третьих, эти споры имеют имущественные последствия.

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом. Среди них, в свою очередь, можно выделить несколько видов (категорий) споров, обладающих определенными особенностями по защите прав и законных интересов предпринимателей.

1. Особенности защиты предпринимательских прав по спорам, вытекающим из договорных отношений. На рассмотрение арбитражного суда споры о разногласиях при заключении договоров могут быть переданы в двух случаях: если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение арбитражного суда или если заключение договора предусмотрено законом (в данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных споров).

Соглашение сторон о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на разрешение арбитражного суда может быть достигнуто путем обмена письмами, телеграммами и т.д. Возможен и такой вариант, когда лишь одна сторона вносит в проект договора условие о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда, а вторая сторона в протоколе разногласий не высказывает замечаний по соответствующему условию договора.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 5 февраля 2013 г. N 12444/12 по делу N А32-24023/2011 указал, что если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств по договору, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, от 18 мая 2010 г. N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283.

Следует обратить внимание, что с 1 июня 2015 г. в ст. 446 ГК РФ были внесены изменения, касающиеся сроков рассмотрения разногласий между сторонами: в соответствии с новой редакцией указанной статьи разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Одним из условий рассмотрения преддоговорного спора арбитражным судом является тот факт, что заключение такого договора носит в силу закона обязательный характер хотя бы для одной из сторон. Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (ст. 426 ГК РФ).

Действующим законодательством к компетенции арбитражных судов относится также рассмотрение споров об изменении условий или о расторжении договоров. По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В настоящее время суды исходят из необходимости защиты интересов прежде всего слабой стороны договора. Так, если будет установлено, что договор предусматривал условия, которые были явно обременительны для контрагента и существенно нарушали баланс интересов сторон (несправедливые условия), а положение контрагента затрудняло согласование иного содержания условий (т.е. он оказался слабой стороной договора), суд вправе, применив п. 2 ст. 428 ГК РФ, изменить или расторгнуть договор по требованию такого контрагента. Более того, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий в соответствии со ст. 169 ГК РФ. В частности, может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора при одностороннем отказе от договора уплатить денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".

По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Так, в качестве одного из обстоятельств, которое признается основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, является, в частности, существенное нарушение участником общества условий учредительного договора, влекущее расторжение договора в отношении данного участника, т.е. его исключение из общества с ограниченной или дополнительной ответственностью <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4537/14 по делу N А47-3442/2013, от 5 августа 2013 г. N ВАС-9550/13 по делу N А40-122844/12-76-1182, и др.

Кроме того, к числу оснований, при которых договор может быть изменен или расторгнут судом, относится существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом в соответствии с положениями действующего законодательства изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заметим, что судебно-арбитражная практика исходит из того, что признает в качестве одного из условий реализации предусмотренного ст. 451 ГК РФ способа изменения договора тот факт, что наступившие обстоятельства на момент заключения сделки являлись заведомо непредвиденными <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 18АП-5499/2011 по делу N А07-18244/2010.

Арбитражный суд вправе принять иск одной стороны об изменении или о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок. Это означает, что подобный спор может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

2. Особенности рассмотрения споров о защите права собственности. Значительную группу экономических споров, рассматриваемых арбитражным судом, составляют споры о защите права собственности, к числу которых в первую очередь следует отнести споры о признании права собственности.

Признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является способом защиты права собственности. Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания, на строение и т.д.

При подаче искового заявления о признании права собственности истцу необходимо представить необходимые доказательства, обосновывающие его исковые требования.

Так, по одному из дел общество обратилось в суд за признанием права на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Однако право собственности общества на этот объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, общество не представило надлежащие доказательства возникновения у него права на объект независимо от регистрации. Суд при таких обстоятельствах не нашел оснований для удовлетворения иска <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 4464/12 по делу N А51-2921/2011.

Экономические споры, связанные с истребованием собственником или другим законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально определенное имущество. Более того, объектом виндикации может быть только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

При этом суды исходят из того, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13 по делу N А07-5384/2012; Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-5.

Арбитражному суду подведомственны также экономические споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В этом случае, если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

3. Особенности рассмотрения споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Следует иметь в виду, что дело о защите чести, достоинства, деловой репутации юридического лица и гражданина-предпринимателя арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 724-О.

Действующее законодательство предусматривает определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

Следовательно, и гражданин-предприниматель, и юридическое лицо вправе самостоятельно решить вопрос о том, обращаться им за защитой нарушенных прав в арбитражный суд или потребовать опровержения порочащих сведений непосредственно от распространителя.

Предприниматель, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Иски о возмещении убытков, связанных с распространением таких сведений, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении.

Так, по одному из дел юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение на основании того, что юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; они свободны и в выборе способа их защиты <1>.

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации".

4. Особенности рассмотрения арбитражным судом споров, вытекающих из отношений с государственными и иными органами. Арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, т.е. основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой. Участниками административных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или другие функции.

В частности, арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в арбитражном суде могут быть оспорены решения антимонопольного органа, вынесенные по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд рассматривает споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов независимо от того, применялись ли к заявителю какие-либо предварительные меры воздействия.

Так, в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N 304-КГ15-2700, А70-13280/2013 Верховный Суд РФ указал, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует обратить внимание, что арбитражный суд рассматривает также в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недействительными полностью или частично могут быть признаны нормативные акты органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля при условии, если они, во-первых, нарушают права и (или) законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, во-вторых, не соответствуют законодательству РФ.

К данной категории споров, вытекающих из отношений с государственными и иными органами, относятся также споры об обжаловании отказа в государственной регистрации или уклонении от государственной регистрации организации или гражданина в установленный срок и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Арбитражному суду подведомственны и другие споры, связанные с государственной регистрацией, если такая регистрация предусмотрена законом, в частности государственная регистрация права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права постоянного пользования и других сделок с землей и другим недвижимым имуществом и т.д. (ст. ст. 131, 164 ГК РФ).

Арбитражный суд вправе рассматривать и другие экономические споры, в частности о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и др.

Исходя из общего правила о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, действующее законодательство предусматривает, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но рассматривают и иные дела, например об установлении фактов, имеющих юридическое значение (т.е. имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), а также дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.