Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие "конституционные права и свободы граждан" (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц, а во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов, в частности признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Важнейшее значение для предпринимателей имеет использование возможностей, заложенных: 1) в процедуре рассмотрения жалоб на нарушение конституционных прав и свобод <1>; 2) в процедуре рассмотрения дел о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 107-О.

<2> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П.

Впервые Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности обращения юридических лиц с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в Постановлении от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", принятом в связи с обращениями нескольких юридических лиц. Признавая обращения данных субъектов допустимыми, Конституционный Суд исходил из того, что они по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Впоследствии данная правовая позиция получила развитие применительно к государственным унитарным предприятиям, когда Конституционный Суд пришел к выводу о том, что государственные предприятия - юридические лица как налогоплательщики в силу признания и защиты равным образом всех форм собственности должны также обладать и соответствующими возможностями защищать свои права на основе конституционных принципов и гарантий в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применены, в том числе в связи с конституционной обязанностью платить налоги и сборы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П.

Необходимо иметь в виду, что запрос суда касается не только содержания примененного закона, но и всех аспектов конституционности. В частности, запрос может направляться судом в Конституционный Суд РФ не только при нарушении законом конституционных прав и свобод граждан, но и во всех случаях, когда имеются сомнения в конституционности закона. Эти сомнения могут возникнуть в отношении содержания закона и порядка его применения. Неконституционным закон может быть и по форме, и с точки зрения закрепленных Конституцией РФ полномочий и компетенции.

Если в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, что при изучении акта государственного или иного органа применен неконституционный закон или же сам суд вынужден применять закон, в отношении которого возникают сомнения в его конституционности, Суд должен обратиться в Конституционный Суд РФ, который и проверяет конституционность закона в рамках своей компетенции. С запросом может обратиться любой суд, на любой стадии судопроизводства, в том числе и при рассмотрении дела кассационной и надзорной инстанциями.

Конституционные жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан могут быть поданы в Конституционный Суд РФ как физическими, так и юридическими лицами. Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд РФ, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд РФ вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции, при условии что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.