Как уже отмечалось, деликтная ответственность - это ответственность внедоговорная. Такая ответственность регулируется нормами обязательственного права. Согласно нормам английского права, регламентирующим внедоговорные обязательства, деликтную ответственность несут не только физические, но и юридические лица.

Нормы о внедоговорных обязательствах из причинения внедоговорного вреда в целом рассматриваются как подсистема норм гражданского права. В английском праве это самостоятельная отрасль правовой системы, она определяется как деликтное право (Tort Law).

Деликтные обязательства - это обязательства, объединенные их общей социально-экономической и правовой сущностью. Такие обязательства базируются на органически связанных и взаимодействующих друг с другом правовых нормах. Они объединены общими функциями охраны абсолютных имущественных и личных неимущественных прав, компенсационно-восстановительной, превентивно-воспитательной и организационно-стимулирующей функциями деликтной ответственности.

Особенностью деликтной ответственности как физических, так и юридических лиц в английском праве является то, что на них не распространяются единые юридические конструкции и общие правовые принципы. Юридическая концепция генерального деликта, свойственная континентальным правовым системам, остается чуждой юридическим началам английского деликтного права. Здесь господствует доктрина поименованных и безымянных деликтов.

Для понимания особенностей правового положения юридических лиц в сфере деликтной ответственности по нормам английского права необходимо принимать во внимание неизвестное континентальному, в том числе российскому, гражданскому праву подразделение деликтных обязательств в зависимости от источника их возникновения.

Деликтные обязательства своим источником имеют правовые формы, выделенные посредством приемов активной казуистики. Они подразделяются на поименованные (nominate torts) и безымянные, или непоименованные (innominate torts), деликты.

В частности, к разряду поименованных деликтов в английском праве относятся обязательства, возникающие вследствие признания судами исков из деликтов, которые исторически обособились и получили свое собственное название: вред, причиненный психическим насилием (assault); вред, причиненный физическим насилием (battery); вред, причиненный созданием неудобств (nuisance); вред, причиненный из-за небрежности (negligence); вред, причиненный клеветой (libel, slander), и др.

Следует отметить, что только поименованными деликтами внедоговорные обязательства в английском праве не ограничиваются. Существуют и другие. Не меньшее значение имеют и те деликты, которые предусматриваются нормами об обязательствах, возникающих из деликтов, которые в традиции английского права определяются как безымянные (innominate).

К разряду безымянных (непоименованных) в английском праве относятся те деликтные обязательства, которые хотя и обособились вследствие судебных исков, рассмотренных и признанных судами, но не получили своего собственного определения - имени. Так, примером безымянного деликта могут служить те внедоговорные обязательства, которые возникают из деликта, признанного совершенным в таких делах, как "Райлэндз против Флетчера" (Rylands v. Fletcher, 1866), "Уилкинсон против Даунтона" (Wilkinson v. Downton, 1897 г.) и др.

К третьей группе источников деликтных обязательств в английском праве следует отнести деликты, санкционированные не исками, а законодательством. Это так называемые законодательные деликты (statutory torts). Среди них, например, можно указать законодательство об ответственности жильцов за вред, причиняемый собственнику жилья (Occupiers' Liability Acts).

Сингулярная традиция деликтной ответственности в английском праве проявляется, в частности, в том, что в ее рамках применяется так называемый "метод перечня" <180>. Этот метод не применяется при определении договорных форм гражданской ответственности.

--------------------------------

<180> Дженкс Э. Указ. соч. С. 349.

Как уже было отмечено выше, в отличие от договорной ответственности, которая исходит из правовой доктрины договора, деликтная ответственность не знает общего понятия деликта ("генеральный деликт"). В этом нет ничего удивительного.

В странах романо-германского права историческую рецепцию получила понятийная конструкция генерального деликта <181>.

--------------------------------

<181> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М.: Международные отношения, 1995. Т. 1. Основы. С. 118; Ковалев М.В. Основания ответственности за причинение вреда в российском и зарубежном праве // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2009. N 10. С. 127 - 145; Отраднова О.А. Генеральный деликт в гражданском праве // Наследие юридической науки и современность: Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26 - 28 мая 2010 г.). М.: Юриспруденция, 2011. С. 425 - 432; Ахмадова М.А., Пухарт А.А., Серышева М.Ю. Генеральный деликт в гражданском праве // Вопросы современного права: Материалы международной заочной научно-практической конференции (5 марта 2012 г.). Новосибирск: Изд. Сибир. ассоц. консультантов, 2012. С. 31 - 34; Богданов Д.Е. Принцип генерального деликта // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского IX научного форума (г. Самара, 27 - 28 мая 2011 г.). Самара, 2011. С. 318 - 320; и др.

В странах общего (английского) права (Великобритания, США, Австралия и др.) преобладающей является концепция сингулярного деликта. Понятие генерального деликта не находит ни нормативного, ни правоприменительного признания.

По определению А.В. Ларионовой, принцип сингулярного деликта "заключается в отсутствии общего понятия противоправного действия. Судебной практикой выработаны отдельные виды правонарушений: нарушение владения, зловредность, клевета и т.п." <182>. Вследствие преобладания доктрины сингулярного деликта английское деликтное право и судебная практика в целом исходят из сложившегося комплекса поименованных и безымянных деликтов. Причем судебная власть до сих пор не склонна к добавлениям в этот исторически сложившийся круг источников деликтных обязательств.

--------------------------------

<182> Ларионова А.В. Понятие обязательства из деликтов: от древнеримского к современному российскому и англо-американскому // Юридические записки студенческого научного общества: Сборник статей. Ярославль, 2003. Вып. 3. С. 33 - 34.

Внедоговорные обязательства из причинения вреда относятся к гражданско-правовым обязательствам, где потерпевший (кредитор) обладает правом требовать от должника (причинителя вреда) полного возмещения или компенсации.

Основанием возникновения деликтных обязательств служит правонарушение (деликт), в силу которого такие обязательства определяются как деликтные. Содержание деликтного обязательства слагается, с одной стороны, из обязанности правонарушителя возместить причиненный имущественный ущерб и права потерпевшего на возмещение такого ущерба - с другой. Обязательства из внедоговорного причинения вреда, как и право требования возмещения ущерба, могут возникать не только у граждан, но и у юридических лиц. В этой связи определенный интерес представляют особенности, характеризующие правовое положение юридических лиц в сфере деликтной ответственности по нормам английского права.

Характеристика юридических лиц в сфере деликтной ответственности на основании норм английского деликтного права определяется их деликтной правосубъектностью.

Рассматривая понятие деликтной правосубъектности юридических лиц, следует отметить, что в английском праве понятия правоспособности и дееспособности не сформированы. Вместо них здесь традиционно используется понятие правосубъектности. Вследствие этого функции таких юридических понятий, как правоспособность и дееспособность, взяли на себя понятия активной и пассивной правосубъектности <183>.

--------------------------------

<183> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2005. Т. I. С. 71.

Формально правосубъектность у физических лиц возникает в момент рождения и сохраняется до смерти. Правосубъектность юридических лиц возникает в момент их образования и длится до их расформирования.

В английском праве истцом по делам из внедоговорного причинения вреда и деликтной ответственности может выступать практически любое лицо без каких-либо ограничений. Допускается, что даже новорожденные младенцы через своих законных представителей могут быть истцами в судебном деле о возмещении вреда, причиненного деликтом.

Например, рассматривая апелляционную жалобу, поданную на решение суда по делу "Мак-Кэй против Управления здравоохранения Эссекса" (1982), Апелляционный суд постановил, что, хотя деликтная ответственность за беременность и рождение ребенка, зачатого по недосмотру родителей, невозможна, сам ребенок может обращаться с исковыми претензиями в суд о возмещении вреда его здоровью, причиненного вследствие непредусмотрительности врачей, которые в период беременности и родов обязаны были следить не только за состоянием здоровья его матери, но и за здоровьем ребенка. В этом деле от имени истицы выступали родители новорожденной девочки, которая родилась больной в результате того, что ее мать ребенка в период беременности заболела краснухой, которую не заметили врачи. Из заявления, поданного от имени ребенка, ответчики в период беременности матери проявили непредусмотрительность, когда не определили, что мать ребенка больна краснухой, а если бы они вовремя поставили правильный диагноз, мать сделала бы аборт, и истица не родилась бы неизлечимо больной. Суд в удовлетворении иска отказал, исходя из правовой необоснованности заявленных в нем требований. Суть этих требований, по мнению суда, сводилась к тому, что истица, по существу, обвиняла ответчика в том, что она родилась. Эти претензии истца к ответчику нарушают святость и неприкосновенность жизни. Поэтому в английском праве они традиционно не обеспечиваются исковой защитой.

Впоследствии данная норма английского права укрепилась в решении по делу "Макфарлейн против Совета здравоохранения Тайсайда" (2000). Позиция, занятая высшим судебным органом по этому вопросу, ныне принимается судами как обязывающий прецедент английского деликтного права. В данном деле супружеская пара, оба здоровые, хотели взыскать с ответчика расходы, понесенные ими в связи с незапланированным рождением и воспитанием их нормально родившегося и здорового ребенка, который появился на свет благодаря небрежно проведенной стерилизации (вазэктомии) отца ребенка. В иске супружеской паре было отказано.

Как видим, истцом в делах о деликтной ответственности в английском праве могут выступать те лица, за которыми признается способность обладать гражданскими правами и обязанностями. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица, а также публично-правовые образования.

Как отмечается в литературе, в Великобритании публично-правовые образования и их органы определяются иным образом, нежели в романо-германской системе права. Право США и Великобритании, безусловно зная категорию юридического лица, до сих пор отказывалось от понятия "лица публичного права". "Традиционно в английском праве и праве США, - отмечает Г.С. Голубцов, - вместо указанного понятия используется категория правительственной, местной или общественной власти. При этом некое единство, обозначающее данную власть, не обладает признаками юридического лица, а органы, выступающие от имени этой власти, напротив, признаются юридическими лицами. В Великобритании, к примеру, при заключении контрактов от имени публичных субъектов речь идет об органах, подчиненных непосредственно Короне и органам власти" <184>.

--------------------------------

<184> Голубцов В.Г. Система и правовой статус органов, выступающих от имени государства в частноправовых отношениях в законодательстве зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 4 (22). С. 148 - 149.

Специфической особенностью английского права является то, что в соответствии с законодательством (Crown Proceeding Act, 1947, § 2) государство может нести деликтную ответственность лишь при деликтах, совершенных действиями конкретных должностных лиц или служащими. Эти ограничения, однако, не распространяются на ответственность из договоров, стороной в которых является государство.

В английском праве деликтную ответственность по обязательствам из вреда, причиненного вне договорных отношений, несут не только физические, но и юридические лица. Такие лица могут выступать в судах не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков от своего собственного имени. Они могут не только защищать свои права и интересы как потерпевшие, но и отвечать по суду наряду с физическими лицами за причиненный ими физический, материальный и моральный вред.

Единого понятия юридического лица в английском гражданском праве не сформировано. К ним относят те организации, которые признаются способными иметь гражданские права и обязанности. К таким организациям относятся коммандитные товарищества (limited partnerships), частные компании (companies) и публичные компании (public companies). Для сравнения отметим, что аналогами компаний - в понимании российского законодательства - являются общества с ограниченной ответственностью (акционерные общества).

Оперативно-хозяйственная, социально-культурная, административно-управленческая, обычная и связанная с повышенной опасностью деятельность юридических лиц выражается в тех действиях/бездействии, которые совершаются их работниками, участниками и членами при выполнении возложенных на них обязанностей - трудовых, служебных, должностных. Действия (бездействие), совершаемые указанными лицами от имени и по поручению юридического лица, в английском праве рассматриваются как совершенные самим юридическим лицом.

Необходимым условием деликтной ответственности юридических лиц в английском праве служит то, что вредоносные действия/бездействие их работников, должностных лиц, служащих и членов должны выражать деятельность самой организации и быть совершены при исполнении или в связи с исполнением служебных или трудовых обязанностей. За вред, причиненный работниками, служащими и членами юридического лица в процессе исполнения ими своих трудовых, служебных и иных обязанностей, юридические лица отвечают на основании доктрины английского права об ответственности за вред, причиненный другим, например ответственность хозяина за вред, причиненный его наемным работником (vicarious liability).

Обращаться в суд с исками из причинения вреда юридические лица также могут лишь как участники деликтных обязательств. Так, в отношении юридических лиц невозможны отдельные деликты, например, нарушение личной неприкосновенности (trespass to person).

Организации без образования юридического лица (хозяйственные товарищества и общества, кооперативы) от своего собственного имени действовать не могут. В английском праве такие организации не могут быть ни ответчиками, ни истцами в суде. Их члены (физические лица) отвечают от своего собственного имени или от имени других членов за вред, который был причинен в процессе деятельности в составе таких организаций.

В тех случаях, когда вред причиняется при использовании имущества организации без образования юридического лица, ответчиками выступают отдельные члены этой организации, которые в этом случае представляют как самих себя, так и других ее членов.

Определенными особенностями характеризуются и отдельные категории участников деликтных правоотношений. В отношении таких категорий предусматриваются дополнительные ограничения и требования.

Стороны в деликтном обязательстве - управомоченная (потерпевший) и причинитель вреда (обязанная сторона) - могут быть представлены как одним лицом, так и несколькими лицами. В том случае, когда сторона в деликтном обязательстве оказывается представленной не одним, а двумя или более лицами, говорят о множественности лиц в деликтном обязательстве. Множественность лиц в деликтном обязательстве может обнаружиться как на какой-то одной стороне деликтного обязательства, так и на обеих его сторонах.

Виды деликтной правосубъектности в английском праве выделяются в зависимости от того, какая сторона деликтного обязательства представлена не одним, а несколькими лицами. Так, в английском праве выделяют активную, пассивную и смешанную множественность лиц.

Активная множественность имеет место в том случае, когда управомоченную сторону представляют два и более лица, а должную сторону (правонарушителя) - одно лицо.

Пассивная множественность имеет место в тех случаях, когда множественность лиц образуется на обязанной стороне деликтного обязательства, а управомоченная сторона представлена одним лицом.

Смешанная множественность имеет место, когда обе стороны в деликтном обязательстве представлены двумя и более лицами.