По мнению некоторых отечественных исследователей, понятие ответственности порознь (several liability) в английском праве аналогично понятию долевой ответственности, принятому в системе континентального права <191>. На этом основании деликтная ответственность из причинения несколькими не связанными друг с другом ответчиками одному и тому же потерпевшему нередко обозначается как долевая. На наш взгляд, идея внедоговорной ответственности из причинения вреда в английском праве ближе сформировавшемуся понятию субсидиарности. По этой причине в настоящей работе предпочтение отдается именно этому термину. В отношении ответственности определение "долевая" в контексте английского права, на наш взгляд, более подходит для ответственности, которую несут сопричинители вреда при перераспределения бремени вреда между ними (contributory liability) <192>.

--------------------------------

<191> Москалец А.П. О реформе деликтного права в США // Государство и право. 2009. N 8. С. 75.

<192> Слово contribute в переводе с английского языка значит вносить вклад, делать взнос.

Раскрыть идею субсидиарной ответственности в английском деликтном праве помогает классификация видов гражданской ответственности в английском контрактном праве. Так, в пользующемся большим авторитетом учебнике Читти "Контрактное право", который переиздается с 1826 года, выделяются следующие виды ответственности: множественная (several liability), совместная (joint liability), солидарная (joint and several liability) и субсидиарная (contributory liability) <193>.

--------------------------------

<193> Chitty on Contracts. 25th ed. V I. General Principles. London: Sweet & Maxwell, 1983. P. 651.

Согласно определению из учебника Читти по контрактному праву множественная ответственность (several liability), в понимании английского контрактного права возникает там, где два или более лица порознь обещают каждый свое. Например, если А. и Б. по отдельности договариваются с С., что заплатят ему по 100 английских фунтов стерлингов, их обещания складываются. В итоге С. должен получить 200 английских фунтов стерлингов. В этом случае возникает два обязательства - их множество. Выполнение обещанного А. по одному обязательству не освобождает Б. от обязанности выполнить обещанное им по другому обязательству. В этом смысле ответственность - множественная.

Совместная ответственность (joint liability) возникает там, где два или более лица вместе дают одно обещание (jointly promise). Например, А. и Б. обещают С. уплатить 100 фунтов стерлингов. В этом случае возникает только одно обязательство. Исполнение обязательства одним должником освобождает от ответственности всех остальных.

Солидарная, в понимании английского права, ответственность (joint and several liability) возникает там, где два или более лица не только совместно дают общее обещание, но и каждый из них это же обещает и от себя лично. Солидарная ответственность в английском контрактном праве порождает множественность обязательств по числу лиц, давших не только общее, но и персональное - каждый свое собственное - обещание. Эта ответственность схожа с совместной ответственностью в том смысле, что исполнение обещанного одним ответчиком освобождает всех остальных от обязательства <194>.

--------------------------------

<194> Chitty on Contracts. Op. cit. P. 651.

Согласно понятию субсидиарной ответственности, разработанной в рамках английского деликтного права, истец может обращаться с иском к каждому причинителю вреда поочередно с тем, чтобы в итоге взыскать весь причиненный их совместными действиями вред. При солидарной ответственности это невозможно: истец может обращаться с иском только один раз.

В современном английском праве различия между солидарной и субсидиарной ответственностью практически нивелированы. Во многом это произошло в результате законодательной регламентации этих вопросов Законом "О гражданской ответственности (долевое возмещение)". В частности, указанным Законом предусматривается, что в тех случаях, когда истец, выигравший дело в отношении одного из сопричинителей вреда, не может добиться от него исполнения судебного решения о возмещении понесенных убытков, он может обращаться с дополнительными исками поочередно ко всем оставшимся сопричинителям вреда. Следует, однако, заметить, что судебная практика все же тяготеет к тому, чтобы все лица, виновные в причинении вреда, несли ответственность в рамках одного иска. В этих целях тем же Законом предусматривается, что предметом всех последующих исков могут быть лишь судебные издержки, которые понес ответчик по первому иску. Суд, однако, может разрешить и последующий иск к другому солидарному ответчику, если сочтет это необходимым.

При субсидиарной ответственности убытки у потерпевшего возникают не вследствие совместного причинения вреда, а как совокупный результат несвязанных между собой действий нескольких правонарушителей. Субсидиарная (дополнительная) ответственность всегда зависит от основной и с нею связана, тогда как множественная ответственность (several liability) - это несколько несвязанных, независимых обязательств. Множественности деликтных обязательств при субсидиарной ответственности не возникает в силу того, что причиненный вред представляет собой не механический агрегат, а единое интегрированное последствие сочетания деликтных действий/бездействия со стороны нескольких лиц. В результате каждый ответчик своей ответственностью дополняет ответственность другого, несет свою долю ответственности в рамках того вреда, который был причинен потерпевшему. Истец в этом случае может выбирать, к кому из причинителей вреда обращаться с иском, но взыскать убытки он может только один раз. В итоге каждый ответчик отвечает в рамках одного иска. При этом истец не может предъявить к взысканию одни и те же убытки более одного раза, но к разным ответчикам, как это имеет место при независимой ответственности.

Пояснить идею субсидиарной ответственности в английском праве при неделимости причиненного вреда помогает дело "Томсон против ЛСС" (1899). В этом деле фундамент дома, принадлежавшего истцу, дал усадку. Как оказалось, усадка фундамента явилась следствием сепаратных действий двух ответчиков. Первый ответчик проявил неосторожность при рытье котлована под фундамент, второй не перекрыл вовремя водопровод, и вытекавшая из него вода подмыла фундамент дома, отчего он и дал усадку.

В учебнике Стрита "Деликтное право" приводится еще одно судебное дело, иллюстрирующее идею субсидиарной ответственности в английском праве, но уже, так сказать, негативно <195>. Значение этого примера в том, что ответчики были объединены не солидарной (joint and several), а только субсидиарной (в понимании английского права) ответственностью (several liability). В истории английского права это дело приобрело известность по иску к владельцам морского судна "Коурск" (1924). Обстоятельства в этом деле сложились следующим образом.

--------------------------------

<195> John Murphy and Christian Witting. Street on Torts. 13th Ed. Oxford University Press, 2012.

Морское судно "Коурск", шедшее в составе конвоя, по недосмотру изменило курс и подошло с наветренной стороны к кораблю "Содружество Чизхольма", который, в свою очередь, также по неосторожности вовремя не дал задний ход, чтобы избежать столкновения. В результате произошло столкновение. От удара, нанесенного "Коурском", "Содружество Чизхольма" столкнулось с другим судном - "Итрия". В силу законодательных ограничений, о которых здесь не обязательно говорить, "Итрия" не могла взыскать с "Содружества Чизхольма" полное возмещение понесенного ею ущерба. Истец обратился с иском к владельцам "Коурска". Суд, однако, решил, что стороны "Коурска" и "Содружество Чизхольма" в данном деле объединены не солидарной, а только субсидиарной ответственностью. Поскольку действия "Коурск" напрямую не связаны с вредом, причиненным "Итрии", иск владельцев "Итрии" к "Коурску" был признан лишенным правового основания.