Для деликта неприкосновенности чужого имущества (trespass to goods) допускается как умышленная, так и неосторожная вина. Вред выражается в нарушении такого абсолютного права истца, как неприкосновенность его имущества. Примером ситуации, которая в английском праве порождает деликтную ответственность из нарушения права на неприкосновенность чужого имущества, может служить казус, который приводит П.И. Люблинский. "Горничная, желая отомстить своей госпоже за дурное обращение и причинить ей неприятность, прячет ее драгоценности, закопав их в землю на дворе ее дома. Розыски остаются безуспешными. Только когда горничную обвинили в совершении кражи драгоценностей, она признается, что, не желая похитить драгоценности, закопала их. Однако в указанном месте драгоценностей не оказалось: кто-то, заметив проделку горничной, выкопал драгоценности" <202>. Обвинение в краже в юрисдикции английского права не исчерпывает всех возможностей. Исковые претензии к горничной могли бы быть предъявлены также из нарушения права на неприкосновенность чужого имущества.

--------------------------------

<202> Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 213.

Согласно требованиям английского права нарушение права на неприкосновенность чужого имущества должно выражаться в прямом физическом действии по отношению к чужим вещам. Например, истец может обвинить ответчика в том, что ответчик намеренно касался его вещей, трогал их, переносил на другое место без согласия истца. При этом к вещам относятся животные (собаки, кошки, домашний скот). Так, причинением вреда нарушением неприкосновенности чужих вещей может иметь место, когда ответчик гнал чужой скот, физически при этом животных не касаясь.

Судебная практика исходит из того, что данный деликт допускает ответственность и в отсутствие физического ущерба, т.е. даже без повреждения, уничтожения или утраты чужих вещей. Просто дотронуться до чужой вещи бывает достаточно. Например, если это восковая фигура в музее восковых фигур или другой музейный экспонат.

В деле "Кирк против Грегори" (1876) ответчицей была пожилая женщина, которая, когда ее двоюродный брат скончался, перенесла принадлежавшие ему драгоценности в другое помещение для их сохранности. Потом кем-то эти драгоценности были похищены. Похитителя так и не нашли. Истица была признана виновной в нарушении неприкосновенности чужих вещей (trespass to goods) с выплатой незначительных (номинальных) убытков.

Если вышло так, что вследствие нарушения неприкосновенности чужих вещей они были повреждены или уничтожены, причиненный вред подлежит возмещению лишь в том объеме, в каком ответчик мог предвидеть, исходя из разумных требований к нему, т.е. на тех же условиях, какие предусматриваются при деликте из неосторожности (negligence).

На практике причинение вреда нарушением неприкосновенности чужих вещей обычно признается в трех ситуациях:

1) когда ответчик трогает чужие вещи без спроса (taking);

2) когда ответчик повреждает, уничтожает или изменяет состояние чужих вещей (damaging);

3) когда ответчик самовольно перемещает чужие вещи (moving about).

Истцами в делах из причинения вреда нарушением неприкосновенности чужих вещей могут быть только те граждане и юридические лица, которым они принадлежат или которые ими владеют на законных основаниях (залогодержатель, перевозчик, арендатор, но не их собственник - залогодатель, арендодатель). Истцом может быть сапожник, которому обувь была передана на починку, хозяин автомастерской, куда машина была сдана для ремонта и др. При этом ответчиком может выступать как собственник такой вещи, так и третьи лица, если они своими действиями причинили вред нарушением неприкосновенности чужих вещей.

В отдельных случаях истцами могут выступать и лица, приравненные к законным владельцам. Например, это может быть лицо, которому вещи были доверены их собственником или владельцем (например, работник или служащий) или оказались у него по другим основаниям (например, ответственный хранитель имущества умершего).

Истец в любом случае должен доказать, что именно он был владельцем вещи в момент нарушения ее неприкосновенности ответчиком.