Рассматривая институт деликта в праве Германии, нельзя не учитывать процесс развития немецкого права в исторической ретроспективе.

Традиционное немецкое право (Gemeine Recht) впитало в себя традиции римского, а затем и средневекового права европейских стран. Прусское земское уложение (The Allgemeines Landrecht die Preussischen Staaten) - закон, принятый в 1794 году, содержал нормы, посвященные деликтной ответственности. Общее правило, применяемое в этот исторический период к деликтам, сводилось к тому, что пострадавшая сторона получала возмещение за причиненный вред только в том случае, если сторона, причинившая вред, действовала преднамеренно или халатно. При этом бремя доказывания вины причинителя вреда возлагалось на потерпевшую сторону, которая должна была представить суду неопровержимые доказательства факта причинения конкретным лицом вреда.

В то же время прусское законодательство предусматривало и ряд исключений из общего правила. Их суть сводилась к возможности применения к некоторым случаям исковых требований о возмещении вреда норм о строгой ответственности.

Так, землевладельцы, а также извозчики и владельцы речных барж несли ответственность за любой ущерб, причиненный их действиями, независимо от вины. Такую же ответственность они несли за любой вред, причиненный их работниками. Избежать ответственности можно было только в случае, если неблагоприятные последствия были следствием "Божественного промысла".

Кардинальные изменения в "традиционном" подходе в немецком праве наметились с появлением и распространением в Германии в первой половине XIX века железных дорог. В 1838 году, спустя 8 дней после введения в эксплуатацию первой железнодорожной ветки, был принят Прусский закон о железных дорогах (Preussische Eisenbahngesetz). Помимо прочего, в указанном Законе содержались нормы, регулирующие строгую ответственность в случае происшествий на железной дороге. Такой подход законодателя шел вразрез со сложившейся до этого практикой привлечения к ответственности при наличии доказательств халатности.

Закономерным итогом развития подхода германского законодателя к вопросам деликтной ответственности стало принятие Германского гражданского уложения ( Gesetzbuch (BGB)). Вступивший в силу 1 января 1900 года фундаментальный нормативно-правовой акт вобрал в себя лучшие традиции римского и германского права.

Германское гражданское уложение (далее - ГГУ) и в особенности положения, относящиеся к деликтам, пережили различные политические и социальные изменения, происходившие в Германии в XX веке. Германская империя в конце XIX века породила закон, который пережил Веймарскую республику, нацистский режим, западногерманский "социальный" капитализм, восточногерманский "реальный" социализм и дожил до объединенной Германии после падения берлинской стены. Тридцать один параграф составил часть ГГУ, посвященную деликтной ответственности. Она осталась неизменной с момента принятия ГГУ и подверглась незначительным изменениям и дополнениям лишь в 2002 году.

Необходимо отметить, что создатели ГГУ прошли непростой путь и создали во многом уникальную систему деликтов, которая впоследствии стала именоваться "немецкой". На рубеже XIX и XX веков все четче вырисовывалось несовершенство системы, пришедшей из римского права, нормами которого предусматривались отдельные виды деликтов. Очевидным вариантом решения проблемы многие считали необходимость взять за основу для положений нового законодательства французский опыт. В частности, предполагалось ввести концепцию генерального деликта. Прогрессивный Французский гражданский кодекс 1804 года содержал именно такой подход к проблеме. Особую актуальность такому варианту решения проблемы придавал и тот факт, что конструкция генерального деликта не была чужда правопорядку, установившемуся во многих территориальных образованиях Германии того времени.

В итоге разработчики ГГУ предусмотрели "гибридную" модель деликтной ответственности, которая сочетала в себе как общие положения о деликте, так и ряд отдельных составов деликтных правонарушений, служивших основаниями деликтной ответственности. Во многом это стало возможным из-за опасений того, что в том случае, если в законе будет содержаться только общая деликтная норма, вся тяжесть проблемы будет переложена с плеч законодателя на плечи судов. К тому же немецкие юристы с неодобрением относились к неоднозначной судебной практике французского права, связанной с применением положений ФГК о деликтной ответственности.

В развитие положений ГГУ в ФРГ был принят также ряд специальных законов, регламентирующих ответственность за вред, причиненный в различных областях производственной деятельности и услуг. Автотранспорт, воздухоплавание, атомная энергетика и др. - это те области, на которые теперь распространяются специальные нормы, посвященные деликтной ответственности.

Законодательство ФРГ в целом, а также в части нормативно-правового регулирования деликтной ответственности, является примером развитого и прогрессивного подхода законодателя. Сочетая консерватизм и традицию с актуальностью и гибкостью, немецкое деликтное право в совокупности с правоприменительной практикой представляют собой пример успешного симбиоза, целью которого является устранение неблагоприятных последствий деликта и полное возмещение вреда, причиненного вне договорных отношений.

ГГУ состоит из 2385 статей или, как их чаще называют, параграфов. Из них 30 параграфов входят в 27-ю главу второй книги, посвященной обязательствам, и формируют нормы деликтного немецкого права.

Указанное количество параграфов наглядно демонстрирует разницу в законотворческой разработке деликтной проблематики правового регулирования в сравнении со всего пятью статьями Французского гражданского кодекса (ФГК), посвященными деликтной ответственности. Систематизированный, детально проработанный подход немецких цивилистов к предмету регулирования норм о деликтной ответственности, а также значительный скачок в развитии немецкого деликтного права, который произошел в период между принятием в 1804 году ФГК и появлением в 1900 году ГГУ, привели к закономерному итогу: появился фундаментальный нормативный правовой акт - закон, который известные авторитетные цивилисты определяют как "лучший кодекс в мире" <292>.

--------------------------------

<292> Frederic William Maitland The Collected Papers of Frederic William Maitland. Vol. 3. P. 463.

В итоге появилась трехзвенная система, состоящая из трех основных положений ГГУ о деликте (части первая и вторая параграфа 823 и параграф 826), поименованных деликтов, содержащихся в других параграфах ГГУ (например, распространение сведений, ставящих под угрозу кредитоспособность (§ 824), принуждение к внебрачной половой связи (§ 825), ответственность за вред, причиненный домашним животным (§ 834) и прочее), норм о субсидиарной ответственности и предусмотренных законами случаев абсолютной ответственности. Она стала, в своем роде, компромиссом между генеральным деликтом ФГК и основанном на сингулярных деликтах подходом общей системы права.

Положения ГГУ о деликтах можно также разделить на те, которые предусматривают ответственность при наличии вины причинителя вреда, и на основания, позволяющие применить деликтную ответственность даже при отсутствии виновного поведения. Следует отметить, что § 823, 824 - 826, 830 и 839 ГГУ предусматривают ответственность при наличии вины причинителя вреда. В то же время § 831, 832, 833, 834, 836, 837, 838 ставят решение вопроса о деликтной ответственности в зависимость от того, проявило или нет указанное в законе лицо разумную предусмотрительность, заботливость.

Говоря о роли и значении вины в механизме деликтной ответственности в немецком праве, нельзя не упомянуть и о том, что не исключается абсолютная ответственность, нормы которой действуют вне зависимости от доказанности вины ответчика. Такая ответственность предусматривается отдельными законами (например, Закон о дорожном движении - Strassenverkehrsgesetz).

Необходимо отметить, что положения ГГУ о деликтах нельзя рассматривать отдельно от иных положений Кодекса и в особенности от части, посвященной обязательствам. Так, например, вопрос неразумного и непредусмотрительного поведения потерпевшей стороны и влияния такого поведения на результаты рассмотрения иска потерпевшей стороны в суде решается с помощью § 254 ГГУ, в соответствии с которым обязательство возместить нерадивому истцу ущерб зависит от того, в какой степени травма была вызвана преимущественно одной или другой стороной спора. Еще одним примером вопроса, на который нельзя найти однозначный ответ в разделе ГГУ о деликтах, является вопрос о противоправности деяния. Для ответа на этот вопрос необходимо учитывать и положения ряда иных норм ГГУ (§§ 227 - 231, 904).