Во французском праве, кроме тех случаев, когда ответственность предусмотрена договором, действует общее правило, которое определено в ст. 1382 Французского Гражданского кодекса: "Любое действие лица, которое причиняет другому лицу ущерб, обязывает лицо, по чьей вине ущерб произошел, возместить его". Кроме того, положениями ст. 1383 ФГК предусматривается ответственность каждого за ущерб, который он причинил не только своим действием, но также своею небрежностью или неосторожностью.

Исходя из смысла ст. 1382 ФГК можно сделать вывод: необходимы три элемента, чтобы ответственность была возможна:

- вина;

- ущерб;

- причинно-следственная связь между виной и ущербом.

Бремя доказывания всех этих элементов падает на истца.

Вина может присутствовать и в действии, и в бездействии. Вину в гражданском праве Франции можно определить как ошибку поведения в сравнении со стандартом поведения благоразумного человека или как неспособность вести себя так, как повел бы себя bonus paterfamilias (bon pere de famille) - добрый глава семьи.

Такой же критерий стандарта для оценки вины в английском праве известен как reasonable man test. Он предполагает, что при определении вины лица в данной конкретной ситуации следует исходить из того, как бы повел себя обычный добропорядочный и правопослушный член общества на месте такого человека, т.е. в ситуации, создающей опасность причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с французским правом, чтобы нести ответственность, причинителю вреда вовсе не обязательно сознавать деликтную природу своих действий/бездействия. У истца, в свою очередь, не должно быть обязанности соблюдать меры предосторожности. От истца требуется предоставить доказательства вины причинителя вреда, понесенного ущерба и причинной связи между действиями ответчика и вредом истцу.

Вина является во многом субъективным понятием, и у судов есть возможность принимать разнообразные решения в зависимости от содержания конкретного дела.

Как уже было отмечено выше, во Франции не принято активно обсуждать общее понятие французского деликтного права вообще, а также пределы защиты прав и интересов истцов с применением норм деликтного права в частности. С точки зрения французского права, например, неправильно говорить о "защищенных правах" в исключающем смысле.

Общие положения ст. ст. 1382 и 1383 ФГК не содержат каких-либо строгих ограничений на объем или природу защищенных прав и интересов. В принципе, все права и законные интересы должны иметь соответствующую защиту.

Идея защищенных прав и законных интересов связана с понятием вреда, наличие которого является одним из трех условий наступления деликтной ответственности. Ни во французской правовой доктрине, ни в практике высших судов (Cour de Cassation или Conseil d'Etat) не обсуждается понятие вреда. Обычно речь идет лишь о характеристиках, которыми должен обладать вред, чтобы быть возмещаемым или компенсируемым. В частности, вред должен быть реальным и определенным, а также он должен быть непосредственно связан с истцом.

Чтобы далее защитить права истцов, судебная практика во Франции выработала в последние десятилетия специальный вид ущерба, названный "потеря возможности" или "потеря шанса" (perte d'une chance). Это понятие используется в тех случаях, когда ущерб представляет собой упущенную выгоду, а для потерпевшей стороны - утрату возможности получить преимущество или избежать неполучения должного. Чтобы соответствовать критериям реальности и определенности ущерба, потерянная возможность должна быть реальной и серьезной (reelle и serieuse), а не только гипотетической.

Деликтная ответственность произрастает из виновного действия, и только в том случае, если доказана прямая причинная связь между виной и ущербом. Французское законодательство и судебная практика не дают строгого определения того, что представляет собой прямая причинная связь. Как следствие, у судов есть возможность действовать по своему усмотрению. Однако можно отметить, что причинно-следственная связь иногда рассматривается в свете двух требований, относящихся к ущербу, а именно из требования реальности и требования определенности. Требование определенности длительное время признавалось Кассационным судом Франции в качестве необходимого требования.

Как только доказано наличие всех трех элементов, у лица появляется право требовать компенсации за различные виды ущерба: Материальный и финансовый ущерб, телесные повреждения, моральный вред (который включает боль, страдание и потерю удовольствия).

Во французском деликтном праве действует принцип полной компенсации (reparation ). Идея состоит в том, чтобы обеспечить максимально возможное соответствие между размером компенсации и причиненным вредом. Задача это не простая, особенно в случаях причинения не материального вреда, а чисто экономического. Полная компенсация покрывает весь материальный ущерб, причиненный телу лица, его имуществу, включая материальную потерю (например, потерю финансовой поддержки), а также нематериальный ущерб, такой как боль и страдание лиц, страдающих от смерти или ущерба здоровью основной жертвы.

Положения ст. ст. 1382 и 1383 ФГК, помимо прочего, не содержат каких-либо ограничений относительно субъектного состава защищаемых лиц. Другими словами, в соответствии с французским деликтным правом нет никаких ограничений, которые могли бы стать результатом необходимости доказать существование (в зависимости от обстоятельств дела) обязанности истца соблюдать осторожность.

Любой истец, который может доказать наличие вины, ущерба и причинно-следственной связи, может требовать компенсации. С этой точки зрения, французское право отличается от английского и немецкого права, в частности, тем, что его нормы не ограничивают виды прав и интересов, а также субъектный состав лиц, которые защищены нормами деликтного права. При этом французское деликтное право предусматривает ответственность третьих лиц за побуждение стороны в договорных отношениях к неисполнению договорных обязанностей, а также ответственность за вред, причиненный советом, на который положился истец.

Ответчики в ходе рассмотрения судами дел, связанных с применением деликтной ответственности, могут использовать несколько оснований для реабилитации или ограничения их ответственности.

Первая из них - форс-мажор (force majeure). Традиционно force majeure определяется как событие, которое является непредвиденным, неизбежным, чуждым ответчику и исключающим его ответственность. Второй причиной является вина пострадавшей стороны или небрежность, способствовавшая наступлению неблагоприятных последствий. Наличие этих обстоятельств может привести или к разделению бремени ответственности, или к полной реабилитации. Наконец, третий вариант классической защиты - действие третьего лица, разрывающее причинно-следственную связь между виной и ущербом.