Заключение эксперта - итоговый документ эксперта-оценщика, привлеченного для проведения экспертизы в рамках судебного процесса. Представляется, что значимость экспертного заключения несколько выше, чем простого отчета об оценке, поскольку процессуальное положение и ответственность эксперта-оценщика, привлеченного судом для проведения судебной экспертизы, гораздо более серьезные, нежели оценщика, выступающего в качестве свидетеля или специалиста. Кроме того, приобретая статус эксперта, оценщик вынужден руководствоваться уже не только Законом об оценочной деятельности, но также основывать свои действия на нормах Закона о судебно-экспертной деятельности.

Согласно положениям данного правового акта заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом <1>.

--------------------------------

<1> Статья 9 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Судебную экспертизу проводит специально привлеченное судом лицо - эксперт. В Законе о судебно-экспертной деятельности указано, что государственную судебно-экспертную деятельность в процессе судопроизводства осуществляют государственные судебно-экспертные учреждения или государственные судебные эксперты. Однако на практике суды редко пользуются услугами именно государственных оценщиков, все чаще прибегая к привлечению оценщиков из коммерческих организаций. Возникает вопрос: насколько это правомерно? Дело в том, что буквальное толкование ст. 1 данного акта действительно исключает возможность привлечения негосударственных оценщиков. Однако в ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Кроме того, существует Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в п. 1 которого ВАС РФ разъясняет, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Требования к итоговому документу - заключению эксперта - содержатся в ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. В соответствии с положениями данной статьи заключение эксперта должно содержать сведения и отвечать определенным критериям, а именно:

1) это всегда письменный документ. Заключение эксперта приводится от имени проводившего исследование эксперта или комиссии экспертов, подписи таких лиц ставятся в конце экспертного заключения и удостоверяются печатью учреждения;

2) время и место проведения экспертизы;

3) основание проведения судебной экспертизы. Таким основанием для производства судебной экспертизы в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства является только определение суда <1>;

--------------------------------

<1> Статья 19 Закона о судебно-экспертной деятельности.

4) сведения об органе, назначившем экспертизу, т.е. о суде;

5) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы. В отношении эксперта указываются такие данные, как фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

6) предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Можно сказать, что по статусу процессуальное положение эксперта-оценщика намного выше положения оценщика, привлеченного в качестве специалиста. Особую серьезность статусу эксперта придает как раз предусмотренная законодательством Российской Федерации уголовная ответственность за дачу ложного заключения. Эксперт дает соответствующую подписку о том, что он предупрежден о существовании подобной меры ответственности <1>, что должно нивелировать злоупотребление при подготовке заключения и формальное отношение к работе;

--------------------------------

<1> Часть 5 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7) вопросы, поставленные перед экспертом. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение <1>;

--------------------------------

<1> Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для производства судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

9) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют процессуальное право присутствовать при производстве экспертизы, о чем должны заявить ходатайство суду;

10) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

11) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Следует отметить, что эксперт-оценщик не вправе давать правовую оценку полученным результатам, поскольку это является прерогативой суда. Задача эксперта - дать ответы на поставленные перед ним вопросы в понятной и доступной форме.

Все дополнительные сведения (материалы, иллюстрации и т.д.) являются неотъемлемой частью заключения - приложением.

Соответственно, оценщик, готовящий судебное заключение в качестве эксперта, должен учитывать названные требования и приводить заключение в соответствие с ними. Однако Закон о судебно-экспертной деятельности дает лишь общие рекомендации к оформлению экспертного заключения. Что касается самого содержания заключения эксперта-оценщика, то оно, как говорят практикующие оценщики, составляется в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и соответствующих ФСО, т.е. на выходе оно практически идентично обычному отчету оценщика. Вместе с тем для суда доказательственное значение экспертного заключения на порядок выше доказательственного значения отчета об оценке. Об этом свидетельствует следующее:

- существует уголовная ответственность эксперта за дачу ложного заключения;

- экспертное заключение может даваться на сам отчет об оценке с целью проверки его обоснованности <1>.

--------------------------------

<1> Бычков А. Отчет об оценке в судебном процессе // ЭЖ-Юрист. 2014. N 46. С. 14.

Из практического опыта можно также заключить, что при наличии в деле документов двух видов - отчета об оценке, даже подтвержденного в СРО, и экспертного заключения - суд будет склонен доверять именно экспертному заключению.

Несмотря на приоритет экспертного заключения, все-таки по общим правилам оно не является обязательным для суда и не может иметь заранее установленной силы <1>.

--------------------------------

<1> Статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку статус эксперта-оценщика более серьезен, то, соответственно, и большей юридической силой для него будут обладать те нормативные правовые акты, за нарушение которых предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим оценщик, привлеченный в качестве эксперта в процесс, должен в первую очередь соблюдать требования Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсюда вывод: при производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития России и другие источники, влияющие на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, Закону о судебно-экспертной деятельности и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу <1>.

--------------------------------

<1> Исупов И.И. Оценщик или судебный эксперт? Отчет или заключение эксперта? URL: http://old.opeo.ru/help/assessor-or-forensic-expert-report-or-expert-opinion.php.

Примечательно, что согласно письму Минэкономразвития России от 19 июля 2010 г. N Д06-2301 деятельность оценщика, назначенного в качестве процессуального лица - эксперта, готовящего заключение по инициативе суда или следственных органов по установлению рыночной стоимости, по мнению Департамента, осуществляется как в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, так и в соответствии с положениями процессуального законодательства Российской Федерации и Законом N 73-ФЗ <1>. Как экспертам-оценщикам одновременно соответствовать двум противоречащим актам, остается загадкой. Следует помнить, что в полномочия Минэкономразвития не входит регулирование судебно-экспертной деятельности, а потому следует все же в первую очередь придерживаться положений Закона о судебно-экспертной деятельности, поскольку ответственность за его нарушение может быть более серьезная.

--------------------------------

<1> Письмо Минэкономразвития России от 19 июля 2010 г. N Д06-2301 "О включении отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного экспертом-оценщиком по инициативе судов и следственных органов, а также об отсутствии оснований для проведения проверки саморегулируемой организацией оценщиков заключения, составленного экспертом-оценщиком в рамках судопроизводства".

В случае несоответствия экспертного заключения требованиям законодательства противоположная сторона имеет все основания для заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы <1>.

--------------------------------

<1> Часть 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем иногда участники процесса, пытаясь оспорить выводы экспертного заключения, выражают несогласие другим способом, а именно представляют суду заключение, данное иными оценщиками на экспертное заключение и содержащее мотивированное опровержение доводов эксперта, несогласие с ними, указание на недостатки и недочеты. Такие заключения зачастую называют отрицательными рецензиями. Участникам процесса следует иметь в виду, что "преодолеть" экспертное заключение путем представления на него отрицательной рецензии практически невозможно <1>. Причины непринятия судами таких рецензий следующие:

--------------------------------

<1> Бычков А. Отчет об оценке в судебном процессе // ЭЖ-Юрист. 2014. N 46. С. 14.

- они даны вне рамок судебного процесса по конкретному делу;

- проведение анализа экспертного заключения инициирует заинтересованная в его оспаривании сторона;

- эксперт, дающий рецензию, не несет уголовной ответственности за результат своей деятельности и может написать что угодно без последствий.

Между тем отрицательная рецензия может стать достаточным основанием для заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Порядок оценки судом экспертного заключения такой же, как и для всех иных доказательств. Однако в некоторых случаях эксперт должен явиться в судебное заседание, поскольку в целях разъяснения и дополнения заключения ему могут быть заданы вопросы. Порядок обращения к эксперту с вопросами в рамках гражданского процесса определен в Кодексе. К эксперту вправе обратиться:

1) лицо, которое инициировало экспертизу, его представитель; истец или его представитель в случае назначения экспертизы судом;

2) иные лица, участвующие в деле, их представители;

3) суд в любой момент допроса <1>.

--------------------------------

<1> Статья 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается арбитражного процесса, то эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда <1>. В АПК РФ указано лишь то, что первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван эксперт <2>.

--------------------------------

<1> Статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<2> Статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключение отметим, что поскольку процессуальное положение эксперта-оценщика выше процессуального положения оценщика, который к тому же может и не привлекаться к участию в процессе, то и заключение эксперта обладает более сильным доказательственным значением, в отличие от отчета об оценке. При подготовке экспертного заключения приоритетное значение имеют нормы, содержащиеся в Законе о судебно-экспертной деятельности.