Правоприменительная деятельность немыслима в отрыве от фактов и обстоятельств, с которыми закон связывает правовые последствия, что создает практическую потребность в их изучении. Не меньшее значение теория юридических фактов имеет и для науки: ее общие положения могут быть полезны в исследовании конкретных правовых институтов.[1]

В настоящее время проблемы юридических фактов исследуются в общетеоретическом плане и в отдельных отраслях права, при этом во всех научных трудах стабильными остаются дефиниция юридического факта и их общепризнанная систематизация, Между тем, еще в конце 90-х годов прошлого века В.Б. Исаков отмечал, что место юридических фактов в механизме правового регулирования, их функции в правовой системе до конца не раскрыты, а регулирующие возможности не всегда используются в полной мере[2]. Полагаем, что это утверждение в полной мере может быть отнесено к правовым состояниям, которые в семейном праве занимают особое место.

Общепризнано, что юридический факт – конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает наступление правовых последствий. Законодатель определяет виды юридических фактов, наделяя их характером правовых; соответственно, факты одного вида могут быть или не быть юридическими фактами. Так, по действующему семейному законодательству регистрация брака в органах загса порождает семейные (брачные) правоотношения, в то же время церковный обряд венчания, как и сожительство мужчины и женщины не являются основаниями для возникновения супружеских правоотношений и не отражаются на правовом статусе субъектов.

В последнее время получила распространение классификация юридических фактов по характеру воздействия. Под характером действия подразумевают такой критерий, как однократность или продолжительность воздействия юридических фактов, который предусматривает их подразделение на факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния (длящиеся факты). Факты однократного действия составляют основную массу юридических фактов; они вызывают юридические последствия в каждом конкретном случае в результате однократного воздействия; упоминание об "однократности" действия юридического факта этой группы позволяет более четко обозначить его отличия от фактов состояний.

В качестве правовых состояний в семейном праве названы, в первую очередь, брак и родство, с которыми связано наличие семейных правоотношений, носящих постоянный либо длительный характер. Названные и иные состояния (нетрудоспособность, нуждаемость, несовершеннолетие и др.) в случае их наступления влекут правовые последствия, не являясь при этом фактами однократного действия, что исключает возможность их однозначного отнесения к действиям или событиям, исходя из общепринятой «волевой» классификации юридических фактов на действия и события.

Особые признаки правовых состояний отмечены дореволюционными цивилистами. Так. Н.М. Коркунов, принимая «в соображение как различие событий и действий, так и различие правомерных и неправомерных фактов», выделял среди юридических фактов неправомерные события, которые имеют юридическое значение лишь настолько, насколько ими порождается длящееся неправомерное состояние, требующее восстановления права.[3] Д.И. Мейер обращал внимание на влияние состояния на правовой статус физических лиц, понимая под состоянием принадлежность граждан к определенному сословию: дворянству, духовенству, городским или сельским обывателям[4]. Обращаясь к вопросу о взаимных отношениях супругов, В.И. Синайский отмечал, что «возникший брак, пока он не прекращен или расторгнут, создает особое состояние – брачный союз»[5].

В советский период необходимость выделения состояния как разновидности юридических фактов отмечена А. К. Стальгевичем[6], указавшимна наличие обстоятельств, предусмотренных нормами права, которые не являются ни событиями, ни деяниями; это факты, длящиеся в виде пребывания лица в определенном состоянии[7]. Вопрос о месте и роли состояний в гражданском и семейном праве остается дискуссионным. В отличие от общепризнанной группы фактов однократного действия не все российские цивилисты даже признают состояния юридическими фактами. Так, Р.О. Халфина, оценивая предложение о выделении в качестве юридических фактов, состояния в браке, родстве и других, не разделяет позицию С.С. Алексеева, который вводит понятие состояния, предлагая деление юридических фактов по критерию характера их действия на факты ограниченного (однократного) действия и факты состояния. По мнению Р.О. Халфиной, более обоснована позиция С.Ф. Кечекьяна, считающего, что состояние само по себе не может рассматриваться как вид юридических фактов; юридическим фактомявляется возникновение или прекращение того или иного состояния, например, вступление в брак[8]. В подтверждение правильности этой позиции можно привести высказывание К.П. Победоносцева, отметившего, что принадлежность лица к тому или иному состоянию или отношению (родство, брак, усыновление и т.д.), с которыми и связывают юридические последствия, есть, в сущности, свойство самого лица.Таким образом, по мнению сторонников данной позиции, юридическим фактом в случаях с состояниями выступает факт возникновения, изменения или прекращения состояния, а значение юридического факта имеет не состояние само по себе, а те изменения, которые в нем происходят[9].

Как справедливо отметил В.Б. Исаков, состояния обусловлены определенными юридическими фактами, но в своем дальнейшем существовании состояние как бы отрывается от своей фактической основы, приобретает самостоятельность и как юридический факт входит в фактические составы различных правовых отношений. В данной ситуации возникает эффект «поглощения» предыдущего юридического факта фактом последующим[10].

Иная позиция о правовых состояниях основана на том, что состояния являются юридическими фактами и потому должны быть выделены в одном классификационном ряду с событиями и действиями (О.С. Иоффе, В.А.Рясенцев, Ю.К. Толстой, Л.С. Явич). Сторонники отмеченного подхода полагают, что по волевому признаку юридические факты делятся на три вида: события, действия, состояния[11].

Однако, как отметил О.А. Красавчиков, факты-состояния не могут быть выделяемы в одной классификации с событиями и действиями. В противном случае нужно различать наряду с событиями и действиями не только факты-состояния, но также факты положительные и отрицательные, факты правообразующис и правопрекрашающие и др. – в пределах одной классификации юридических фактов[12]. Между тем, факт возникновения состояний в силу действий или событий не говорит о том, что они таковыми и являются: возникновение одного явления в силу другого не влечет их идентичность или похожесть. Выделение состояний в одном ряду с событиями или действиями возможно только путем смешения квалификационных критериев, что не приводит к образованию логичной системы юридических фактов.

Следует отметить схожесть приведенной позиции с точкой зрения ученых, которые выделяют состояния в самостоятельную группу юридических фактов и рассматривают их как повторяющиеся действия либо как длящиеся события. Так, М.А. Рожкова приводит пример е состоянием нетрудоспособности, которое при «затягивании» переходит из группы фактов однократного действия в группу фактов-состояний. По ее мнению, один и тот же юридический факт «мигрирует» в рамках «волевой» классификации в зависимости от продолжительности воздействия, то есть иного критерия, нежели наличие воли.[13]. Исходя из сказанного, М.А. Рожкова также, как и Баринов О.В., заключает, что в «роли состояния могут выступать и действия, и события, причем акты-состояния являются по своей сути либо повторяющимися действиями, либо длящимися событиями»[14].

Очевидно, что краткость временного существования состояний еще не позволяет признавать их фактами однократного действия. Тот факт, что они длятся кратковременно, еще не влечет за собой признание их в качестве действий или событий, так как их правовая природа в итоге оказывается отличной от правовой природы актов однократного действии: они способны неоднократно, самостоятельно или в сочетании с другими юридическими фактами вызывать наступление правовых последствий, не исчерпываясь в однократном акте правового регулирования. К тому же длительность тех или иных состояний зачастую неизвестна участникам гражданских правоотношений в момент их наступления, а их продолжительность может быть целенаправленно сокращена действиями самих субъектов правоотношений. Так, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня его государственной регистрации (ст. 10 СК РФ), при этом в СК РФ для субъектов брачных правоотношений нет временных ограничений для прекращения брака (за исключением возможности расторжения брака по инициативе мужа во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка – ст. 17 СКРФ). Брак может быть и прекращен по заявлению супругов на следующий день в органах записи актов гражданского состояния (ст. 19 СК РФ). Учитывая, что брак выступает в качестве юридического факта-состояния, и однодневный брак рассматривать в качестве акта одностороннего действия не следует, поскольку уже наступили правовые последствия в виде возникновение обшей совместной собственности супругов (например, на имущество, переданное им в качестве подарков в связи с заключением брака – п.1 ст. 34 СК РФ. Аналогично и по отношению к другим юридическим фактам-состояниям (родство, свойство, иждивение и т.д.): длящийся характер вовсе не означает, что они являются повторяющимися действиями, как и заключенный субъектами гражданского права генеральный договор с позиции рассмотрения его как юридического факта не мигрирует по цепочке «действия – состояния» в зависимости от его продолжительности, являясь обстоятельством, существующим определенный период времени[15].

Если же мы признаем, что состояние всегда есть не что иное, как повторяющееся действие, то их совокупность с традиционной позиции следует рассматривать как фактический состав, в котором возможно отграничить один юридический факт от другого. Такое разделение может быть осуществлено с разных позиций – исходя из природы обстоятельства, с которым норма права связывает наступление правовых последствий, по временному критерию продолжительности обстоятельств и т.д. Однако применительно к состояниям при рассмотрении их как совокупности повторяющихся, т.е. полностью идентичных, действий это сделать затруднительно, так как невозможно выделить границу начала одного действия и окончания другого, разобрав «на составляющие» совокупность повторяющихся действий.

Наиболее плодотворной в смысле определения статуса правовых состояний выглядит позиция авторов, выделяющих состояния в самостоятельную группу юридических фактов по иному, нежели волевой, классификационному критерию (С.С. Алексеев, В.Б.Исаков) – характеру действия на факты однократного действия и факты–состояния. Первые представляют собой обстоятельства, с которыми норма права связывает юридические последствия только в данном конкретном случае. Они существуют только в данный момент времени, порождают правовые последствия, а потом исчезают. Приходя к выводу о необходимости рассматривать состояния как звено в особой квалификации юридических фактов по характеру действия, ученые рассматривает состояния (факты непрерывного или повторяющегося действия) как обстоятельства, которые существуют длительное время, непрерывно или периодически порождают правовые последствия. С данных позиций все юридические факты могут быть разграничены на факты краткосрочного действия и факты длительною действия (состояния)».В.Б. Исаков называет юридическими состояниями сложные юридические факты, характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. По мнению этого автора, конструктивное решение спорного вопроса о месте состояний в классификации юридических фактов заключается «в том, чтобы четко сформулировать критерий выделении состояний и системе юридических фактов. Это признак продолжительности существования фактических обстоятельств. Таким образом, если С.С. Алексеев помимо признака продолжительности существования юридических фактов применяет признак возможности неоднократного порождении состояниями правовых последствий, то В.Б. Исаков использует только признак продолжительности, в связи с чем действия и события следует отнести к фактам краткосрочного действия, а состояния – к фактам длительного действия. Однако не совсем понятна та граница, где краткосрочность будет сменяться длительным действием, поскольку событие или действие при длительном периоде существования становится состоянием. Последние могут неоднократно (в сочетании с другими фактами) вызывать наступление правовых последствий, то есть обладают сильным «составообразующим действием», так как за время своего существования они участвуют в возникновении многих правоотношений, активно формируя тем самым индивидуальный правовой статус субъектов[16].

Более убедительна позиция С.С. Алексеева: автор в качестве критерия выделения состояний использует не только внешний (количественный) признак – продолжительность существования во времени, но и внутренний (качественный) признак – способность неоднократно вызывать наступление правовых последствий. И события, и действия погашаются в однократном акте правового воздействия, а состоянии в силу их правовой природы – нет. При исследовании состояния необходимо акцентировать свое внимание именно на качественном признаке состояний (способности неоднократно вызывать наступление правовых последствий), а уже, во вторую очередь учитывать количественный признак (продолжительность существования во времени). Именно при такой последовательности анализа исчезает необходимость в обсуждении вопроса о природе состояний, которые длятся кратковременно, так как основным разделяющим признаком будет являться способность неоднократно вызывать наступление правовых последствий – кратковременные факты также могут быть состояниями.

Итак, М.В. Антокольская определяет состояние как юридический факт, который существует длительное время, непрерывно или периодически порождая юридические последствия[17]. Особенность состояний, по мнению Е.M. Ворожейкина, заключается в том, что они носят длящийся характер и могут неоднократно выступать в качестве оснований возникновения прав и обязанностей[18]. М.Т. Оридорога указывает, что для семейно-брачных отношений характерны длящиеся факты, так называемые состояния[19]. Интересна позиция К.П. Победоносцева: он полагал, что принадлежность лица к тому или иному состоянию или отношению (родства, брака, усыновления и т.п.) «есть в сущности не право, но свойство лица», с которым связываются юридические последствия[20].

Выводы: Под состоянием как юридическим фактом надлежит понимать относительно стабильное жизненное обстоятельство, с существованием которого норма права связывает неоднократное наступление различных правовых последствий. Неисчерпаемость состояний актом однократного действия и нечеткая связь с волевым критерием обусловливают их отличия от признанных юридических фактов в виде действий и событий, поэтому состояния следует выделять в самостоятельную группу юридических фактов, при этом критерием их отграничения будет не волевой признак, а характер действия – способность неоднократно вытыкать наступление правовых последствий

Проводимое в рамках этой классификации разграничение на факты однократного действия и факты-состояния (длящиеся факыв) охватывает все существующие юридические факты.

Состояние в браке – семейное отношение, юридическое последствие вступление в брак как юридического факта. Вместе с тем, выступая в качестве общей предпосылки наступления юридических последствий с учетом различного рода юридических фактов, оно способствует возникновению известных юридических последствий.

[1] О.А. Красавчиков. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 49-50.

[2] Исаков В.Б. Правовое регулирование и юридические факты // Правоведение. 1989. N 5. С. 35.

[3] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Ки. 2 : Объективная и субъективная сторона права. По изданию 1914 [Электр.ресурс] URL.: http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum110/ (дата обращения 15.03.2014).

[4] Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С.105

[5] Синайский В.И. Русское гражданское право, М.: Статут, 2002. С. 498

[6] Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 31.

[7] Теория государства и права: учебник для средних специальных учебных заведений МВД СССР / отв. Ред. А.К.Стальгевич. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. С. 280.

[8] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974 С. 288-289.

[9] Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во академии наук, 1958. С. 173-174; Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1989. С. 13.

[10] Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве: монография. М.: Юридическая литература, 1984. С. 34; Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 97

[11] Советское семейное право: учебник / под ред. В.А. Рясенцева. М. Юридическая литература, 1982. С. 51; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. С. 14.; Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. С.16; Грант Н.Л. Правовые отношения // Юрист. 1998. № 10. С. 13.

[12] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1958. С. 85-86.

[13] Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве (Рожкова М.А.) ("Хозяйство и право", 2006, № 7 (Приложение)) {КонсультантПлюс}

[14] Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (серия «Экономика, философия, право»), 1978. № 23. С. 74.

[15] Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. С.61.

[16] Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: курс лекций: учебное пособие: в 4 вып. Вып. 2. Нормы права и правоотношения / ред. Г.И. Петришева, Свердловск: Сред-Урал. кн. изд-во. 1964. С. 157, 160; Исаков В.Б. Указ.соч. С. 34.

[17] Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М.: Юристъ, 2010. С. 92-93.

[18] Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. С. 75

[19] Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1971. С. 25-26.

[20] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1871. Ч. 2. С. 4.