В международной системе многосторонней торговли вместе с ВТО появилась международная - межгосударственная институция. Помимо "самоговорящего" названия международного договора, которым конституирована ВТО, - Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации, о данном факте непосредственно свидетельствует также и текст соглашения. В его ст. I ("Учреждение Организации") записано: "Настоящим учреждается Всемирная торговая организация (в дальнейшем именуемая "ВТО")". Таким образом, как указывается в публикациях самой организации, ВТО имеет нормативную основу - ее нормы заключены в принятых соглашениях <1>. И, пожалуй, это самое главное отличие ВТО от всех предыдущих организаций, в том числе более раннего этапа существования ГАТТ. ВТО в нынешних условиях выступает единственной универсальной организацией, обеспечивающей функции центра регулирования международной торговли. Она представляет собой классический образец межгосударственной институции, построенной на началах членства и юридического равенства прежде всего государств, а также особых участников международной торговли - таможенных территорий. Пункт 1 ст. XII Соглашения о ВТО предусматривает: "Любое государство или отдельная таможенная территория, обладающая полной автономией в ведении своих внешних торговых отношений и в других вопросах, предусмотренных в настоящем Соглашении и Многосторонних торговых соглашениях, может присоединиться к настоящему Соглашению на условиях, согласованных между таким государством или территорией и ВТО. Такое присоединение действует в отношении настоящего Соглашения и приложенных к нему Многосторонних торговых соглашений". В качестве упомянутого рода участников - таможенных территорий - фигурируют Тайвань, Макао, Палестина, а также ЕС как интеграционное объединение с наличием соответствующей "таможенной территории" <2>. В свое время из-за слишком затянувшегося периода одобрения вступления в члены ВТО Российской Федерации ею была сформулирована позиция (по согласованию с соответствующими государствами) о совместном вступлении в ВТО России, Республики Беларусь и Республики Казахстан как таможенной территории, образуемой Таможенным союзом трех перечисленных стран. Эта идея не была реализована, однако о ней стоит упомянуть, так как подобная форма вступления могла повлиять на дальнейшее развитие событий.

--------------------------------

<1> См.: Understanding the WTO. Basics. (URL: http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/utw_chap2e.pdf (дата обращения: 11.10.2014)).

<2> В п. 2 ст. XXIV ГАТТ определено, что под таможенной территорией понимается территория, в отношении которой "действуют отдельные тарифы или другие меры регулирования торговли для существенной части торговли такой территории с другими территориями".

В западной литературе ВТО причисляют к категории так называемых members-driven organization, или a rules-based organization. Это означает, что деятельность и управление в институции основываются на принятии решений непосредственно членами в рамках создаваемых органов согласно установленным (учредительным) документам. Данная терминология призвана, с одной стороны, отразить наметившуюся в XX в. тенденцию именовать некоторые межгосударственные образования наднациональными, а с другой - дифференцировать, так сказать, классические и наднациональные организации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ануфриева Л.П. К вопросу о правосубъектности международных организаций и "наднациональности" в международном праве // Альманах кафедры международного права Ceteris Paribus / Отв. ред. Е.А. Бекяшев. М., 2012. Вып. 3. С. 31 - 47.

В этом отношении характерны акценты, которые нередко делаются исследователями при характеристике ВТО. Самой главной чертой выступает отсутствие у нее наднациональности. В частности, А.С. Смбатян пишет: "Прежде всего в качестве институциональной особенности следует выделить отсутствие у ВТО наднациональных полномочий. Ее высшими органами не могут быть наложены санкции в отношении государств-членов, не соблюдающих взятые обязательства. Решения ВТО такого характера невозможны, поскольку в структуре организации нет органа, аналогичного по уровню делегированных ему полномочий Совету Безопасности ООН" <1>. Несмотря на общий верный вектор в решении автором краеугольного вопроса о природе ВТО, высказанное суждение <2> влечет за собой потребность в нескольких ремарках. Во-первых, отсутствие наднационального характера ВТО как организации все-таки следует считать не уникальностью, т.е. как бы "исключением из правил", а именно "правилом", ибо в действительности все обстоит как раз наоборот: явление так называемой наднациональности встречается гораздо реже, чем классическая межгосударственная институция. Во-вторых, параллели между органами, обеспечивающими решения, имеющие обязательный характер для государств-членов в рамках наднациональности, и Советом Безопасности ООН вряд ли правомерны, ибо ни ООН, ни Совет Безопасности не могут быть позиционированы в качестве наднациональных. В равной степени к ВТО неприменима и другая терминологическая разновидность рассматриваемой квалификации - надгосударственная организация <3>. К тому же в общеправовом плане вряд ли можно говорить о каких-либо "делегированных полномочиях Совету Безопасности" со стороны государств-членов, так как ничего подобного в Уставе ООН не содержится. В настоящих условиях понятие "наднациональность" юристы распространяют на межправительственные институции, действующие в кредитно-финансовой и экономической сферах, - МВФ, МБРР и др., особенно в связи с современным явлением глобализации. Так, В.М. Шумилов практически безоговорочно полагает, что "элементы наднационального регулирования характерны для ряда международных организаций преимущественно универсального характера (например, для МВФ)" <4>. Более того, он считает, что метод наднационального регулирования характерен в целом для международных экономических отношений: "В условиях формирования единого мирового экономического пространства наднациональная функция права становится объективно необходимой. Многие наднациональные элементы присущи деятельности, компетенции ВТО" <5>. Та же генерализация, только в отношении международных экономических организаций, бытует и в подходах других авторов к явлению наднационализации <6>. Не чужды определения ВТО как наднациональной организации и иностранным авторам. К. Столтенберг и другие исследователи указывают, что "ВТО действует как наднациональный правотворческий и правоприменительный орган" <7>. Еще один нетипичный, но все еще встречающийся пример квалификации ВТО - рассмотрение ее как образования интеграционного типа. В одних случаях подобный "интеграционный" уклон в отношении ВТО проявляется уже в самом наименовании публикации <8>, в других он проскальзывает в содержании. В частности, М. Хильф отмечает, что свойственный сфере действия ВТО широкий спектр позволяет государствам-участникам вести переговоры, ссылаясь на договоренность о "пакетной сделке", которая явно охватывает более чем одну сферу, что ведет к соглашениям и продвигает интеграцию, как это было в ЕС <9>.

--------------------------------

<1> Смбатян А.С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность. С. 4.

<2> У автора в некоторой степени имеется "смягчающее обстоятельство" - довольно значительное тиражирование в современных публикациях не только термина и понятия "наднациональность", но и мнения, будто некоторыми чертами наднациональной организации обладают специализированные учреждения ООН (такие, как Международный союз электросвязи, ИКАО, МОТ), Международный орган по морскому дну и др., хотя они в общем таковыми не являются. Так, подобное мнение (в том числе на Совет Безопасности ООН) высказывалось крупным авторитетом науки международного права И.И. Лукашуком, не расшифровавшим, впрочем, ни черт "наднациональности" в спецучреждениях ООН, ни существа "наднациональности" в Европейских сообществах, которые он называл "действительно наднациональными". Признаки "наднациональности" усматривались им даже у Международного суда ООН (см.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. С. 96).

<3> С предложением данного термина выступил А.А. Моисеев (см.: Действует ли надгосударственность в Евразийском пространстве? // Евразийский юридический журнал. 2012. N 8. С. 5 - 8). См. также: Ануфриева Л.П. К вопросу о правосубъектности международных организаций и "наднациональности" в международном праве. С. 44.

<4> Шумилов В.М. Международное финансовое право. М., 2005. С. 31 - 32.

<5> Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003. С. 233 - 234.

<6> См., например: Попов М.С. Деятельность международных экономических организаций по созданию международно-правовых норм // Право и политика. 2006. N 7.

<7> Stoltenberg C. and other. The Doha Declaration and Beyond: Giving a Voice to nonTrade Concerns Within the WTO Trade Regime // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2003. Vol. 36:95. P. 141.

<8> См., например: Рыжов В.Б. Проявление закономерностей интеграции в организации и деятельности Всемирной торговой организации // Международное право и международные организации. 2014. N 2. С. 304 - 312.

<9> Hilf M. Power, Rules and Principles: Which Orientation for GATT/WTO Law? // Journal of International Economic Law. Vol. 4. 2001. P. 111.

Между тем в более или менее распространенном масштабе принято различать обычные международные организации (прежде всего, как мы успели убедиться, экономические) и региональные интеграционные объединения. Однако есть и такие позиции, в силу которых оба вида международных образований объединяются под знаком наднационализации. В частности, автор из Казахстана Ж.М. Кембаев пишет: "В настоящее время есть все основания утверждать, что международная экономическая интеграция осуществляется на двух основных уровнях: глобальном уровне в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и региональном уровне в рамках региональных интеграционных объединений". При этом ВТО причисляется автором без оговорок к форме интеграции государств на глобальном уровне <1>, что, конечно же, отсутствует в реальности - доказательством выступают функции Организации, как они закреплены в Соглашении о ВТО, и цели соглашений, входящих в пакет соглашений ВТО <2>.

--------------------------------

<1> См.: Кембаев Ж.М. Международная экономическая интеграция: разновидности и некоторые основные закономерности // Журнал российского права. 2008. N 10.

<2> Например, в преамбуле Соглашения о ВТО провозглашается стремление сторон к обеспечению полной занятости и значительного и постоянного роста уровня реальных доходов и эффективного спроса, а также расширения производства и торговли товарами и услугами при оптимальном использовании мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого развития; обеспечению развивающимся странам и особенно наименее развитым из них гарантированной доли в росте международной торговли, соизмеримой с потребностями их экономического развития; выполнению этих целей путем достижения взаимных и обоюдно выгодных договоренностей, направленных на значительное сокращение тарифов и других препятствий в торговле и устранение дискриминационного режима в международных торговых отношениях. А средством достижения служит обеспечение со стороны ВТО общих институциональных рамок для осуществления торговых отношений между ее членами (ст. II Соглашения о ВТО). И хотя в преамбуле упоминается решимость сторон "создать интегрированную, более жизнеспособную и устойчивую многостороннюю торговую систему на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле, прежних достижений в либерализации торговли и всех результатов Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров", присутствие слова "интегрированный" не должно затмевать взор и вводить в заблуждение. Ясно, что речь идет не об экономической интеграции как таковой (прежде всего об объединении экономических потенциалов в целом), а о единой правовой основе многосторонней торговли, т.е. о консолидации правовых средств регулирования системы торговых отношений на базе уже сложившихся ценностей в рамках ГАТТ и Уругвайского раунда переговоров.

Что же касается типа ВТО как международного образования, то ее уникальность состоит в том, что это единственная многосторонняя универсальная организация, достигающая поистине глобальных масштабов в охвате своей деятельностью важнейшей для развития и процветания человечества сферы - международной торговли. Еще один момент, с одной стороны, подчеркивающий "обычный" формат ВТО как межгосударственной институции, а с другой стороны, противостоящий наднациональным трактовкам, - это то, что в ВТО существует два органа, которые имеют всецело представительный характер. Так, не только Конференция министров, являющаяся нормотворческим и высшим органом организации, но и исполнительный орган - Генеральный совет полностью состоят из представителей государств-членов. Ну и, наконец, в связи с характеристикой "уникальности" ВТО стоит напомнить о том, что она не имеет устава в общепринятом в правовой теории смысле, т.е. у нее отсутствует единый учредительный акт. Однако полагать, что у нее вообще отсутствует устав, неверно. В действительности устав заменяет Соглашение о ВТО и приложенные к нему международные договоры. Иными словами, юридически в основе ВТО лежит устав (учредительный акт), состоящий из множества актов, - так называемого пакета соглашений.

Нельзя не отметить классификации ВТО, встречающиеся в юридической литературе, по которым Организация определена как якобы интеграционная. В частности, В.Б. Рыжов усматривает в ней "проявление закономерностей интеграции" <1>, опираясь при этом и, судя по всему, разделяя близкий взгляд иностранного автора. В частности, цитируемая им работа М. Хильфа содержит утверждение, что "широкий спектр (сфер и полномочий ВТО. - Л.А.) позволяет государствам-участникам вести переговоры, ссылаясь на договоренность о "пакетной сделке", которая явно охватывает более чем одну сферу, и это ведет к соглашениям и продвигает интеграцию" <2>, как это было в ЕС <3>. К интеграционным объединениям причисляют ВТО и авторы коллективного труда "Интеграционное правосудие: сущность и перспективы" <4>, что, конечно же, не может не вызвать критику <5>.

--------------------------------

<1> См.: Рыжов В.Б. Указ. соч. С. 304 - 312.

<2> Hilf M. Op. cit. P. 111.

<3> Рыжов В.Б. Указ. соч. С. 304.

<4> См.: Интеграционное правосудие: сущность и перспективы / Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., 2014.

<5> См.: Ануфриева Л.П. Международная экономическая интеграция и функционирование международных судебных учреждений (некоторые проблемы науки международного права) // Альманах кафедры международного права Ceteris paribus. М., 2015. Вып. 6; Она же. Международные судебные органы в евразийской интеграции (проблемы теории международного права) // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 10.

Между тем непосредственный ответ на вопрос о характере, целях, природе и объеме деятельности ВТО содержится в ее основополагающих предписаниях: "ВТО обеспечивает общие институциональные рамки для осуществления торговых отношений между ее членами в вопросах, относящихся к соглашениям и связанным с ними правовым документам, включенным в Приложения к настоящему Соглашению" (п. 1 ст. II Соглашения о ВТО). Из этого может следовать только один вывод - ВТО включается в систему международных межправительственных организаций как классическое межгосударственное образование, основанное на международном договоре, детерминирующее членство государств (или иных субъектов международного права или участников международных отношений), условия функционирования, принятия решений, права и обязанности, ответственность и т.п. В то же время нельзя обойти вниманием тот факт, что применительно к природе анализируемой институции существует и противоположная квалификация, в силу которой ВТО и праву ВТО приписываются как раз наднациональные черты. В частности, В.А. Никифоров полагает, что в случае с ВТО часть государственной компетенции становится "под международно-правовое регулирование", право ВТО приобретает элементы наднациональности, происходит "сужение сферы государственной компетенции" и "можно говорить о примате права ВТО над внутренним правом" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Никифоров В.А. Юридическая природа и тенденции развития сложноструктурных комплексов норм, создаваемых для регулирования мирового торгового оборота. Орел, 2011. С. 268, 269.

В унисон этому звучат слова А.Р. Каюмовой, утверждающей даже в случае с ООН существование якобы "принудительного ограничения суверенитета". Другие случаи ограничения суверенитета, по мнению автора, связаны с "созданием и деятельностью международных организаций, обладающих элементами наднациональности (ЕС, ВТО). На основе учредительных договоров об их создании и в пределах своей компетенции они уполномочены в лице своих независимых институтов принимать юридически обязательные для государств-членов нормативно-правовые акты и обеспечивать их соблюдение. В целях реализации этого механизма государства передают часть прав, входящих в их внутреннюю компетенцию, такой международной организации, положения о делегировании суверенных прав государства органам международной организации содержатся в конституциях этих стран (так называемое добровольное ограничение суверенитета)" <1>.

--------------------------------

<1> Каюмова А.Р. Суверенитет и юрисдикция государства: проблемы соотношения // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 9.

Опровергнуть подобные взгляды нетрудно: как справедливо замечает И.В. Зенкин, мнение которого, несомненно, должно быть поддержано, "ВТО не имеет правотворческих функций, поэтому ее ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве наднациональной организации (как, например, ЕС)" <1>. Столь же определенно выглядит и точка зрения Н.Г. Дорониной и В.С. Лавренова: "ВТО не предполагает создание наднациональных международных органов... Все государства-участники, основываясь на своем суверенитете, разрабатывают и принимают нормы правового регулирования внешнеэкономических отношений, действующие на территории этих государств" <2>. В то же время сказанное в отношении отсутствия "правотворческих функций у ВТО" нуждается в дополнении. Конечно, это не должно восприниматься в качестве утверждения, будто нормам ВТО чужды характеристики, свойственные праву вообще. Разумеется, это не так. Прав К. Ван Грасстек, подчеркивая, что "международные организации есть прежде всего и более всего отражение права, и это обстоятельство является центральным пунктом для ВТО... Право предусматривает большую определенность в отношениях между государствами и сдерживает то, что в противном случае могло бы быть хаосом и обреченным на провал преследованием только национальных интересов. Страны, принимающие решения, не должны иметь сомнений относительно собственных обязательств или обязательств, взятых на себя торговыми партнерами. Например, компании должны твердо знать, с какими тарифами и нетарифными барьерами они столкнутся, с тем чтобы предлагать свои товары и услуги на иностранном рынке. Эта уверенность опирается на большой и развивающийся организм права, которое создается сначала в международных договорах, заключаемых государствами, а затем в мерах, с помощью которых эти соглашения толкуются и исполняются" <3>.

--------------------------------

<1> Зенкин И.В. Право Всемирной торговой организации. М., 2014. С. 20.

<2> Доронина Н.Г., Лавренов В.С. Указ. соч.

<3> Grasstek C. Van. Op. cit. P. 10 - 11.

Возвращаясь к анализу проблемы природы международных организаций, в том числе ВТО, следует упомянуть, что в международно-правовой науке имеет место и промежуточная - между классическим взглядом на ВТО как традиционную организацию и квалификацией в качестве наднациональной институции - концепция. Так, Н.Е. Тюрина формулирует свою позицию, используя категорию метода регулирования в международном праве: "Большей частью наднациональное регулирование имеет место в международных организациях в области торгового сотрудничества, экономической интеграции, где государства-члены наделяют соответствующие органы полномочием принимать решения, обязательные для всех участников. Подобная практика дает основание говорить еще об одном методе международного права - наднациональном, который по своей сути имеет больше сходства с методом публичного права в национальных правовых системах, чем координационный" <1>. Вместе с тем автор считает наднациональный метод "согласительным", лежащим в сфере международного права и не выходящим за рамки координационного метода (поскольку без координационного метода регулирования нет международного права), производным от него и в конечном итоге являющимся субсидиарным по отношению к главному - координационному методу. Не вдаваясь в детали приведенных суждений, ибо понятие "метод регулирования в международном праве" - самостоятельная категория и особый аспект теории международного права, ограничимся лишь одним соображением. Несомненно, изложенное представляет собой попытку примирить две противоположности, соединить несоединимое, отсюда и небрежение со стороны автора последовательностью в ходе рассуждений. Во-первых, сначала указывается на еще один метод международного права - наднациональный, следовательно, присутствующий в международном праве как иной по сравнению с уже имеющимся. Во-вторых, автор признает, что "централизация как характеристика национального метода публичного права вполне применима к наднациональному методу, поскольку управление деятельностью в соответствии с целями интеграционного объединения осуществляется из единого центра". Тем не менее неравенство и субординация, по мнению автора, анализируемому новому методу не присущи. И здесь не вполне ясно, почему не присущи, если во главу угла наднациональности ставится не принцип согласования, а подчинение принятым решениям, которые императивны для участников объединения. И тем более непонятно, как в конечном итоге наднациональный метод становится, собственно говоря, разновидностью координационного метода (согласительного), действующего в международном праве в качестве его принципиальной особенности, т.е. когда имеет место согласование воль, позиций, интересов государств, отсутствие диктата и т.п., если сутью наднациональности, как признается практически всеми ее сторонниками, выступает принятие органами объединения, дистанцированными от государств-членов, обязательных для них решений.

--------------------------------

<1> Тюрина Н.Е. Публичные правоотношения в международной торговле // Российский юридический журнал. 2011. N 5. С. 55 - 63; Она же. Роль наднационального метода в реализации международного права // Правореализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению моделей: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Казань, 2011. С. 98 - 100.

Истинная специфичность ВТО, кроме всего упомянутого, состоит еще и в том, что она оформляет многостороннюю международную торговую систему <1>, в основу которой положен механизм сдерживания односторонних действий. Несмотря на то что, продолжая традиции ГАТТ, ВТО во многом олицетворяет собой форум (площадку) для обсуждения проблем мировой торговли, это не снижает, во-первых, уровня ее влияния и значения для развития права международной торговли и, во-вторых, в целом влияния на институционные параметры обеспечения международного сотрудничества в торговле.

--------------------------------

<1> См.: Whalley J., Hamilton C. The Trading System After the Urugway Round. Washington, 1996.

В соответствии с п. 2 ст. III Соглашения о ВТО переговоры между членами ВТО ведутся по вопросам многосторонних торговых отношений не только в связи с соглашениями, уже составляющими часть ВТО, но и по вопросам будущих соглашений.

Организационно-правовой механизм многосторонней торговли в рамках ВТО - первый и пока единственный пример подобного рода универсального характера. В договоре, лежащем в основе ВТО, указывается, что в ВТО имеются две категории членов: "члены-учредители", в число которых входят "договаривающиеся стороны ГАТТ-1947 на дату вступления в силу настоящего Соглашения и Европейские сообщества, принимающие настоящее Соглашение и Многосторонние торговые соглашения, Перечни уступок и обязательств которых приложены к ГАТТ-1994, и Перечни специфических обязательств которых приложены к ГАТС" (ст. XI), а также "присоединившиеся члены", т.е. те, кто выразил волю стать участником соглашений ВТО после 1995 г. Анализ данного обстоятельства, т.е. того факта, что ЕС выведен за рамки действия "общего правила" о необходимости иметь статус стороны в ГАТТ-1947 и вразрез с этим причислен все-таки к "первоначальным" членам-учредителям, вызывает некоторые сомнения в отношении справедливости и "юридической чистоты" подхода. Это, пожалуй, лишний раз доказывает ангажированность организации по отношению к интересам "больших игроков" международной торговли <1> и стремление к всемерной консолидации их взаимных позиций. В отношении членства в качестве учредителей наименее развитых стран, признанных таковыми ООН, к ним предъявляются менее жесткие требования - им надлежит только принять обязательства и уступки, совместимые с их индивидуальным развитием, финансовыми и торговыми потребностями или их административными и институциональными возможностями (ст. XI).

--------------------------------

<1> Известно, что за проектом создания Международной торговой организации в 40-е гг. прошлого столетия стояли Соединенные Штаты Америки - инициатор разработки Гаванской хартии. Они же и "похоронили" этот проект, не добившись согласия европейских государств на введение принципа "взвешенного голосования" в организации.

Процедура присоединения к Соглашению о ВТО характеризуется достаточной сложностью. Правда, среди специалистов встречаются и противоположные мнения. Например, В.Г. Вельяминов считает их достаточно гибкими: "ВТО - "клуб" закрытый, но процедура вхождения в него достаточно гибка". Вместе с тем далее в его позиции все же просматривается большая реалистичность: "Во-первых, неформально - она затруднена по чисто политизированным основаниям. Во-вторых, формально - по основаниям удовлетворения вступающей стороны всем отчасти довольно произвольным требованиям соответствия законодательного регулирования и применения этого регулирования в жизни, что касается не только внешнеэкономического, но и внутриэкономического режима, который должен, по идее, удовлетворять условиям свободной рыночной экономики и добросовестной конкуренции. Практически, однако, небольшие государства, такие как Грузия, Киргизия, Молдавия, торговля которых незначительна в мировых масштабах, принимаются в ВТО беспрепятственно" <1>. С последним высказыванием, безусловно, можно согласиться в полной мере.

--------------------------------

<1> Вельяминов В.Г. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). С. 166.

Государство, выражающее желание стать членом ВТО, должно известить ее Генерального директора о своем намерении присоединиться к соглашениям ВТО и передать меморандум о внешнеторговом режиме, установленном для товаров и услуг. Генеральным советом создается рабочая группа, в которой возможно участие всех государств-членов. В ее функции входит анализ внешнеторгового режима страны-кандидата на вступление, ее законодательства и практики его применения. Затем последовательно вырабатываются условия присоединения, которые закрепляются в отдельных документах: протоколе по тарифным обязательствам, протоколе по сельскому хозяйству, протоколе по доступу на рынок, протоколе о присоединении. Затем рабочая группа представляет доклад со своими выводами Генеральному совету ВТО. Решения о присоединении принимаются Конференцией министров. Конференция министров одобряет соглашение об условиях присоединения большинством в две трети членов ВТО (ст. XII Соглашения о ВТО). По истечении 30 дней после выполнения присоединяющимся государством внутригосударственных процедур - ратификации Протокола о присоединении - принятое организацией решение вступает в силу. Например, Федеральный закон N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." был принят 21 июля 2012 г. (опубликован 23 июля 2012 г.). 23 июля Правительство РФ официально уведомило Секретариат ВТО о завершении Россией всех внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в ВТО, включая ратификацию подписанного в Женеве 16 декабря 2011 г. Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г. Протокол вступил в силу 22 августа 2012 г.

Каждый член ВТО вправе не применять Соглашение о ВТО и многосторонние торговые соглашения, содержащиеся в приложениях 1 и 2, в отношениях с другим членом, если любой из них на момент своего вступления в ВТО заявил о несогласии на такое применение (п. 1 ст. XIII). В исключительных случаях член ВТО может претендовать на освобождение от обязательств по Соглашению или любому из многосторонних торговых соглашений при наличии решения высшего органа организации - Конференции министров. Такие освобождения именуются в практике ВТО "вейверами" (от англ. waivers). Например, 14 ноября 2001 г. в ходе Дохийского раунда Конференция министров предоставила освобождение (waiver) от обязательств по п. 1 ст. I ГАТТ Европейским сообществам - странам - членам АКТ <1>, ассоциированным с ЕЭС на основе Соглашения Котону, которые, в свою очередь, являются членами ВТО, на условиях, указанных в решении Конференции, до 31 декабря 2007 г. в отношении продуктов, происходящих с территории стран АКТ, без требования о распространении преференциального режима применительно к соответствующим товарам на любого другого члена организации <2>.

--------------------------------

<1> АКТ (от англ. African, Caribbean and Pacific Group of States (ACP countries)) - международная организация, объединяющая на сегодняшний день 79 государств, 48 из них расположены в Африке.

<2> В решении ВТО по этому поводу говорится следующее: "В соответствии с правилами и условиями, установленными в настоящем, Европейским сообществам будет предоставлено освобождение от обязательств по пункту 1 статьи I Генерального соглашения о тарифах и торговле до 31 декабря 2007 г. в той мере, в какой это будет необходимо, чтобы позволить ЕС предусмотреть преференциальный режим по тарифам в отношении товаров, происходящих с территории государств АКТ, как этого требуют статья 36.3, приложение V и протоколы к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и странами АКТ, без обязанности распространить такой преференциальный режим, касающийся аналогичных продуктов, на любого другого члена".

Членство в ВТО предполагает и право выхода государств-членов из организации (ст. XV). Вместе с тем процедуры исключения из организации в ее учредительных документах не предусмотрены.