Значение правовых позиций третейских групп ГАТТ и ОРС ВТО в последующей практике разрешения споров столь велико, что они de facto рассматриваются в качестве источника права ВТО. Каждый вывод по существу рассматриваемых дел в той или иной степени обоснован ссылками на правовые позиции, ранее сформулированные третейскими группами и особенно Апелляционным органом по другим делам. Аргументация сторон процесса также в значительной степени опирается на предыдущие доклады третейских групп и Апелляционного органа. В связи с этим сколь угодно можно ссылаться на статью 38 Статута Международного суда ООН, согласно которой решения международных судов являются не более чем "вспомогательным средством определения правовых норм" <10>. Практика разрешения международных споров настоятельно свидетельствует, что как спорящие стороны, так и третейские группы и Апелляционный орган придают ранее сформулированным правовым позициям нормативную значимость.

--------------------------------

<10> Напомним уважаемым читателям, что статья 38 Статута Международного суда ООН практически полностью повторяет текст статьи 35 Статута Постоянной палаты международного правосудия, которая была сформулирована в 1919 году, то есть почти столетие назад. См. подробнее: URL: http://www.icj-cij.org/pcij/index.php?pl_9 (дата обращения: 10.02.2015).

При этом ни одна правовая позиция не является установленной на все времена. Например, ОРС ВТО отступает от своих предыдущих позиций в случаях, когда те более не отражают реалий развития международных отношений, и/или при наличии иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Правовые позиции Апелляционного органа по толкованию тех или иных положений Соглашений ВТО <11> пересматриваются в том случае, если есть убедительные причины для такого пересмотра. Такой подход, получивший название "cogent reasons", был сформулирован Апелляционным органом в деле "США - Нержавеющая сталь" <12> и подтвержден в деле "США - Продолжающееся применение методики обнуления" <13>. В каждом из этих случаев отступления приводятся подробные причины, в силу которых члены третейской группы либо Апелляционного органа считают возможным и необходимым отступить от ранее сформулированной правовой позиции. Отступление от правовых позиций просто необходимо также в случае ошибочности сделанных выводов, потому что последние также имеют тенденцию закрепляться в практике. Такие ошибки особенно опасны в случаях, когда предметом рассмотрения является нормативное положение, юридически обязательное для отдельно взятого государства - члена организации. Таковыми, как известно, являются протоколы о присоединении к ВТО и те пункты докладов рабочих групп о присоединении к ВТО, в которых закреплены международные обязательства страны <14>.

--------------------------------

<11> Здесь и далее по тексту под Соглашениями ВТО (во множественном числе) имеются в виду Соглашение об учреждении ВТО и приложенные к нему многосторонние торговые соглашения.

<12> Appellate Body Report, United States - Final Anti-Dumping Measures on Stainless Steel from Mexico, WT/DS344/AB/R, adopted 20 May 2008, DSR 2008:11, 513. § 160 - 162.

<13> Appellate Body Report, United States - Continued Existence and Application of Zeroing Methodology, WT/DS350/AB/R, adopted 19 February 2009, DSR 2009:111, 1291. § 362.

<14> См., например, статью 2 Протокола от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года" и § 1450 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО // Документ WT/ACC/RUS/70 от 17 ноября 2011 года (справочно-правовая система "КонсультантПлюс").