Понятие «государственный терроризм» возникло сразу после событий 11 сентября 2001 г. Причем возникло оно не на пустом месте, и его возникновение было обусловлено реализацией четко продуманной политики США в складывающихся после окончания «холодной войны» мировых политических реалиях. Еще в сентябре 2000 г., за год до указанных событий, в докладе «Восстановление обороны США», разработанном в рамках проекта «Новый американский век» было заявлено: «Процесс трансформации (оборонной мощи США. — Ред.) может затянуться, если не произойдет катастрофическое или катализирующее событие, подобное Пирл-Харбору». Поэтому неудивительно, что сразу же после событий 11 сентября информационно-идеологическая машина Соединенных Штатов заработала в заданном заранее направлении. Основная цель, как это определено в указанном выше докладе, обеспечить мировое господство США в XXI в.: «американское лидерство одинаково хорошо как для Америки, так и для всего мира».

Для реализации выработанной политики были приняты следующие меры.

Первое. Терроризм вопреки своей сути был объявлен идеологией, что позволило Соединенным Штатам объявлять целые государства, религии и нации террористическими и на этой почве сплотить значительное количество стран мирового сообщества в борьбе против таких государств-изгоев. После этого сразу же была объявлена так называемая «ось зла», в которую вошли государства, с которыми у США «не сложились» отношения: Ирак, Иран, Афганистан и т. д., что, конечно же, не является случайным.

Второе. В международную политическую практику американскими политологами был введен термин «государственный терроризм», а вышеназванные государства были объявлены террористическими, что позволяло отказаться в отношениях с этими странами от норм международного права со всеми вытекающими отсюда последствиями. На практике это стало оправданием прямой военной агрессии США против Афганистана и Ирака.

Третье. Объявление терроризма идеологией позволило США создать коалицию государств, в определенной мере даже привлечь к ней своих противников для практической реализации планов так называемой контртеррористической операции, сначала в Афганистане, Ираке, а затем и в Сирии. При этом Джордж Буш-младший еще в 2001 г. четко расставил акценты: «Сейчас все страны во всех регионах должны решить для себя: либо вы с нами, либо с террористами». Таким образом, государства не только признавали лидерство США и становились послушными исполнителями любых их начинаний, но и фактически обеспечивали США своими финансовыми и военными ресурсами для реализации американских целей в различных регионах мира, маскируемых под борьбу с терроризмом.

Четвертое. Под эгидой борьбы с «Аль-Каидой» и движением «Талибан», а также поиском «мнимого» ядерного оружия в Ираке была осуществлена вооруженная агрессия против этих государств, завершившаяся установлением в них проамериканских правительств и передачей контроля над их энергетическими ресурсами американским и связанным с ними компаниям.

Однако, как показала практика, проведение длительных масштабных военных операций, причем в нескольких странах одновременно, уже не под силу даже такой стране, как США. Поэтому в Соединенных Штатах был разработан более дешевый способ удаления от власти неугодных Вашингтону правительств — так называемые «цветные революции». Цель этих революций аналогична целям, реализуемым США при проведении борьбы с международным терроризмом: установление в различных государствах правительств, лояльных Соединенным Штатам. Причем, следует заметить, что такая власть устанавливается, как правило, нелегитимными способами с нарушением законов конкретной страны и одновременной пропагандой своих действий, как действий по «защите демократии».

Необходимыми условиями для возникновения таких революций являются:

не пользующаяся поддержкой местного населения коррумпированная государственная власть;

слабые силовые структуры и отсутствие эффективной системы управления ими;

социальная напряженность в обществе, недовольство политикой, проводимой властями;

высокий уровень безработицы, особенно среди молодежи;

наличие на территории государства большого количества зарубежных неправительственных организаций, проводящих политику, часто отличающуюся от официальной политики властей, и тесная связь с ними лидеров оппозиции;

оказание финансовой, организационной и иной помощи оппозиции со стороны заинтересованных в смене власти государств.

Методы противодействия властям в ходе таких революций для достижения поставленных перед ними целей были разработаны американским политологом Дж. Шарпом.

При этом следует отметить характерную деталь этих методов: Шарп декларирует, что «цветные революции» являются ненасильственными и демократическими. Однако проводятся они, как правило, нелегитимными способами с целью склонить местное население к повсеместной поддержке «революционеров» и заставить действующее правительство выполнить те или иные устраивающие их условия. Кроме того, как показала практика, во многих странах (например, Югославия, Грузия, Кыргызстан, Украина и др.) проведение таких революций нередко сопровождается открытым террором против представителей властных структур и противников революции. Все это вполне подходит под определение террористической деятельности и может быть квалифицировано как гражданский терроризм. Другими словами, гражданский терроризм — это борьба с легитимными правительствами террористическими способами, которые включают в себя полную палитру средств, начиная с создания хаоса в обществе до морального террора власти и физического устранения представителей власти и даже членов их семей.

Как показал анализ практики проведения «цветных революций» последнего времени, их реализация в принципе невозможна без помощи извне. При этом государства, оказывающие помощь таким «революционерам», согласно американской же терминологии, вполне могут быть объявлены террористическими, а их действия — государственным терроризмом. Поэтому сами Соединенные Штаты, организовавшие «арабскую весну», «цветные революции» в Грузии, Кыргызстане, Украине по выработанной ими же терминологии можно смело отнести к странам, широко использующим в своей политике государственный терроризм.

Однако «цветные революции», как показала практика, далеко не всегда эффективны. Известны случаи, когда в некоторых исламских государствах они не принесли ожидаемого результата, даже при создании всех необходимых условий для их победы. Классический, с этой точки зрения, пример — Кыргызстан 2005 г. Казалось бы, для победы есть все: слабая коррумпированная власть; слабые силовые структуры; большой процент населения недовольного властями; наличие большого числа действующих зарубежных неправительственных организаций, неподконтрольных власти и т. д. и т. п. Но результат оказался совсем не таким, каким его ожидали организаторы «цветной революции»: просто один клан сменил у власти другой, что не принесло никаких преференций Западу.

Поэтому для повышения эффективности «революций» в исламском мире западными стратегами, стал использоваться «старый» испытанный способ, который еще в 80-х годах прошлого столетия активно и успешно применялся против советского контингента в Афганистане. Суть его состоит в создании террористических (диверсионных) вооруженных организаций (групп), вокруг которых объединяется оппозиция и которые при поддержке Запада консолидируют борьбу против существующей власти. Так в свое время в Афганистане для противодействия советским войскам и правительственным силам «Северного альянса» были созданы и поддержаны сначала движение моджахедов, а затем Движение «Талибан», к которым присоединилась «Аль-Каида». В настоящее время активно используются их усовершенствованные клоны: «Братья мусульмане» в Египте,

ИГИЛ в Сирии, «Ливийская исламская боевая группа» в Ливии и много других.

Последовательность действий сценариев смены власти состоит в следующем:

страна, заинтересованная в смене власти в конкретном государстве, начинает активно использовать политические, экономические, финансовые, юридические и другие рычаги для дестабилизации социально-политической обстановки в нем;

создается или используется уже готовая, хорошо в течение длительного времени подготовленная в военном отношении организация, которая выступает против существующей власти по принципиальным вопросам с единственной целью: отправить легитимную власть в отставку;

конкретному оппозиционному движению либо организации выделяются значительные финансовые средства для объединения всех или большинства оппозиционных сил с целью свержения действующего правительства любыми средствами;

в подконтрольных СМИ начинается широкая компания пропаганды суждения о том, что якобы международное сообщество полностью поддерживает оппозицию, а существующая власть является изгоем мирового сообщества, причем те, кто эту власть поддерживает — будут жестоко наказаны;

оппозицией используется или создается повод для организации открытых выступлений против власти, носящий сначала гражданско-агрессивный характер, а затем — вооруженное выступление против властных структур;

одновременно в международных СМИ ведется активная кампания «о зверствах» власти по отношению к мирному населению, желающему улучшить свою жизнь;

от оппозиции следует обращение к Западу, результатом которого становится его вооруженное вмешательство во внутренние дела конкретной страны, которое в конечном итоге приводит к смене власти и установлению прозападного режима в этом государстве.

Одновременно с вышеперечисленными акциями активно используются экономические и политические меры воздействия на власть со стороны третьих стран, заинтересованных в смене власти в данном государстве. Такие меры, как правило, включают:

«накачку» экономики данного государства кредитами с целью установления его экономической зависимости от стран кредиторов;

скрытое поощрение и стимулирование коррупции в высших эшелонах власти конкретного государства;

создание условий для развала силовых структур и внедрение в сознание населения их отрицательного образа.

Как показал анализ хода исторических событий, в последнее время западными государствами во главе с США широко используется и, что не вызывает сомнений, будет использоваться в дальнейшем в различных регионах мира силовая внешняя политика. Целями такой политики, судя по масштабам ее географической и политической конфигурации, скорее всего, являются:

Захват и обеспечение «жесткого» контроля над энергоресурсами Ближнего и Среднего Востока, а также Африки с передачей его в руки транснациональных корпораций. Такое решение позволит США и их союзникам в случае необходимости вмешиваться во внутренние дела государств под предлогом защиты своих граждан и компаний.

Установление проамериканских режимов в государствах, окружающих Россию и Китай, для обеспечения, при необходимости, их изоляции. Этой же цели служат и развертывание новых элементов ПРО (не только в Европе, но и в Азии) и попытки создания «исламского халифата» с прозападной ориентацией.

Проведение политики «управляемой нестабильности» в странах, обладающих энергоресурсами, с целью получения возможности управления мировыми ценами на энергоресурсы и, как следствие, укрепление доллара в качестве международной валюты.

Налаживание отношений с суннитской частью исламского мира (примерно 85 % мусульман) при жестком подавлении другой — шиитской, которая чаще всего выступает против экспансии США.

Вышеперечисленные технологии были успешно апробированы американцами в ходе так называемой «Арабской весны» 2011— 2012 гг. Как очень точно выразился один из аналитиков: «Арабская весна — это сплошной тотальный террор». Ставка американских стратегов была сделана на создание и искусственное поддержание перманентной нестабильности на Большом Ближнем Востоке, о котором уже говорилось выше. В случае успеха этого проекта США получают возможность в дальнейшем поставить под свой единоличный контроль огромные энергетические ресурсы и маршруты их транспортировки, а также другие природные ресурсы, препятствуя

появлению на пространстве от Марокко на западе до Индонезии на

34

юго-востоке новых центров силы .

Важно также отметить и еще один момент. Глобализация террористических проявлений стала одной из важнейших характеристик современного терроризма. С утверждением мировым сообществом принципа запрещения агрессивной войны как способа решения политических проблем политики, проповедующие насилие в международных делах, вынуждены искать другие методы и средства реализации своих целей. Одним из таких активно используемых некоторыми государствами (не только западными) методов стал международный терроризм, возведенный в ранг государственной политики. Еще в 80-е годы XX в. появилась тенденция подразумевать под терроризмом особый метод ведения тайных военных действий, так называемую «суррогатную войну».

К наиболее характерным методам такой войны можно отнести:

наличие «государств-спонсоров», которые действуют, как правило, тайно и отрицают свою ответственность за акты терроризма или открыто объявляют себя поборниками борьбы с терроризмом в случаях, когда война ведется под прикрытием «антитеррористической операции»;

вовлечение специалистов разведки, спецслужб, вербующих и финансирующих банды наемников для проведения террористических операций;

попытки обеспечения доступа террористов к новейшему современному оружию высокой точности с большей убойной силой и прицельной дальностью;

предоставление убежища и защиты террористам, после выполнения поставленных перед ними задач;

предоставление информационных ресурсов в мировых СМИ с целью оправдания действий террористов;

оказание психологического воздействия на общественное мнение в других странах.

Методы, которыми пользуются западные государства при проведении так называемых «антитеррористических операций», с их двойными стандартами, делением террористов на «хороших» и «плохих», обеспечение финансами и поставками оружия «хорошим» террористам и т. п. с достаточной уверенностью можно назвать методами «суррогатной войны», т. е. войны террористической. Кроме того, следует учитывать, что в международном праве обращение государств в той или иной форме к вышеназванным или подобным им мерам принято квалифицировать как «государственный терроризм». При этом государственный терроризм — как и агрессия — это результат преступной государственной политики конкретного государства.

Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть следующее.

Первое. Как уже сказано выше, целью стратегии США в XXI в. будет достижение и сохранение мирового господства. Для ее осуществления будут использоваться любые методы при игнорировании сложившихся норм международного права в случаях, если эти нормы препятствуют реализации поставленных целей. При этом действия США и их безнаказанность за нарушения Устава ООН способствуют росту числа очагов напряженности, увеличению числа вооруженных конфликтов, усилению террора и интернационализации террористических организаций в различных регионах мира. Как заявил министр обороны России С. Шойгу, «В настоящее время во всех

35

горячих точках планеты присутствуют американцы» .

Второе. Главное отличие терроризма от других методов борьбы за власть заключается в намеренном игнорировании норм права и морали. Как показала практика, в настоящее время США практически полностью игнорируют эти нормы, что подтверждается их действиями в Югославии, Ираке и Сирии, активным участием в событиях «арабской весны». В свое время государственный секретарь США М. Олбрайт заявила: «Если нам приходится применять силу, то только потому, что мы американцы, мы избранная нация».

Ей вторит президент Б. Обама, который, выступая перед выпускниками военной академии в Вест-Пойнте, заявил: «Я верю в исключительность Америки всеми фибрами души. США должны играть ведущую роль в мире и вооруженные силы всегда будут основой этого лидерства. Вопрос не в том, будем ли мы возглавлять мировое сообщество, а в том, как мы будем это делать»36. Те методы и способы, которые Соединенные Штаты широко используют в своей политической практике в этих регионах, уверенно можно отнести к такому понятию, как «государственный терроризм».

Третье. К основным признакам государственного терроризма американские политологи и аналитики относят финансовую, военную и информационную поддержку террористических организаций, которую, по их мнению, осуществляют государства-изгои. Однако исторический опыт показывает, что сами американцы не только поддерживают деятельность нужных им международных террористических организаций, но и принимают активное участие в образовании и становлении таких организаций, что наглядно демонстрирует история создания «Аль-Каиды», ИГИЛа, «Ливийской исламской боевой группы» и многих других. Правда, иногда эти организации затем выходят из-под контроля США, но это уже не так важно для американских стратегов: во-первых, потому что они уже выполнили поставленную перед ними задачу, а во-вторых, дальнейшая их деятельность эффективно используется западными СМИ для нагнетания истерии в мировом общественном мнении по поводу борьбы с терроризмом, что также способствует реализации американских интересов.

Четвертое. При помощи проведения «цветных революций» в различных государствах мира Соединенные Штаты практически организуют государственные перевороты, совершаемые террористическими методами. В любой стране мира, в том числе и в самих США такая деятельность характеризуется как экстремистская и террористическая. Поэтому финансируя и поддерживая такие «революции», Вашингтон осуществляет террористическую деятельность по отношению к легитимно избранным органам местной власти, что является одной из ими же декларированных характеристик государственного терроризма.

Пятое. Соединенные Штаты активно используют такой характерный прием террористов всех мастей, как шантаж. Чаще всего это экономический или финансовый шантаж неугодных США государств, причем такие методы используются все чаще, а их география расширяется.

Экономический шантаж применяется не только к противникам США, но и к их союзникам в случаях их непослушания. Использование таких способов достижения своих целей еще раз доказывает, что сами Соединенные Штаты являются страной государственного терроризма.

Анализируя изложенные выше факты, можно достаточно уверенно сказать, что главным государством на планете, возведшим государственный терроризм в ранг приоритетов своей внешней политики, являются Соединенные Штаты Америки. Исповедуя свою исключительность в мировом сообществе; поставив во главу угла своей внешней политики достижение мирового господства; выказывая полное пренебрежение к нормам международного права и морали; реализуя свои интересы, в основном, через применение насилия; создавая, поддерживая и финансируя террористические организации любой направленности, включая фашистские. Обладая самым большим военным потенциалом в мире, США по существу стали самой серьезной угрозой безопасности и стабильности в мире. Так, обвинив некоторые государства в государственном терроризме, Соединенные Штаты, как оказалось, сами являются крупнейшим в мире государством-террористом.

Таким образом, терроризм, как и его антипод — антитерроризм, как его понимают в Вашингтоне, стоят на службе у политических и финансовых организаций, а также транснациональных корпораций США и их союзников. Лозунг «борьбы с терроризмом на глобальном уровне» и сопровождающие его американские антитеррористические операции используются как эффективные способы захвата и контроля территорий суверенных государств. Они применяются там, где нужно существенно повлиять на проводимую государственную политику, общественное мнение, финансовые и экономические процессы в конкретной стране.

Правило «золотого миллиарда» гласит, что ресурсов на всех не хватит. Это значит, что развитым индустриальным державам надо ограничивать развитие и контролировать потребление других стран во избежание появления серьезных конкурентов. Ограничение и контроль осуществляются невоенными и «военными» способами. Невоенные способы это: крупные кредиты, поощрение коррупции в высших эшелонах власти, экономические санкции. К «военным» способам можно отнести — дестабилизацию ситуации в стране путем оккупации, государственного переворота или активной поддержки терроризма и массовых беспорядков. При этом страна, лежащая в руинах из-за применения этих акций, граждане которой убивают друг друга по религиозным или политическим мотивам, будет потреблять мало ресурсов в силу бедности, но тем не менее сможет в больших количествах поставлять дешевую рабочую силу на мировые рынки труда.

Можно предположить, что политика государственного терроризма будет широко использоваться Вашингтоном, как в ближайшей, так и в среднесрочной перспективе. Это вызвано следующими причинами:

отстраняя от власти неугодные правительства суверенных государств, США практически во всех случаях приводят к власти в этих государствах зависимые от них правительства, которые беспрекословно выполняют волю своего сюзерена;

как правило, в государствах, которые подверглись такому воздействию Соединенных Штатов, в обществе происходит раскол (религиозный, этнический, социальный и т. п.), который искусственно привносится в общество посредством деятельности различных экстремистских организаций. Эти организации создаются под патронажем американцев и их союзников. Их основной целью является создание и поддерживание достаточной степени напряженности в гражданском обществе, чтобы длительное время государство представляло тлеющий очаг напряженности и легко управлялось из-за рубежа. Довольно часто этот очаг разгорается до гражданской войны и распада государства. Такое дробление государств (например, Югославии, Ливии, Ирака, Украины и других) выгодно США, так как новые государственные образования значительный период времени вынуждены тратить на становление своей государственности, а значит, почти наверняка все это время будут зависеть от США;

распад крупных государств на более мелкие, позволяет Соединенным Штатам в случае необходимости использовать свою военную силу более «эффективно» за счет использования более совершенного оружия, не задействуя большие контингенты войск, что значительно уменьшает людские потери;

такая политика США направлена в первую очередь на государства, обладающие серьезными сырьевыми ресурсами или выгодным с военной точки зрения географическим положением. Овладевая ими, Соединенные Штаты практически ведут захватническую войну по переделу мира в своих интересах, и поскольку эта война приносит им неплохие дивиденды, прекращение ее в ближайшем будущем маловероятно.

Если исходить из логики современной внешней политики США, характеризуемой нами как политика государственного терроризма, и ее географической направленности, то с достаточной степенью вероятности можно заявить, что после нанесения удара на так называемом «Большом Ближнем Востоке», следующий удар будет нанесен в «Большой Центральной Азии». Это объясняется близостью к границам основных противников — России (с южного направления) и Китая (с северо-западного направления); наличием в регионе подконтрольных Вашингтону союзников — Афганистана и Пакистана; присутствием серьезных террористических и экстремистских организаций в регионе, а также слабостью государственной власти в центрально-азиатских государствах.