Приступая к освещению данного аспекта, важно подчеркнуть, что сам термин "антидемпинговое регулирование" не является "легальным", т.е. зафиксированным нормативно, а выступает в качестве доктринального понятия. В отличие от явлений "валютное регулирование" и "таможенное регулирование", известных как национальному (например, российскому) законодательству, так и международно-договорному закреплению <1>, термин "антидемпинговое регулирование" не присутствует в предписаниях ВТО в противовес, скажем, термину "антидемпинговая мера/антидемпинговые меры".

Вместе с тем как собирательное понятие термин "антидемпинговое регулирование" широко используется в теории и практике международной торговли. Целесообразность ракурса исследования именно через призму явления антидемпингового регулирования, а не просто обращение к термину "антидемпинговые меры", означающему легальное понятие, демонстрирует в своей работе А.А. Ялбулганов. "Во-первых, - пишет автор, - оно позволяет нам комплексно взглянуть на исследуемую проблему, вычленить институциональную, правовую и функциональную составляющие антидемпинговой политики, выявить и проанализировать принципы антидемпингового регулирования, проанализировать все стадии антидемпингового процесса. Во-вторых, исследование правовых основ антидемпингового регулирования предполагает сопоставление антидемпингового инструментария с иными защитными мерами, применяемыми в практике Российской Федерации и других государств - участников Таможенного союза ЕврАзЭС (компенсационными и специальными защитными мерами). В-третьих, для полноценного исследования антидемпингового регулирования необходимо провести сравнительный анализ антидемпингового законодательства в Таможенном союзе ЕврАзЭС/ЕАЭС (Евразийского экономического союза) с аналогичным законодательством Европейского союза, США, Китая и др. Наконец, исследование антидемпингового регулирования по сравнению с антидемпинговыми мерами позволяет более точно сделать акцент на отдельных инструментах антидемпинговой политики, которые в конечном счете не всегда приводят к применению собственно антидемпинговых мер" <1>.

Антидемпинговое регулирование и вообще вопрос о системе защитных мер национального рынка в современных условиях роста взаимозависимости национальных экономик государств, усиления конкуренции в экономических отношениях и особенно в международной торговле становится все более и более актуальным. Для Российской Федерации значение антидемпингового регулирования проявляется в двух аспектах: во-первых, в рамках ее членства в ВТО, а во-вторых, в связи с участием в реализации евразийской интеграции.

Кроме того, роль инструментов рыночного взаимодействия в хозяйственной сфере с другими участниками международного сотрудничества познается в последние годы на практике непосредственно с помощью ведения торговли в рамках Таможенного союза трех государств, а сегодня и в несравненно более широком масштабе в связи с членством в ВТО. К тому же регулирование защитных, компенсационных и специальных мер, в том числе антидемпинга, присущее ВТО, проникает в национальные правопорядки государств, формально не связанных членством в ВТО. Что же касается Таможенного союза (а в ближайшем будущем - ЕАЭС), то в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. установлена юридическая связь между регулированием ЕАЭС и ВТО через Протокол о функционировании Евразийского экономического союза в рамках многосторонней торговой системы и конкретно благодаря сохранению действия в рамках Союза с применением к соответствующим отношениям Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. Тем самым антидемпинговые правила ВТО приобретают куда более распространенные масштабы.

Антидемпинговое регулирование представляется весьма динамично развивающейся частью международного торгового права, прогрессирующей во многом именно благодаря нормам ГАТТ и права ВТО, а также их восприятию системами предписаний, действующих в интеграционных объединениях. Это происходило и происходит посредством реализации правил, предусмотренных в ГАТТ, а затем посредством развертывания целой системы правового регулирования в соглашениях ВТО. В течение менее чем 70 лет регламентация антидемпинга в рамках ГАТТ/ВТО прошла путь от единичных случаев установления в национальном законодательстве отдельных государств спорадически появляющихся правил о мерах недобросовестной конкуренции (демпинге) до закрепления комплекса соответствующих предписаний в универсальном международном договоре. Однако меры борьбы с демпингом затрагивают как внутригосударственную, так и внешнеэкономическую деятельность. Выходя за рамки права ВТО, т.е., говоря вообще, антидемпинговое регулирование, можно определить как совокупность урегулированных национальным и международным правом действий государства, направленных против продажи экспортных товаров на мировом рынке по ценам существенно ниже внутренних цен в стране-производителе.

Если раньше лишь немногие государства обеспечивали правовое закрепление борьбы с демпингом и устанавливали соответствующие преграды, позволяющие бороться с ним путем или сдерживания, или попыток устранения или нейтрализации с помощью введения особых механизмов и средств (антидемпинговых мер), то в настоящее время, в условиях глобализации, большинство стран мира принимает на себя обязательство соблюдать международный антидемпинговый правопорядок, предполагающий прежде всего отрицательное отношение к демпингу.

В XX в. стала очевидна необходимость единообразного применения мер борьбы с демпингом, несмотря на расхождения в законодательных и доктринальных подходах к антидемпинговому регулированию в различных государствах мира. Не зря ныне существующие интеграционные организации стремятся создать такие правовые основы, которые соответствуют унифицированным правилам ГАТТ и Антидемпингового кодекса. Так, в Таможенном союзе трех государств - Беларуси, Казахстана и России - задача антидемпингового регулирования решена в Соглашении о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г. (в ред. от 18 октября 2011 г.) <1>. Вместе с тем после вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе в части применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам действуют его положения <2>, в которых отражены все главные подходы к антидемпинговому регулированию, свойственные праву ВТО. Регламентация антидемпинговых мер свойственна и праву ЕС, осуществляемая на основе Регламента Совета (ЕС) от 30 ноября 2009 г. N 1225/2009 о защите от демпингового импорта из стран, не являющихся членами Европейского сообщества <3>. В дополнение к антидемпинговым мерам в ЕС принят Регламент Совета (ЕС) от 11 июня 2009 г. N 597/2009 о защите от субсидируемого импорта из стран, не являющихся членами Европейского сообщества <4>, в котором сформированы меры противодействия незаконным субсидиям.

Изменение социально-экономических и политических условий мироустройства повлекло за собой и смену концептуальных воззрений на то иное явление. Так, в российской литературе указывается, что "в начале XX века, на заре антидемпингового регулирования и формирования антидемпингового законодательства, демпинг понимался как такая внешнеторговая деятельность, при которой конкретный товар продавался в стране производителя по ценам более высоким, чем при его вывозе за границу. Такая торговая практика была направлена в первую очередь на захват и удержание новых зарубежных рынков сбыта. Таким образом, демпинговый импорт представлял собой мощный инструмент конкурентной борьбы во внешней торговле" <1>. В то же время, как верно отмечается другим автором, "низкие экспортные цены не всегда являются синонимом демпинга. Выход на внешние рынки практически всегда предполагает ценовые уступки; без них выходить с новым товаром на иностранные рынки - занятие бессмысленное" <2>.

В связи с этим обращают на себя внимание глубокие по значимости наблюдения французского мыслителя и философа Ш. Монтескье, который подчеркивал: "Истинная польза народа требует, чтобы он без важных причин не устранял ни одного народа от торговли со своею страной. Японцы торгуют лишь с двумя нациями: китайской и голландской, и китайцы выручают с них по тысяче процентов на сто на сахаре и иногда столько же - на полученном за него в обмен товаре. Почти такие же прибыли получают и голландцы. Всякий народ, который пожелает следовать правилам японцев, будет неизбежно обманут. Справедливая цена товаров и истинное отношение между ними устанавливаются только конкуренцией" <1>.

Борьба с демпингом, а значит, и недобросовестной конкуренцией в торговле, составляющая предмет антидемпингового регулирования, совмещает в себе не только учет экономических принципов торговли как части хозяйственной деятельности государств, но и правовые механизмы и средства. Как отмечает Р.А. Шепенко, цитируя авторов статьи "Демпинг, антидемпинг и антитраст", "в дополнение к аргументам грабежа или монополизации, "адвокаты" антидемпинговой политики также утверждают, что антидемпинг является справедливой попыткой правительства страны-импортера компенсировать ограничения в доступе на рынок, существующие в стране-экспортере, что лежит в основе способности таких фирм демпинговать" <1>. Такие ограничения могут состоять из импортных барьеров, но могут отражать и отсутствие или недействие законодательства о конкуренции в стране-экспортере. Это составляет основу ответа на вопрос: почему демпинг рассматривается как нечестная торговая практика? Так, в Соединенных Штатах заявляли, что слабое антитрестовское законодательство Японии позволяет японским фирмам тайно сговариваться, поднимать цены и использовать часть от полученных доходов для перекрестного субсидирования товаров, продаваемых на иностранных рынках <2>.

Центральным вопросом антидемпингового регулирования выступает понятие демпинга, а в его рамках - определение демпинга. Семантически слово "демпинг" происходит от английского глагола "to dump" и в общем значении переводится на русский язык как "сбрасывать", "занижать что-либо". В юридическом языке "демпинг" (dumping) обычно подразумевает "вывоз товара по бросовым ценам" <1>. Так, в соответствии с Большой советской энциклопедией "демпинг" - "продажа товаров монополиями, фирмами, не связанными с производством, или правительственными организациями на внешних рынках по бросовым ценам, т.е. по ценам ниже издержек производства" <2>. При более развернутом толковании понятия "демпинг" уточняется, что он означает: а) продажу товаров по более низким ценам, чем сумма средних за продолжительный период издержек производства и транспортных расходов; б) продажу товаров на экспортных рынках по ценам ниже цен внутреннего рынка на сопоставимую продукцию; просто продажу по цене, с которой производители страны-импортера не могут конкурировать <3>.

По мнению представителей французской доктрины, "демпинг - это явление давнее и сложное. В случае с демпингом речь идет, как правило, о ценовой дискриминации: один и тот же продукт продается на различных национальных рынках по разным ценам без экономического и коммерческого обоснования. Чаще всего демпинг означает, что предприятие продает товар на иностранном рынке по цене ниже той, которая превалирует на внутреннем рынке. Демпинг, как правило, осуждается за то, что связан с неблагоприятным распределением ресурсов между государством-экспортером и государством-импортером. В то же время своими "сбитыми" ценами он благоприятен потребителям, хотя и наносит ущерб местным производителям. Таким образом, тема демпинга всегда требует деликатного экономического анализа" <1>.

В свете этого явление демпинга представляет собой один из способов конкурентной борьбы <1>, целью которого, как правило, является завоевание рынка, вытеснение конкурентов и достижение экономических преимуществ в конкретном государстве или регионе, который, однако, содержит в себе элементы если не противоправности (вытекающей из нормативного запрещения), то по крайней мере осуждения в качестве меры недобросовестной конкуренции в международной торговле. В частности, в ст. VI ГАТТ закреплен базовый принцип современного антидемпингового регулирования: "Договаривающиеся Стороны признают, что демпинг, при котором товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной стоимости товаров, должен подлежать осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности, созданной на территории Договаривающейся Стороны, или материально сдерживает создание отечественной промышленности".

Крупные специалисты в области международного торгового права и конкретно права ВТО, французские авторы Д. Карро и П. Жюйар видят в приведенных формулировках ст. VI ГАТТ сдержанность в отношении демпинга и отмечают, что она объясняется двумя причинами: "Первая имеет юридическую природу и связана с происхождением нечестной практики: такой практикой занимаются предприятия, а ГАТТ-47 - это соглашение межправительственное. Запрет демпинга, нацеленный на юридических лиц как дестинаторов, с необходимостью должен был бы иметь прямое действие. Этого не хотелось, поэтому взамен была введена система таможенных репрессалий посредством использования антидемпинговых пошлин... Вторая причина имеет экономическую природу и связана с реальной проблемой констатации ситуации демпинга, не говоря уже об общих спорах, касающихся наличия или отсутствия ущерба от демпинга" <1>.

Разносторонний характер и многообразие форм демпинга демонстрируются его видами по современной классификации. Следует упомянуть, что Технический подкомитет при подготовке проекта Устава Международной торговой организации привел четыре типа демпинга: ценовой, демпинг услуг, обменный и социальный демпинг. Юридическая наука и позитивное право в этом плане предлагают большее разнообразие видов демпинга. Например, выделяется монопольный демпинг, "характеризующийся тем, что предприятие или группа предприятий, занимая монопольное положение в своей стране, продают за рубеж производимые товары по ценам ниже тех, которые они применяют на внутреннем рынке. Монопольное положение позволяет предприятию фиксировать внутренние цены на уровне, покрывающем глобальные издержки производства, и таким образом применять при экспорте цены ниже себестоимости товара" <1>.

Если продажа товара по заниженным ценам обусловлена высокой производительностью труда благодаря применению современных передовых технологий, имеет место технологический демпинг. При социальном демпинге низкие цены обусловлены низким уровнем заработной платы и невысокими стандартами в стране производителя товара. И.И. Дюмулен отмечает, что США и Евросоюз пытаются ввести в правовую систему ВТО понятие экологического демпинга, когда обвинения в экологическом демпинге выдвигаются в отношении предприятий, не имеющих природоохранной защиты и в силу этого производящих товары с меньшими издержками, чем предприятия, оборудованные средствами экологической защиты <1>.

Различают налоговый демпинг, источником которого становятся налоговые льготы, устанавливаемые отдельными налоговыми юрисдикциями <1>. Особенностью валютного демпинга является то, что товары могут продаваться на внешних рынках по ценам, которые даже превышают цены на этот же товар на внутреннем рынке <2>. Как отмечает И.С. Потапов, валютный демпинг представляет собой экспорт товаров по ценам ниже цен конкурентов за счет использования экспортером дополнительной прибыли, получаемой от обесценения валюты в результате ее девальвации <3>. В п. 1 Пояснительных замечаний и дополнительных положений к ст. VI ГАТТ-1947 фигурирует скрытый демпинг. Несмотря на то что любой демпинг оперирует понятием сравнения цен, в данном случае ценовой признак представлен в качестве основного: "Скрытый демпинг, осуществляемый связанными между собой фирмами (т.е. продажа импортером по цене ниже той, по которой выставлен ему счет экспортером, с которым связан импортер, а также ниже цены, существующей в стране-экспортере), представляет собой вид ценового демпинга, в отношении которого демпинговая маржа может быть исчислена на базе цены, по которой товары перепродаются импортером". Однако далее в статье указываются осложняющие квалификацию скрытого демпинга обстоятельства: "Признается, что в отношении импорта из страны с полной или в существенных чертах полной монополией на ее торговлю, в которой все внутренние цены устанавливаются государством, могут существовать особые трудности при определении сравнимости цен для целей пункта 1, и в таких случаях импортирующие Договаривающиеся Стороны могут найти необходимым принимать во внимание возможность того, что строгое сравнение с внутренними ценами в такой стране не всегда может оказаться подходящим".

Коль скоро демпинг, как это было показано выше, есть явление, имманентно присущее конкурентной борьбе за положение на рынке в международной торговле, основная задача торговой организации или иного объединения государств - ВТО или интеграционного образования - соединить усилия в выработке противодействия ему. Именно эту роль выполняет антидемпинговое регулирование в деятельности ВТО, ЕС или ЕАЭС.

Попытки по определению содержания термина и формулированию понятия "демпинг" применительно к международной торговле были осуществлены во время первой сессии Подготовительного комитета в Лондоне по проекту устава Международной торговой организации. Как отмечалось ранее, в дискуссии Технического подкомитета по ст. 11 проекта Устава Международной торговой организации фигурировали четыре типа демпинга (ценовой, демпинг услуг, обменный и социальный демпинг), причем предусматривалось, что указанная статья разрешает меры для противодействия первому типу и будет обязывать участников не налагать пошлины в отношении остальных трех типов. Такое понимание было подтверждено и в п. 5 доклада Подкомитета на Гаванской конференции <1>.

Антидемпинговое регулирование ВТО представляет собой унифицированные правила, которые имеют целью установление единообразия в правовом регулировании государств-членов и введение тем самым общих параметров в соответствующих режимах международной торговли. Нормы ГАТТ, посвященные демпингу, содержатся в его ст. VI, в силу абз. 1 которой он имеет место, если цена экспортируемого товара при обычном торговом обороте ниже нормальной цены на аналогичный товар, предназначенный для потребления в экспортирующей стране, и вследствие этого причиняется существенный ущерб промышленности на территории импортирующего государства. Таким образом, для установления демпинга необходимо провести сравнение цен, в рамках которого определяется разница между ценой товара на внутреннем рынке и экспортной ценой <1>. Однако ГАТТ не регламентирует методику расчета цен, подлежащих сравнению, а также не устанавливает, какие конкретные товары должны или могут учитываться при подобном сравнении. В целях предметного урегулирования указанного и других аспектов борьбы с демпингом было заключено Соглашение по применению ст. VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г., которое в практике международной торговли и в рамках права ВТО стало именоваться Антидемпинговым кодексом и характеризуется в теории как такой инструмент, который "существенно ограничивает сферу применения демпинговых мер" <2>. В силу его ст. 2.1 "товар рассматривается как являющийся демпинговым, то есть поступивший на рынок другой страны по цене ниже его нормальной стоимости, если экспортная цена данного товара, экспортированного из одной страны в другую, ниже сравнимой цены в обычных условиях торговли на подобный товар, предназначенный для потребления в экспортирующей стране" <3>. Иными словами, ключевым обстоятельством в этом является наличие экспортно-импортных операций между участниками торговли двух или более договаривающихся сторон (имеются в виду участники ГАТТ и члены ВТО в целом). Как подчеркивалось ранее, для установления факта демпинга принципиально сравнение экспортной и внутренней цены на товар (услугу). Однако при образовании объединений интеграционного типа (зоны свободной торговли, таможенного союза, общего рынка, единого экономического пространства и т.д.) операции, совершаемые между участниками экономического оборота внутри объединения, не считаются международными в привычном смысле этого слова. Соответственно, положения ГАТТ и Антидемпингового кодекса не распространяются на обменные операции, в других случаях подлежащие квалификации в качестве экспорта товаров, в отношении демпинга в рамках региональных интеграционных организаций, поскольку они рассматриваются как внутренние для конкретной таможенной территории (интеграционного образования).

В ЕС регулирование по противодействию демпингу основано на Антидемпинговом кодексе ВТО и подчиняется Регламенту Совета ЕС 1225/2009 <1>. Материально-правовые нормы Регламента предусматривают: демпинг - это продажа на территории государств-членов товаров из третьих стран, идентичных или аналогичных товарам ЕС, ниже их "нормальной" стоимости. Такая продажа наносит существенный ущерб экономике страны-члена (нескольких стран-членов). Демпинг товаров из третьих стран за определенный период вызывает сокращение производства аналогичных товаров в ЕС, потерю части рынка и снижение конкурентоспособности предприятий государств - членов ЕС в данной отрасли. Отрасли, затронутой демпингом, должен быть причинен существенный ущерб.

В процессуальном плане противодействие демпингу основывается на антидемпинговой процедуре, антидемпинговом расследовании и применении антидемпинговых мер, как это имеет место и в других странах, основывающих свое законодательство на праве ВТО. Антидемпинговая процедура проводится Еврокомиссией по ее собственной инициативе или же по ходатайству физических или юридических лиц либо соответствующих объединений предпринимателей, производителей или профсоюзов, представляющих заинтересованную отрасль экономики, под которой понимается вся совокупность производителей, охватывающая 50% изготовляемых в ЕС товаров, подвергшихся демпингу из третьих стран. Ходатайство направляется в Еврокомиссию напрямую либо через государственные органы страны - члена ЕС. В этом документе должны быть указаны сведения, подтверждающие факт демпинга и потенциального или уже нанесенного им существенного ущерба для данной отрасли экономики, а также причинно-следственная связь между причиненным ущербом и демпингом. Существенным признается ущерб, если увеличение экспорта демпинговых товаров из третьих стран за определенный период вызывает сокращение производства аналогичных товаров в ЕС, потерю части рынка и снижение конкурентоспособности предприятий государств - членов ЕС в данной отрасли. Причинно-следственная связь между демпингом и причиненным им ущербом имеет место при условии, что рыночное положение данной отрасли ухудшается одновременно с увеличением демпингового импорта из третьих стран. При этом демпинговый импорт не должен быть единственной причиной ущерба. Еврокомиссия проверяет правильность и обоснованность доказательств, представленных заявителями. Но даже если она сочтет их убедительными, то основная процедура будет начата только тогда, когда ходатайство будет поддержано производителями, на чью долю приходится 25% всего объема товаров ЕС, которым был причинен ущерб в связи с демпинговым импортом из третьих стран <1>.

В зарубежных курсах по международному праву вопросам антидемпингового регулирования отводится видное место. В частности, в относительно недавнем издании немецких авторов отмечается, что ГАТТ предусматривает "юридически обязывающие положения в отношении антидемпинговых мер, осуществляемых на национальном и наднациональном уровне. Соответствующие положения регламентируют в первую очередь борьбу с демпингом. Борьба с демпингом имеет большое значение в международной торговле и на практике также может приобретать протекционистский характер" <1>. Трудно сказать, что имеется в виду под наднациональным характером борьбы с демпингом (скорее всего, регулирование, также гармонизированное с правом ВТО, которое существует в ЕС), однако утверждения о том, что борьба с демпингом может перерастать в серьезный протекционизм под маркой установления антидемпинговых мер, не вызывают сомнений.

Справедливость таких наблюдений подтверждается практикой ОРС ВТО, в рамках которой дела по рассмотрению так называемых антидемпинговых споров являются едва ли не самыми регулярными <1>. Примером сказанного является оспаривание ЕС российских антидемпинговых пошлин на легкие автомобили, импортируемые из Германии и Италии <2>; Канадой - меры по антидемпингу Китая в отношении импорта целлюлозной ваты из Канады <3>. На рассмотрении в ВТО в настоящее время находятся жалобы по поводу антидемпинговых мер Аргентины, Тайваня, Индонезии - против ЕС, Индонезии - против Пакистана <4>, что характеризует определенную тенденцию в состоянии международной торговли и антидемпингового регулирования в рамках ВТО. Дело в том, что если раньше антидемпинговые меры в основном использовались в индустриально развитых государствах (США, ЕС, Австралия, Канада), то после завершения Уругвайского раунда такие меры все чаще применяются в практике развивающихся стран <5>.

В целях демонстрации указанного выше тезиса о близости антидемпингового регулирования ЕАЭС и права ВТО целесообразно привести некоторые предписания, зафиксированные в Договоре о Евразийском экономическом союзе: "Для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер..." (п. 1 ст. 48). Применению специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры при импорте товара предшествует расследование, проводимое в соответствии с приложением N 8 к Договору.

Защита внутреннего рынка стран Союза с помощью разнообразных мер подчиняется аналогичным праву ВТО принципам: специальная защитная мера может быть применена к товару в случае, если по результатам расследования, проведенного органом, осуществляющим расследования, установлено, что импорт этого товара на таможенную территорию Союза осуществляется в таких возросших количествах (в абсолютных или относительных показателях к общему объему производства в государствах-членах аналогичного или непосредственно конкурирующего товара) и на таких условиях, что это причиняет серьезный ущерб отрасли экономики государств-членов или создает угрозу причинения такого ущерба (п. 1 ст. 49 Договора). Антидемпинговая мера может быть применена к товару, являющемуся предметом демпингового импорта, в случае, если по результатам расследования, проведенного компетентным органом, установлено, что импорт такого товара на таможенную территорию Союза причиняет материальный ущерб отрасли экономики государств-членов, создает угрозу причинения такого ущерба или существенно замедляет создание отрасли экономики государств-членов (п. 2 ст. 49 Договора).

В то время как строго юридически в ГАТТ не зафиксирован принципиальный запрет демпинга (абз. 1 ст. VI), следовательно, государства-члены не обязаны запрещать экспорт товаров по ценам ниже рыночных, тем не менее он квалифицируется в качестве проявления недобросовестной конкуренции и предусматривается, что "демпинг... подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить существенный ущерб отрасли промышленности, созданной на территории договаривающейся стороны, или существенно сдерживает создание отрасли отечественной промышленности". Для борьбы с недобросовестной конкуренцией, выражающейся в демпинге, государствам предоставляются возможности использования некоторых правомерных средств борьбы с ним. В целях ограничения конкуренции, если таковое осуществляется посредством демпинга, ГАТТ предусматривает право государств вводить антидемпинговую пошлину в качестве ответной меры в размере, не превышающем "демпинговой маржи" (абз. 2 ст. VI ГАТТ), в случаях, когда наносится ущерб рынку страны-импортера. Таким образом, антидемпинговая пошлина служит ответной мерой в отношении демпинга. Как указывается в публикациях на затронутую тему, "предпосылки для осуществления таких мер были конкретизированы и усилены в ходе Уругвайского раунда" <1>.

Примечательно, что антидемпинговые меры в международной торговле не могут восприниматься в отрыве от других сфер ее регулирования. Так, Г.М. Вельяминов, вскрывая принцип недискриминации в международном экономическом праве, обращает острие своей критики на несовершенство правил, действующих в международной торговле, в том числе в сфере регламентации антидемпинга, осуществляемого в ВТО: "...к примеру, при отсутствии у страны этого статуса (рыночной экономики. - Л.А.) для квалификации ее экспортных цен как демпинговых учитываются не ее внутренние цены, но цены ее конкурентов, манипулируя которыми антидемпинговые меры применяются в протекционистских целях, когда фактически демпинга нет. К тому же антидемпинговые, причем штрафные, пошлины применяются не к конкретному экспортеру, обвиняемому в демпинге, но ко всей соответствующей отрасли экономики страны, производящей данный товар" <1>.

Говоря вообще, "исходя из нормативной базы ГАТТ закрепляемые в национальном праве таможенные тарифы, предусматривающие возможность введения дополнительных пошлин (антидемпинговые, компенсационные и картельные), ориентированы на обеспечение экономических интересов государства в международной торговле" <1>. В связи с этим антидемпинг, как и меры тарифного и нетарифного регулирования, составляет часть содержания принципа защиты национального рынка, что совершенно верно указывается в юридической литературе. Данный принцип также вытекает из положений текста ГАТТ, последующих решений и соглашений системы ВТО и означает: право и обязанность государств на защиту своей экономики только с помощью мер таможенно-тарифной политики, а также с помощью нетарифных мер (запреты, контингенты, лицензии) на основаниях и в пределах, разрешенных соглашениями системы ВТО; право государств на применение мер, защищающих национальную экономику, национальных товаропроизводителей от ущерба, который может быть нанесен чрезмерным объемом импорта, от ввоза товаров, экспорт которых субсидируется государством-экспортером; право государств на применение антидемпинговых мер и компенсационных пошлин; обязанность не применять антидемпинговые меры произвольно; обязанность не осуществлять целенаправленное субсидирование экспорта <2>.

В Соглашении о применении ст. VI ГАТТ-1994 сформулированы императивные принципы, определяющие использование антидемпинговых мер: последние применяются только в обстоятельствах, предусмотренных в ст. VI ГАТТ-1994, и в результате расследований, начатых и проведенных в соответствии с положениями Антидемпингового кодекса. При этом термин "начало", используемый в Соглашении, означает процедурное действие, которым член официально начинает расследование, предусмотренное ст. 5 (см. ст. 1 Соглашения о применении ст. VI ГАТТ-1994). Процедурное действие, упомянутое выше, означает подачу письменного заявления, предъявленного отечественной отраслью или от ее имени о демпинге и проведении расследования в целях определения наличия, степени и влияния любого предполагаемого демпинга. Заявление, данное согласно п. 5.1, включает доказательства: а) демпинга, б) ущерба по смыслу ст. VI ГАТТ-1994, как это интерпретируется Соглашением, и в) причинно-следственной связи между демпинговым импортом и предполагаемым ущербом. Простое утверждение, не подкрепленное соответствующими доказательствами, не может рассматриваться как достаточное для удовлетворения требований Соглашения (п. 5.2). Следует отметить, что формулировки Антидемпингового кодекса в ряде моментов оперируют трудно установимыми критериями проведения процедур ("расследование должно проводиться справедливо", "разумно может быть доступно заявителю" и т.д.), что не может не отражаться на выводах, являющихся предпосылками либо для положительного, либо для отрицательного ответа на главные вопросы расследования и установления соответствующих фактов, требуемых правом ВТО в рассматриваемой части. Расследование, за исключением особых обстоятельств, завершается в течение одного года и ни в коем случае не позднее чем через 18 месяцев после его начала (п. 5.10).

Механизм противодействия демпингу в соответствии с нормами ГАТТ/ВТО посредством введения антидемпинговых мер имеет в своей основе наличие ряда условий, сформулированных в ст. 5 (п. 5.2) Соглашения о применении статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение о применении ст. VI ГАТТ-1994) (Антидемпингового кодекса), которые определяют содержание и последовательность действий государств-членов: установление факта демпинга, т.е. факта ввоза товаров на таможенную территорию страны импорта по цене более низкой, чем их нормальная цена, сложившаяся на момент ввоза товаров в стране экспорта; проведение антидемпингового расследования, предполагающего установление, во-первых, наличия материального ущерба или угрозы его нанесения; во-вторых, причинно-следственной связи между ввозом таких товаров, с одной стороны, и нанесением (угрозой нанесения) материального ущерба отечественным производителям подобных товаров либо препятствием организации или расширению производства подобных товаров в стране импорта - с другой. По результатам расследования исходя из установления соответствующих фактов производится расчет разницы (демпинговой маржи) между сравниваемой ценой - нормальной стоимостью товара и экспортной ценой, которая соответственно, определяет верхнюю границу ставки антидемпинговой пошлины. Кроме того, выявляется характер экономического ущерба, наносимого государству: доля рынка, занимаемая поставщиком демпингового товара; соотношение импортных цен на демпинговый товар и внутренних цен на аналогичный товар; влияние импорта демпингового товара на объемы производства отечественных производителей <1>. На основании этих фактов принимается решение о применении антидемпинговой меры. Следовательно, антидемпинговая мера может быть применена к товару, являющемуся предметом демпингового импорта, в случае, если орган, проводящий расследование, пришел к выводу о том, что импорт такого товара на таможенную территорию Союза причиняет материальный ущерб отрасли экономики государств-членов, создает угрозу причинения такого ущерба или существенно замедляет создание отрасли экономики государств-членов, как это предусмотрено действующими нормами международных договоров Союза. С учетом полученных фактов и экономических данных рассчитывается и устанавливается антидемпинговая пошлина. При этом при наличии соответствующих обстоятельств вводимая антидемпинговая пошлина может быть предварительной (п. 78 приложения N 8 к Договору, содержащего Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам).

Выявленные и доказанные основания обращения к мерам ответного характера, которые принимаются против демпинга, запрещенных субсидий, критически возросших объемов импорта и т.д., могут составить целый каскад правомерных действий (контрмер) в зависимости от уровня и степени нанесения ущерба национальной экономике, ее отрасли, производителям товара. Если орган, проводящий расследование, приходит к заключению о том, что импорт соответствующего товара на таможенную территорию Союза осуществляется в таких возросших количествах (в абсолютных или относительных показателях к общему объему производства в государствах-членах аналогичного или непосредственно конкурирующего товара) и на таких условиях, что это причиняет серьезный ущерб отрасли экономики государств-членов или создает угрозу причинения такого ущерба, может быть применена специальная защитная мера. В случаях неправомерного использования субсидий может быть применена компенсационная мера. Это осуществляется в отношении импортированного товара, при производстве, экспорте или транспортировке которого использовалась специфическая субсидия экспортирующей третьей страны, в случае если по результатам расследования, проведенного органом, проводящим расследования, установлено, что импорт такого товара на таможенную территорию Союза причиняет материальный ущерб отрасли экономики государств-членов, создает угрозу причинения такого ущерба или существенно замедляет создание отрасли экономики государств-членов.

Несколько лет назад Европейская комиссия провела антидемпинговое и компенсационное расследование против несправедливой торговой практики американских производителей биодизельного топлива и в мае 2009 г. установила значительные антидемпинговые и компенсационные пошлины. В частности, размер компенсационной пошлины составил от 211,2 до 237,0 евро за тонну.

Расследование было инициировано по жалобе Европейского совета по биодизельному топливу, который утверждал, что американские конкуренты получают от правительства США 300 долл. субсидий на тонну биотоплива. Звучало также предупреждение: если ситуация не изменится, то европейское производство этого товара будет снижаться и под угрозу будет поставлен план ЕС обеспечить к 2020 г. 10-процентную долю биодизельного топлива в общем объеме производимого в Европе автомобильного топлива.

Защитив таким образом себя от незаконной конкуренции американских производителей, Евросоюз создал благоприятные конкурентные условия на своем рынке, чем и воспользовались производители биотоплива в Аргентине и Индонезии. По оценкам Евростата и Европейского совета по биодизельному топливу, в 2008 г. объем импорта биодизельного топлива из Аргентины и Индонезии был совсем небольшим. Однако в 2011 г. эти страны поставили в Европу 2,5 млн. тонн биодизельного топлива, что составило более 90% импорта этого товара в Евросоюз. Европейский совет по биодизельному топливу также указал, что цена на импортное биодизельное топливо, произведенное в Аргентине и Индонезии, на 60 - 100 долл. США ниже, чем цена на биодизель, произведенный в Евросоюзе. Совет подчеркнул, что рост импорта биодизеля ведет к банкротству национальных производителей, вынуждает их продавать свою продукцию ниже стоимости производства, а также сокращать объемы производства. Аргентина активно развивает производство биодизельного топлива с 2007 г. и в настоящее время является одним из ведущих мировых экспортеров этого товара. В 2011 г. Аргентина экспортировала этого товара на 2,1 млрд. долл. США, причем наибольший объем (на сумму 1,9 млрд. долл. США) был поставлен в ЕС. Среди стран - членов ЕС основным потребителем является Испания, которая в прошлом году потратила более 1 млрд. долл. США на покупку аргентинского биодизельного топлива. Вторым крупным покупателем аргентинского биодизеля стала Италия (на третьей и четвертой позициях - Перу и Нидерланды).

Рассмотрение спора в рамках ВТО. Для выполнения обязательных целевых показателей по использованию биотоплива Испания распределяет объемы производства биодизеля. Причем согласно Приказу министра промышленности, энергетики и туризма Испании от 20 апреля 2012 г. N IET/822/2012 (http://bit.ly/HVgVYU) учитывается лишь то биодизельное топливо, которое полностью произведено на заводах, расположенных в Испании или другой стране - члене ЕС. В середине августа этого же года Аргентина обратилась к ЕС с просьбой провести консультации об ограничении Испанией импорта биодизельного топлива. Своим запросом о проведении консультаций (см. документ ВТО WT/DS443/1 от 23 августа 2012 г.) Аргентина инициировала рассмотрение этого вопроса в ОРС ВТО. Аргентина считает, что рассматриваемый Приказ носит дискриминационный характер и de facto блокирует доступ произведенного за пределами Евросоюза биодизельного топлива в нарушение ст. ст. III и XI:1 ГАТТ-1994, ст. ст. 2.1 и 2.2 ТРИМС, а также ст. XVI:4 Соглашения о ВТО. В ходе консультаций, на которые отводятся 60 дней, стороны спора имеют возможность обсудить предмет разногласий и попытаться найти приемлемое решение.

Помогут ли антидемпинговые пошлины? В то время как Аргентина добивается сохранения своего доступа на европейский рынок, ЕС изучает возможность защиты своих производителей посредством использования антидемпинговых мер. По жалобе Европейского совета по биодизельному топливу, представляющего производителей более чем 25% общего производства биодизельного топлива в ЕС, Европейская комиссия открыла 29 августа 2012 г. антидемпинговое расследование в отношении биодизеля, происходящего из Аргентины и Индонезии (http://bit.ly/OKnKpo). "Цены на соевые бобы, используемые для производства биодизеля, гораздо выше, чем стоимость биодизельного топлива, импортируемого из Индонезии и Аргентины, - заявил генеральный секретарь Европейского совета по биодизелю Р. Гарофало. - Это все равно что сказать: "Сталь стоит больше, чем автомобиль", - конкуренция становится невозможной". В ходе антидемпингового расследования предстояло установить, присутствует ли факт демпинга и причинил ли он ущерб европейской промышленности, а в случае положительного ответа должен быть изучен и вопрос о соответствии интересам ЕС установления антидемпинговых пошлин на биодизельное топливо, поставляемое из Аргентины и Индонезии <1>.

Констатация отрицательного итога процедур по демпингу в концентрированном виде выглядит согласно п. 5.8 Соглашения по применению ст. VI ГАТТ-1994 следующим образом: "Заявление, поданное в силу правил пункта 5.1, отклоняется и расследование незамедлительно прекращается, как только соответствующие компетентные органы удостоверяются в отсутствии достаточных доказательств либо демпинга, либо ущерба, оправдывающих продолжение процедуры. Расследование немедленно прекращается в случаях, когда компетентные органы устанавливают, что демпинговая маржа является de minimis или что объем демпингового импорта, фактического или потенциального, или размер ущерба является незначительным. Демпинговая маржа рассматривается как de minimis, если эта маржа составляет менее 2 процентов от экспортной цены. Объем демпингового импорта обычно рассматривается как незначительный, если выясняется, что объем демпингового импорта из определенной страны составляет менее 3 процентов импорта аналогичного товара в импортирующий член, при условии, что на страны, индивидуальная доля которых составляет менее 3 процентов импорта аналогичного товара в импортирующий член, в совокупности приходится не более 7 процентов импорта аналогичного товара в импортирующее государство - член ВТО".

Дискуссионным в связи с использованием антидемпинговых мер в форме установления антидемпинговой пошлины в международной торговле выступает вопрос о характере и функциях последней.

Поскольку функции антидемпинговой пошлины - это производные от ее природы качества, крайне важно выявить сущность и главные черты, определяющие антидемпинговую пошлину. В литературе нет полного единодушия в этом отношении. Одни авторы, не вдаваясь в особые подробности и опираясь на нормативный фундамент отечественного законодательства, причисляют данный вид пошлин к обычным таможенным пошлинам (В.Г. Свинухов и Т.Н. Оканова) <1>. Другие категорически с этим не согласны. Так, Т.Н. Трошкина весьма настойчиво отстаивает иную природу антидемпинговых пошлин, противопоставляя их обычным таможенным пошлинам <2>. В свою очередь, А.А. Ялбулганов и С.В. Янкевич, ссылаясь на нормы ст. 2 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" и ст. 2 Соглашения о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам, в которых антидемпинговая пошлина определяется через указание на государственный орган, осуществляющий ее взимание, а также на ее дополнительный, субсидиарный характер по отношению к таможенной пошлине, пишут: "...в легальной дефиниции антидемпинговая пошлина предстает как пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. На наш взгляд, такое определение антидемпинговой пошлины не отражает ее сущности, что приводит, в частности, к ошибочным выводам о том, что антидемпинговая пошлина является одной из разновидностей таможенной пошлины наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами" <3>.

В дополнение к этому приводится и еще один аргумент в пользу занятой позиции: "Если ввозные и вывозные таможенные пошлины уплачиваются декларантом или иным уполномоченным им лицом по факту перемещения товара через таможенную границу, фиксируемому соответствующей отметкой в таможенной декларации, и являются разновидностью косвенного налога, то антидемпинговые пошлины взимаются по факту установления ценового демпинга как одного из случаев несправедливой конкуренции во внешней торговле. Факты, являющиеся основанием для взимания антидемпинговых пошлин, устанавливаются в результате административного расследования, проводимого компетентным органом публичной администрации в порядке, определенном в соответствующем законодательном акте" <1>. Из этого со всей логичностью вытекает ряд юридических последствий: во-первых, факт демпинга должен быть установлен процедурами антидемпингового расследования; во-вторых, введение антидемпинговой пошлины основано на установлении не только факта демпинга, но и факта причинения демпингом ущерба национальной экономике; в-третьих, продолжительность сроков, размер (ставка) и пределы действия (сферы распространения) антидемпинговых пошлин определяются с учетом полученных результатов антидемпингового расследования и зависят прежде всего от масштабов понесенного урона национальным рынком и отраслями промышленности или сельского хозяйства.

Тем не менее наряду с приведенным встречается и промежуточное мнение. Так, А.А. Пивоваров усматривает в анализируемой пошлине двойственность содержания и полагает, что исходя из нормативной базы ГАТТ закрепляемые в национальном праве таможенные тарифы, предусматривающие возможность введения дополнительных пошлин (антидемпинговые, компенсационные и картельные), ориентированы на обеспечение экономических интересов государства в международной торговле. С одной стороны, в них проявляется потенциал таможенно-тарифного регулирования, с другой - по своему целевому назначению они, скорее, ближе к нетарифным методам регулирования внешнеторговой деятельности, так как их введение осуществляется на основе результатов проведения антидемпингового расследования, в ходе которого необходимо выявить факт наличия демпинга, определить демпинговую разницу как основу ставки антидемпинговой пошлины, ущерб отечественной промышленности импортирующей страны, установить причинную связь между демпингом и ущербом <1>. Думается, что является обоснованной и более близкой к истине та точка зрения, в силу которой существуют несомненные отличия антидемпинговой пошлины от основного инструмента, действующего в рамках обычных отношений по торговле, каковыми являются тариф и неотъемлемая его составляющая - таможенная пошлина. Во всяком случае в пользу этого взгляда говорят сами нормативные положения международных соглашений, в частности Договора о Евразийском экономическом союзе: "Антидемпинговая пошлина - пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами государств-членов независимо от ввозной таможенной пошлины" (п. 2 ст. 1 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам - приложения N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Весомыми выглядят и аргументы, которые всецело заслуживают поддержки, а именно: если параметры обложения ввозимого на таможенную территорию товара таможенной пошлиной устанавливаются законом заранее, безотносительно к конкретной внешнеторговой сделке, то параметры обложения антидемпинговой пошлиной определяются непосредственно к конкретной внешнеторговой поставке по результатам проводимого антидемпингового расследования. В случае с антидемпинговой пошлиной заранее устанавливаются только процедурные правила расследования и компетенции органа, его проводящего. Все же прочие основные параметры антидемпинговой пошлины (ставка, срок взимания и т.д.) представляют собой итоговый результат правоприменительной деятельности, и в этом смысле они казуальны. Антидемпинговая мера представляет собой административный способ корректировки конкурентной ситуации во внешней торговле, и если ценовая политика изменяется, то компетентный орган, проводивший антидемпинговое расследование, может при осуществлении мониторинга ценовой ситуации принять решение об отмене антидемпинговой пошлины <1>. Отсюда и разница в функциях таможенной и антидемпинговой пошлин: в первом случае имеет место фискальная функция, во втором - защитная (протекционистская), а также "корректирующая", направленная на изменение поведения контрагента по международным торговым операциям.

Все вышесказанное в отношении отграничения антидемпинговых пошлин от ввозных/вывозных таможенных пошлин базируется на содержании норм позитивного права ВТО, а также Соглашения по применению ст. VI ГАТТ-1994. В частности, в его ст. 3 подробно излагаются критерии и факторы, применимые к квалификации определенных обстоятельств и состояний в качестве демпинга, и предусматривается, что термин "ущерб", если не оговорено иное, понимается как означающий материальный ущерб отечественной отрасли, угрозу материального ущерба отечественной отрасли или существенную задержку в создании такой отрасли и толкуется в соответствии с положениями настоящей статьи. Установление наличия ущерба для целей ст. VI ГАТТ-1994 основывается на положительном доказательстве и предполагает объективное изучение как объема демпингового импорта и влияния демпингового импорта на цены аналогичных товаров на внутреннем рынке, так и соответствующих последствий такого импорта для отечественных производителей таких товаров. Демонстрация причинно-следственной связи между демпинговым импортом и ущербом отечественной отрасли основывается на изучении всех относящихся к делу доказательств, имеющихся в распоряжении компетентных органов. Факторы, которые могут рассматриваться как относящиеся к делу, включают, в частности, объем и цены импорта, не проданного по демпинговым ценам, сокращение спроса или изменения в структуре потребления, ограничительную торговую практику и конкуренцию между иностранными и отечественными производителями, технологические достижения, а также экспортные показатели и производительность отечественной отрасли.

Излагая кратко институционный аспект антидемпингового "блока" норм права ВТО, следует подчеркнуть, что в числе 11 комитетов, существующих под руководством Совета по торговле товарами, есть Комитет по антидемпинговой практике, который был учрежден еще в рамках ГАТТ на прошедшей 12 - 29 ноября 1968 г. 25-й сессии договаривающихся сторон в соответствии со ст. 17 Антидемпингового кодекса 1967 г. Антидемпинговый кодекс 1979 г. (Женева) предоставил Комитету право учреждать по требованию стороны спора третейскую группу для изучения вопроса (п. 5 ст. 15). С принятием Антидемпингового кодекса 1994 г. он утратил это право в связи с созданием общего ОРС. В состав Комитета по антидемпинговой практике входят представители от каждого члена организации. Заседания проводятся не реже двух раз в год, а также по просьбе любого участника. Комитет предоставляет участникам возможность проводить консультации по любым вопросам, касающимся функционирования Антидемпингового кодекса 1994 г. или реализации его целей. Секретариат ВТО выступает в качестве секретариата Комитета по антидемпинговой практике (ст. 16.1 Антидемпингового кодекса 1994 г.). Антидемпинговый кодекс 1994 г. (ст. ст. 16.4 - 16.5) содержит обязательства членов ВТО докладывать Комитету обо всех принятых предварительных или окончательных антидемпинговых мерах и уведомлять о властях, компетентных инициировать и проводить расследования, а также о национальных процедурах инициирования и проведения расследований, представлять тексты нормативных правовых актов и международные договоры с их участием.

Для содержания и процедур разбирательства споров, составляющих весомую часть всех споров, передаваемых на разрешение ОРС ВТО, которые касаются нарушений демпингом принципов международной торговли, установленных в праве ВТО, и применения антидемпингового регулирования, важную роль играют правовые позиции третейских групп и апелляционного органа. Целесообразно обратить внимание на некоторые положения, фигурирующие в доктрине. Так, один из видных специалистов в данной области Р.А. Шепенко на основе анализа практики ВТО выделяет следующие "точки правовой опоры":

Антидемпинговый кодекс 1994 г. не требует налагать предварительные меры как предварительное условие окончательных мер (п. 4.88 доклада по делу "Guatemala - Definitive Anti-dumping Measures on Grey Portland Cement from Mexico");

ст. 3.4 Антидемпингового кодекса 1994 г. требует от властей должным образом установить, существует ли основанная на фактах основа для поддержки аргументированного и важного анализа состояния промышленности и обнаружения ущерба (п. 7.236 доклада по делу "Thailand - Anti-dumping Duties on Angles, Shapes and Sections of Iron or Non-Alloy Steel and H-Beams from Poland");

возмещение убытков, наложение штрафов или лишение свободы вместо установления антидемпинговых пошлин является нарушением п. 2 ст. VI ГАТТ (п. 6.228(e) доклада по делу "United States - Antidumping Act of 1916");

наложение меньшей пошлины или принятие обязательства по ценам образует категорию "конструктивные средства защиты" для целей ст. 15 Антидемпингового кодекса 1994 г. (п. 6.229 доклада по делу "European Communities - Anti-dumping Duties on Imports of Cottontype Bed Linen from India");

английский термин "should" в обычном значении является необязательным, т.е. его использование в ст. 2.4 Антидемпингового кодекса 1994 г. указывает, что от участника ВТО не требуется делать поправки для расходов и прибыли при составлении экспортной цены (п. 6.93 доклада по делу "United States - Anti-dumping Measures on Stainless Steel Plate in Coils and Stainless Steel Sheet and Strip From Korea");

распределение доходов от антидемпинговых пошлин затронутым национальным производителям не соответствует ст. ст. 5.4, 18.1 и 18.4 Антидемпингового кодекса 1994 г. (п. 8.1 доклада по делу "United States - Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000");

анализ ущерба властями, основанный на данных, охватывающих только шесть месяцев каждого из трех проверенных лет, не соответствует ст. 3.1 Антидемпингового кодекса 1994 г., так как данный анализ не основан на положительном доказательстве и не позволяет объективно изучить, как это необходимо, и без надлежащего оправдания показывает только часть картины сложившейся ситуации (п. 7.86 доклада по делу "Mexico - Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice") <1>.

Ключевое значение правовых позиций ОРС в лице его третейских групп и апелляционного органа в уяснении права ВТО подчеркивается также и маститыми исследователями Запада, занимающимися наукой международного торгового права. Так, Д. Пальметер, весьма прозрачно намекая на достаточную сложность и зачастую присутствующую неясность права ВТО, замечает: "Мы, вероятно, не понимаем подлинного смысла многих положений кодексов Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров ГАТТ до тех пор, пока они не объяснены третейскими группами и апелляционным органом и не приняты Органом по разрешению споров" <1>. И хотя право ВТО не обладает прецедентным характером, учет указанного явления - правовых позиций ОРС - представляется ведущим, если не первостепенным, ориентиром при определении тенденций и перспектив разрешения рассматриваемой категории споров в ВТО.