Благоденствие государства во всякое время определяет результативное употребление талантов, навыков, знаний и умений граждан. Местное самоуправление является малой, но весомой частью государства. Именно на уровне местного самоуправления при правильно построенной его модели можно реализовать потенциал граждан и обеспечить будущее благоденствие государства. Местный уровень власти наиболее приближен к населению и может заметно повысить его доверие к власти. Именно такая задача сегодня стоит перед Россией. Между тем, выполнение этой задачи осложняется неурегулированностью многих вопросов и слабым, законодательным регулированием. Основным недостатком совершенствования местного самоуправления в России является отсутствие на сегодняшний день какой-либо ясной стратегии и политики в отношении местного самоуправления со стороны государства, в профессиональном сообществе, и в обществе в широком смысле. В России процесс развития местного самоуправления идёт обрывочно и носит в основном показной характер.

Прежде всего, рассмотрим часто встречающиеся в научной литературе четыре базовые модели местного самоуправления: англосаксонская (английская), континентальная (французская), смешанная и советская.

Англосаксонская (классическая) модель получила популяризацию в странах в основе национальных правовых систем, которых лежит общее право Англии: Великобритании, США, Канаде, Австралии, Индии, Новой Зеландии и др.

Основные особенности этой модели: официальная независимость и самостоятельность местного самоуправления, отсутствие на местах поверенных центрального правительства, курирующих органы местного самоуправления.

Континентальная модель получила популяризацию в странах континентальной Европы (Франция, Испания, Италия, Бельгия), а также и в большинстве стран Латинской Америки и Ближнего Востока.

Основные особенности этой модели: комбинация местного самоуправления и государственного управления на местах, определенная иерархичность системы местного самоуправления, выборности и назначаемости, подвластность нижестоящих звеньев вышестоящим звеньям, наличие на местном уровне специального поверенного центральной власти, уполномоченного проводить государственный надзор за деятельностью органов местного самоуправления.

Смешанная модель популяризацию получила в Германии, Австрии, Японии, некоторых постсоциалистических и развивающихся странах. Эта модель вобрала в себя особенности двух вышерассмотренных моделей и имеет собственные отличительные признаки.

Основные особенности этой модели: независимость местного самоуправления на низовом территориальном уровне и государственное управление на более высоком.

Советская модель получила популяризацию в странах, включенных в «мировую систему социализма», а также в группе развивающихся государств просоциалистического образца. Теперь она есть в немногих странах, все еще сохранивших социалистическую направленность (Китай, КНДР, Куба), а также в государствах образованных из бывших республик СССР (Беларусь, Узбекистан).

Основные особенности этой модели: единовластие уполномоченных органов снизу вверх, безоговорочная централизация системы представительных и исполнительных органов, соподчиненность всех звеньев системы, отсутствие муниципальной собственности и местных бюджетов.

Зарубежный опыт деятельности системы местного самоуправления имеет весьма успешные примеры развития данной сферы. Россия также имеет опыт успешного местного самоуправления, хоть и небольшой по продолжительности. Вследствие этого на современном этапе развития местного самоуправления в России важно не просто сделать аналог системы местного самоуправления какого-либо государства. Необходимо провести анализ своего и зарубежного опыта в комплексе и выработать наиболее допустимые компоненты для России, которые в последующем будут внедрены в нашу систему местного самоуправления с учетом национальных, территориальных и политических особенностей нашей страны.

На сегодняшний день нормативными правовыми актами, регулирующие вопросы местного самоуправления в Российской Федерации, являются Конституция РФ и Федеральный Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 34 ФЗ о МСУ предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, а также иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Структура органов местного самоуправления закрепляется в уставе муниципального образования.

Прежде всего, обратимся к ст. 131 Конституции Российской Федерации, в которой ясно прописано: «Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно». Тем не менее, Закон о местном самоуправлении от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ в главе 6 подробно прописывает структуру органов местного самоуправления, практически не оставляя населению возможностей для реализации закрепленного за ним Конституцией РФ права. Таким образом, эта самостоятельность не абсолютна. И в очередной раз свидетельствует о превращении местного самоуправления в продолжение государственной власти на местах, в его полном огосударствлении. Либо те, кто занимаются политикой, не изучают историю, либо не хотят принимать во внимание тот факт, что такими мерами мы снова возвращаемся к централизации власти и откату от демократических ценностей.

Так какие же права имеет население на определение структуры органов местного самоуправления? В части вообще прав ответ дает законодательство РФ, а именно ФЗ о МСУ. Согласно гл. 5 ФЗ о МСУ непосредственное осуществление населением местного самоуправления возможно посредством: местного референдума, муниципальных выборов, схода граждан, публичного слушания и пр. Это те формы, которые предусмотрены законодательством. Относительно структуры органов местного самоуправления, на основании части 5 статьи 34 ФЗ о МСУ, население имеет возможность определить её на местном референдуме (в муниципальном образовании с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 300 человек - на сходе граждан). Однако, в случае организации на межселенных территориях вновь созданного муниципального образования или в случае организации вновь образованного муниципального образования путем реорганизации существующего муниципального образования. Правом установления структуры местного самоуправления обладает также и представительный орган муниципального образования.

Сообразно с этим, права населения на самостоятельное установление структуры органов местного самоуправления могут быть выполнены только при двух условиях:

-     организации на межселенных территориях вновь созданного муниципального образования;

-     организации вновь образованного муниципального образования путем реорганизации существующего муниципального образования.

Формы выполнения населением вышеупомянутых прав устанавливаются законодательством как, референдум, решение представительного органа, сход граждан и пр. Остановимся на каждой из этих форм.

Референдум является высшей формой непосредственной демократии на местном уровне (ст.22 ФЗ о МСУ). Это и форма выражения общественного мнения и способ принятия важных решений по вопросам местного значения одновременно.

Однако, вопрос об определении структуры местного самоуправления в уставе муниципального образования, как обязательного для проведения местного референдума не закреплено.

Это положение могло бы решить проблему активизации населения в решении местных дел. А так, в подавляющем большинстве муниципальных образований страны референдумы не проводились ни разу.

Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования (ст.24 ФЗ о МСУ) является одной из форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления. Органы и должностные лица местного самоуправления должны осуществлять, свою деятельность открыто, гласно, предоставлять возможность получения населением, общественными объединениями и средствами массовой информации полных и точных сведений о деятельности муниципальных органов. Настоящие положения формируют условия для грамотного голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, а также для инициирования отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Все сказанное создает необходимые условия для осуществления успешного и разностороннего общественного контроля населением, общественными объединениями за согласованностью деятельности органов и должностных лиц законодательству, уставу муниципального образования и своим полномочиям.

В соответствии со ст. 36 п. 5 ФЗ о МСУ глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению, а также представительному органу муниципального образования. Однако ФЗ о МСУ не устанавливает конкретные формы и порядок осуществления населением указанных полномочий. Но, они могут быть урегулированы уставом муниципального образования. В ФЗ о МСУ ст. 34 п. 3 закреплено, что последовательность формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также другие вопросы организации и деятельности этих органов устанавливаются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Только вот на муниципальном уровне этим вопросам не уделяется должного внимания. Как будто этого и не предполагается, просто прописано, чтобы соблюсти формальность. Формальность наличия демократии.

Тоже касается и общего порядка проведения отзывного голосования депутата. ФЗ о МСУ предписывает муниципальным образованиям устанавливать в своих уставах причины для отзыва депутата и иного выборного должностного лица муниципального образования. При этом причинами для отзыва могут быть только конкретные противоправные решения или действия депутата в случае их подтверждения в судебном порядке. В связи с этим, данная процедура усложняется, а институт отзыва выборных лиц становится показным. Также снижается действенность общественного контроля по отношению к выборным лицам со стороны населения при пропорциональной избирательной системе, которая применяется на муниципальных выборах в современных российских условиях. Создается риск искажения волеизъявления избирателей, отступления от принципа свободных и справедливых выборов, а также нарушения равенства избирательных прав граждан. При пропорциональной системе отзыв депутата не применяется. А это приводит к снижению политической активности населения муниципальных образований. Право отзыва остается только у жителей сельской местности.

Все это свидетельствует о несовершенстве законодательства. А потому, такие нарушения, как недобросовестное выполнение депутатских полномочий, отказ от ведения приема граждан, отказ от рассмотрения жалоб и обращений жителей муниципального образования, не включены в перечень оснований отзыва.

Сход граждан (ст.25 ФЗ о МСУ) наиболее традиционная форма непосредственной демократии, когда граждане по месту жительства решают вопросы местного значения, исходя из их интересов, исторических и иных местных традиций. В отличие от местного референдума сход граждан осуществляется в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек для решения вопросов местного значения. В поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, более 100 и не более 300 человек для решения вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования может проводиться сход граждан. Сход граждан легитимен при участии в нем более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом (ст.25 п.1 ФЗ о МСУ). В наших условиях этот институт дает возможность совмещать коллективное обсуждение вопросов и принятия решений с личной активностью граждан, а также возможность гражданам открыто высказывать свою волю по вопросам развития муниципального образования. Таким образом, сход граждан служит формой проявления общественно-политической активности населения, заменяя собой представительный орган муниципального образования. Но используются сходы, к сожалению недостаточно активно. Преодолеть же этот недостаток должно само население.

Территориальное общественное самоуправление регламентируется ФЗ о МСУ как форма непосредственной демократии (ст.27 ФЗ о МСУ). Именно в этой сфере в наибольшей степени проявляется общественно-политическая активность населения. Территориальное общественное самоуправление - наиболее близкая и потому наиболее понятная населению форма местного самоуправления, способ вовлечения самых широких слоев населения в процесс местного самоуправления. Нормы представительства населения на собрании, конференции согласно ФЗ о МСУ способствуют привлечению к осуществлению территориального общественного самоуправления большинство граждан, проживающих на соответствующей территории. Однако далеко не все жители готовы заниматься вопросами организации территориального общественного самоуправления по месту своего проживания. Этот недостаток существенно снижает не только саму успешность контрольных функций со стороны населения за органами местного самоуправления, но и уничтожает любую инициативу или активность в развитии местного самоуправления.

Публичные слушания являются важной формой участия населения в решении вопросов местного значения и одновременно формой контроля (ст.28 ФЗ о МСУ). Публичные слушания проводятся в трех случаях: по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Они проводятся для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования (п.1и п.2, ст.28 ФЗ о МСУ). Публичные слушания используются для контроля за принятием и реализацией решений. Важным здесь является то, что в ФЗ о МСУ предусмотрено не только участие жителей конкретного муниципального образования в публичных слушаниях, но и их право инициирования проведения самих публичных слушаний. Так обеспечиваются открытость и гласность деятельности органов местного самоуправления, а соответственно и контроль по осуществлению их полномочий. Существенную роль в организации и проведении публичных слушаний играет уровень активности жителей муниципального образования, их желание участвовать в решении вопросов местного значения. Подобное участие должно быть важным для населения, так как все желающие могут задать вопрос, высказать свое мнение, внести дополнения по проекту муниципального правового акта, Однако, обязательный учет мнения населения, выявленный в ходе публичных слушаний, законодательством не предусмотрен. Кроме, как опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний (п.4, ст.28 ФЗ о МСУ). Этого явно недостаточно для усиления их контрольной составляющей. Чтобы усилить контрольную составляющую публичные слушания должны в обязательном порядке назначаться и проводиться для рассмотрения вопросов, согласно ст. 28 ФЗ о МСУ:

-     проекта устава муниципального образования и проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав;

-      проекта местного бюджета, а также отчета о его исполнении;

-     проектов планов, а также программ развития муниципального образования, проектов правил землепользования, застройки, планирований и межевания территорий, а также вопросов предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства, вопросов отклонения от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства;

-      вопросов о реорганизации муниципального образования.

Собрания (конференции) граждан (ст.29, 30 ФЗ о МСУ) могут проводиться для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Обращения, принятые собранием граждан, должны в обязательном порядке быть рассмотрены органами местного самоуправления, а также должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых отнесено решение содержащихся в обращениях вопросов, с направлением письменного ответа (п. 4, ст.29 ФЗ о МСУ). Итоги подобных собраний граждан подлежат официальному опубликованию (обнародованию) (п.6, ст.29 ФЗ о МСУ). Данный вид собраний граждан не носит властный характер, а потому решения таких собраний граждан носят рекомендательный, консультативный характер. Они являются только формой организованного выражения коллективного мнения по любому вопросу общественно-политической жизни на определенной территории, что вполне соответствует сущности общественных мероприятий.

В случаях, предусмотренных уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления, полномочия собрания граждан могут осуществляться конференцией граждан (собранием делегатов) (п.1, ст.30 ФЗ о МСУ).

Итак, собрание граждан и конференцию можно использовать как инструмент общественного контроля, так и как способ воздействия на деятельность органа местного самоуправления, посредством официального опубликования (обнародования) итогов собрания граждан, что повышает их влияние на органы местного самоуправления.

Опросы граждан, проводимые на всей территории муниципального образования или на части его территории, являются формой выявления общественного мнения и его учета при принятии решений органами и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти (ст.31 ФЗ о МСУ). В опросе граждан имеют право участвовать жители муниципального образования, обладающие избирательным правом. В ФЗ о МСУ закрепляется, что в нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан устанавливаются:

1)    дата и сроки проведения опроса;

2)   формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса;

3)     методика проведения опроса;

4)     форма опросного листа;

5)    минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе.

Результаты опроса носят рекомендательный характер (п.1, ст.31 ФЗ о МСУ). Однако, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти должны учитываться результаты опроса для корректировки их деятельности.

Рассмотренные выше формы представительной демократии не являются исчерпывающими. Граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации (ст.33 ФЗ о МСУ). Это позволяет развивать их общественно-политическую инициативу. Однако, в целях усиления успешности реализации перечисленных форм непосредственной демократии, для их использования в процессе осуществления общественного контроля, государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления должны создать полноценную правовую базу для того, чтобы население реально могло участвовать в осуществлении местного самоуправления.

Структура органов местного самоуправления, согласно ст. 34 п. 5 ФЗ о МСУ закрепляется в уставе муниципального образования. Согласно ст. 34 п. 7 ФЗ о МСУ изменение структуры органов местного самоуправления осуществляется не иначе как путем внесения изменений в устав муниципального образования. Согласно ст. 44 п. 1 пп. 4 ФЗ о МСУ структура и порядок формирования органов местного самоуправления должны определяться уставом муниципального образования.

Таким образом, структура органов местного самоуправления является легитимной только после внесение изменений в устав муниципального образования. Однако, в соответствии со ст. 44 п. 3 устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, а в поселениях, в которых полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан, - населением непосредственно на сходе граждан. Но, в ФЗ о МСУ от 28.08.1995 № 154-ФЗ ст. 8 п. 2 устав муниципального образования мог приниматься представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно.

Итак, вместо того, чтобы внести поправки в законодательство и закрепить принятие устава непосредственно населением, законодатели принятие устава отнесли к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Тем самым узаконили невозможность населением принимать устав и ограничили право данное населению ст. 131 Конституции Российской Федерации о самостоятельном определении населением структуры органов местного самоуправления.

Население, конечно, имеет ещё возможность реализовать свое право через институт правотворческой инициативы, предусмотренный ст. 26 ФЗ о МСУ разработав проект соответствующего муниципального правового акта. Однако зачем всё усложнять?

Необходимо продолжать совершенствовать правовые механизмы реализации принципа открытости и гласности в деятельности органов местного самоуправления, усиления воздействия общественного мнения на решения, принимаемые органами. В современных условиях развития информационных технологий, интернет позволяет усовершенствовать привычные формы непосредственной демократии, такие, как осуществление правотворческой инициативы, опросы населения, публичные слушания. Было бы уместным закрепить в законе обязательность опубликования проектов наиболее важных и социально значимых муниципальных правовых актов на официальных сайтах органов местного самоуправления, организации их обсуждения населением на данных сайтах в течение определенного времени, а затем оповещения жителей об итогах обсуждения и о принятом варианте решения. Стоит предусмотреть также обязательность рассмотрения инициатив населения, собравших на официальных сайтах органов местного самоуправления определенное количество голосов, органами местного самоуправления данного муниципального образования.

А пока, на данном этапе местное самоуправление рассматривается как «фабрика» муниципальных услуг, а не как платформа для формирования современного гражданского общества. Большое внимание в последние годы уделяется многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) как панацеи от всех бед в обществе. Однако наличие качественных муниципальных услуг предполагается как само собой разумеющееся условие проживания в том, или ином муниципальном образовании. Но, очевидно, что удовлетворение основных или иначе базовых потребностей жителей совершенно недостаточно для того, чтобы удержать своих жителей, и уж тем более - для того, чтобы привлечь их в качестве участников процесса самоуправления и развития своего муниципального образования. Ведь определенный перечень общественных услуг могут производить и сами жители. Тому подтверждение опыт некоторых европейских стран. Причём без активного участия жителей многие муниципалитеты в Европе не смогли бы позволить себе предоставление тех или иных услуг, либо предоставление таких услуг было бы значительно дороже. Данное обстоятельство подтверждается исследованиями экономистов-аналитиков, оценивающих, к примеру, экономический вклад жителей в предоставление социальных услуг в Германии в сумму около 75 млрд. евро, а в Великобритании - до 150 млрд. евро.

В настоящее время жители муниципальных образований России скорее, выступают как объект управления, а не его субъект, так как им отводится по сути роль стороны, которая принимает к сведению решения и действия своих местных властей. А это, культивирует патернализм и иждивенчество, которые являются значимой чертой российской политической культуры. Однако здесь уместно вспомнить, что самоуправление представляет собой самостоятельное, под свою ответственность решение местных дел самими жителями непосредственно и через создаваемые ими органы местного самоуправления. Принимаемые меры со стороны Федеральных органов власти и органов субъектов Федерации лишают жителей конституционного права принимать участие в местном самоуправлении. Жителям, по сути, оставляют только право формировать органы местного самоуправления, структура которых уже определена. Причем это право также носит условный характер, так как имеет место практика «навязывания» кандидатуры главы администрации муниципального образования вышестоящим руководством субъекта Федерации. А на этом здесь остановимся поподробнее.

Автором предлагается в качестве основы теория местного самоуправления, согласно которой глава администрации может стать лидером, только если он способен привести местное население к разрешению тех или иных местных ситуаций, проблем, задач. Кто несет в себе наиболее важные для этого населения личностные черты, кто несет в себе и разделяет те ценности, которые присущи населению. Подтверждают данную теорию факты из наблюдений за работой глав администрации и их выборов на примере города Шахты Ростовской области. По результатам выборов Главы муниципального образования - Мэра города Шахты Ростовской области в 1997 году Пономаренко Сергей Анатольевич набрал 25,46%, в 2001 набрал 23,76% (не избран), в 2005 году с лозунгом «ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ» набрал 67,29% голосов, в 2010 году от ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уже без каких-либо затрат на предвыборную компанию набрал 49,25% голосов, а ближайший его конкурент Ильин Геннадий Алексеевич от ПП «КПРФ» набрал 24,97%. Затем в 2011 не сумев договориться с областной администрацией, под давлением депутатов городской Думы ушёл в отставку. Однако, цифры на лицо показывают, как становятся лидерами. И обратный пример, как к власти приходят руководители. Станиславов Денис Иванович по результатам досрочных выборов Главы муниципального образования - Мэра города Шахты Ростовской области в 2011 году от ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» набрал 42,94% голосов, а ближайший его конкурент Ильин Геннадий Алексеевич от ПП «КПРФ» набрал 41,41%. Разница в выборах один год, а цифры Ильина Г.А. так разняться: 24,97% и 41,41%. Почему? Народ не любит, когда ему указывают что делать. Голоса за Ильина Г.А., как знак выражения протеста против предложенного «сверху» кандидата Станиславова Д.И.. Пономаренко С.А. набрал 49,25% не потратив рубля на избирательную компанию, Станиславов Д.И. набрав 42,94% не только имел серьёзные финансовые вложения на выборную компанию, но имел поддержку местных депутатов, партии его представляющую и руководителей областной администрации.

Жители должны иметь возможность для их самореализации в профессиональной, политической и общественной жизни. Невозможность реализоваться в своем муниципальном образовании является одной из основных причин миграции в другие муниципальные образования или за границу. Органам местного самоуправления следует не только помнить об этом, но и создавать необходимые условия для максимально широкого участия населения в сегодняшней жизни и в развитии муниципального образования, в формировании и реализации местной политики.

В последнее время получила практика привлечение известных спортсменов, да и вообще известных людей из шоу бизнеса в политику, у которых нет, не профессиональной подготовки, ни времени этим заниматься. В то время как те, кто видят своим призванием служить Родине через работу в органах власти остаются в стороне. Этому есть два объяснения. Во-первых, известные люди удобны во время выборов, могут привлечь голоса избирателей. Во-вторых, известных людей можно контролировать. Например, чтобы спортсмен поддерживал определенную политику можно манипулировать его участием в спортивных соревнованиях. Он помогает власти, власть не мешает ему заниматься своим делом. Подобные тенденции описывал в пореформенной Руси, во второй половине XIX века, доктор права, профессор Московского и Петербургского университетов П. Г. Редкин, «науки политические были признаны нашим правительством, как и большею частью прочих европейских правительств, весьма опасными для спокойствия государств. Употребление политических знаний смешивали тогда с их злоупотреблением по той простой причине, что часто видели их злоупотребление там, где было только их употребление. А всякие политические рассуждения были нетерпимы не только в книгах и повременных изданиях, но и в самых тесных кружках, в частности, семейной жизни. Изучение политических наук казалось излишним. Правительству нужны были только юристы и администраторы, и притом такие, которые выучили бы Свод законов с возможною подробностью, буква в букву, а потом приняли бы законы также буква в букву, состоя на той или иной судебной и административной должности; нужны были подданные, которые бессознательно повиновались бы существующим законам, не смея отговариваться их неведением; нужны были и такие государственные мужи, которые могли бы заседать в высших правительственных установлениях и занимать высшие должности, будучи почти от рождения, по своим связям, посвященными во все тайны государственного законодательства и управления».

Успешное муниципальное управление в настоящее время рассматривается как профессиональная деятельность муниципальных служащих и определяется Федеральными законами и Законами субъектов Федерации. Местные жители от участия в местном самоуправлении отстранены. Активность местных жителей в этой связи низкая, зато широко культивируется практика по имитации таковой «по заказу» власти.

Успешность местного самоуправления зависит не только от наличия законодательной базы, обеспечивающей правовую, организационную и экономическую самостоятельность местного самоуправления. В большей степени успешность местного самоуправления зависит от прав и реальных возможностей, которые должно иметь население для осуществления местного самоуправления. Принятые законодательством нормы по участию граждан в обсуждении вопросов местного значения на собраниях (сходах), конференциях практически не реализуются. В связи с этим, необходимо обеспечить информационную и разъяснительную деятельность по толкованию среди населения вопросов о роли и месте самоуправления в их жизни. Обеспечить граждан правовой и организационной поддержкой в проведении собраний.

Доверительные отношения населения с органами местного самоуправления возможны лишь в их взаимодействии, в процессе совместной работы.

Цель новой Концепции развития местного самоуправления в России - определить основные концептуальные тенденции дальнейшего развития системы местного самоуправления в России.

Учитывая всё вышесказанное, достижение поставленной цели предусматривает решение нижеследующих задач:

1)    провести референдумы во всех муниципальных образованиях для определения структуры органов местного самоуправления, предварительно проведя информационно-разъяснительную работу;

2)    повысить значимость населения в решении вопросов местного значения через предусмотренные законодательством формы общественного контроля (собрания (сходы), конференции местных жителей) побуждая к участию и ответственности населения при решении вопросов местного значения;

Период реализации:

Первый этап (2017 - 2019 года) - проведение референдума по определению структуры органов местного самоуправления, с предварительными подготовительными и информационно-разъяснительными мероприятиями.

Второй этап (осень 2020 года) - формирование органов местного самоуправления в соответствии с результатами референдума.

Ожидаемые результаты:

1)    гарантия реализации статьи 130 Конституции РФ права граждан на осуществление местного самоуправления в части выражения волеизъявления населения через референдумы, выборы, другие формы прямого волеизъявления: собрания (сходы), конференции;

2)    гарантия реализации статьи 131 Конституции РФ права граждан на осуществление местного самоуправления в части самостоятельного определения населением структуры органов местного самоуправления, с учетом исторических и иных местных традиций;

3)    постепенное повышение значимости населения в решении вопросов благоустройства муниципальных образований и повышение заинтересованности населения в получении качественных жилищно-коммунальных услуг, а также повышении общественного порядка, посредством участия населения в принятии соответствующих решений;

4)    установление процедуры участия местного населения в оценке использования бюджетных средств, выделенных на решение проблем местного значения;

5)    повышение общественно-политической активности населения в решении вопросов местного значения через проведение информационно-разъяснительной работы.

Принятие новой Концепции развития местного самоуправления в России позволит:

- реализовать конституционные права граждан на осуществление местного

самоуправления;

-     провести реальные реформы по децентрализации и демократизации власти, а также повысит роль населения в решении вопросов местного значения;

-     создать условия для прямого участия населения в управлении муниципальным образованием;

-      снизить уровень негативных проявлений бюрократизма и коррупции.

Ожидаемым результатом от предлагаемых мер в конечном итоге будет реализация политики развития местного самоуправления, которая приведет, наконец, сложившуюся ситуацию в местном самоуправлении в соответствии со здравым смыслом, с требованием времени. А также к созданию новой системы взаимодействия населения, местного самоуправления и государственной власти. Успешная реализация новой системы позволит повысить:

1.   значимость населения в качественном решении вопросов муниципальных образований, через его участие в местном самоуправлении;

2.    условия жизнедеятельности населения в каждом муниципальном образовании;

политическую стабильность в регионе и в государстве в целом.