Важность и особая роль результатов интеллектуальной деятельности в современном мире не вызывают сомнений. Это подтверждается интересом государства к развитию инновационной составляющей экономики страны, стремлением к совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере и стимулированию авторов к созданию новых творческих результатов интеллектуальной деятельности.

Следствием особого внимания государства к вопросам обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности также стало создание в судебной системе Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7334. Суд по интеллектуальным правам начал деятельность 3 июля 2013 г. (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам") // СПС "КонсультантПлюс".

Совокупность юридических норм о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является подотраслью гражданского права наряду с такими подотраслями, как вещное право, обязательственное право, наследственное право и др.

При этом отметим, что содержание данной подотрасли составляют именно правовые нормы (право в объективном смысле). Сами права на результаты интеллектуальной деятельности являются субъективными гражданскими правами (мерой возможного поведения субъектов) и могут выступать элементами содержания различных гражданских правоотношений (право в субъективном смысле).

Предметом регулирования рассматриваемой подотрасли выступают общественные отношения, связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, осуществлением и защитой интеллектуальных прав на данные объекты.

Рассматриваемая подотрасль гражданского права состоит из таких институтов, как: авторское право; смежные права; патентное право; нормы о правах на так называемые нетипичные результаты интеллектуальной деятельности (селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также нормы о праве использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии); нормы о правах на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

В ч. 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) для обозначения охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации используется общий термин - "интеллектуальная собственность" (п. 1 ст. 1225 ГК РФ). Такая трактовка термина "интеллектуальная собственность" вызывает множество доктринальных споров в литературе, которые условно можно разделить на два подхода.

Первый подход представляют ученые, которые полагают, что необходимо в данном вопросе придерживаться позиции, которая отражена в актах международного права <1>. Так, в соответствии с п. viii ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, понятие "интеллектуальная собственность" включает в себя права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям и другим результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.

--------------------------------

<1> См.: Сергеев А.П. Заключение на проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. и на проект ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Белая книга. История и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Издание Совета Федерации, 2007. С. 116 - 117; Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. С. 66 - 67, 82 - 83. До введения в действие ч. 4 ГК РФ понятие "интеллектуальная собственность" определялось в ранее действовавших редакциях статей 128, 138 ГК РФ как исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Второй подход представлен учеными, обосновывающими позицию, содержащуюся в п. 1 ст. 1225 ГК РФ <1>. Так, А.Л. Маковский отмечает, что "Стокгольмская конвенция - это договор публичного права, и термин "интеллектуальная собственность" использован в ней только "в смысле настоящей Конвенции" <2> и не должен восприниматься российским законодателем для регулирования частных отношений.

--------------------------------

<1> См.: Суханов Е.А. О кодификации законодательства об "интеллектуальной собственности" // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. М.: Статут, 2007. С. 25 - 26.

<2> Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. А.Л. Маковский отмечает, что "выражение "интеллектуальная собственность", даже будучи использованным в Конституции России, никаких признаков и черт правовой категории не обрело". См.: Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008.

Следует отметить, что во многом положения действующей ч. 4 ГК РФ основываются на работах известного специалиста в исследуемой области профессора В.А. Дозорцева, который предлагал отказаться от использования понятия "интеллектуальная собственность". Ученый разработал собственную терминологию в отношении рассматриваемых объектов и прав на них. Так, он писал, что понятие "результаты интеллектуальной деятельности" является описательным, и считал нужным использовать для квалификации данных объектов термин "интеллектуальный продукт". Для характеристики прав В.А. Дозорцев предлагал понятие "интеллектуальные права" (наряду с "исключительными правами")