Поскольку авторские права относятся к категории абсолютных гражданских прав, то они обладают признаком абсолютной защиты, который в этом случае обусловлен существованием общего запрета на использование произведения третьими лицами без согласия правообладателя. Таким образом, сама сущность этих прав определяет характер их возможных нарушений, которые, как правило, представляют собой бездоговорное использование результатов интеллектуальной деятельности.

В ГК РФ содержатся конкретные способы защиты личных неимущественных прав автора, большинство из которых следуют из ст. 12 ГК РФ: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда, публикация решения суда о допущенном нарушении <1> (п. 1 ст. 1251 ГК РФ). Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ (п. 3 ст. 1251 ГК РФ) <2>. При рассмотрении категории дел, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации автора, как указал Верховный Суд РФ, необходимо обеспечивать баланс рассматриваемых прав и конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов <3>.

--------------------------------

<1> В п. 2 ст. 1251 ГК РФ содержится перечень случаев, на которые распространяются правила п. 1 ст. 1251 ГК РФ (например, лицу, организовавшему создание сложного объекта, предоставлена возможность защищать право на указание своего имени или наименования при использовании этого объекта по нормам о защите личных неимущественных прав).

<2> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2016 г. N С01-278/2016 по делу N А50-14281/2015; Постановление ФАС Поволжского округа от 21 июля 2009 г. по делу N А65-10975/2008 // СПС "КонсультантПлюс".

<3> См.: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Поскольку в анализируемых статьях перечень является открытым, автор может воспользоваться для защиты своих прав и иными способами, предусмотренными законом (п. 2 ст. 1251 ГК РФ).

Автором и иным правообладателем может быть предъявлено требование о признании своего права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2011 г. N КГ-А41/4600-11 по делу N А41-36671/10; Постановление ФАС Московского округа от 26 августа 2009 г. N КГ-А40/7959-09 по делу N А40-3679/09-133-31; Постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2008 г. N КГ-А41/5437-08 по делу N А41-К1-13367/07 // СПС "КонсультантПлюс".

Так, например, ЗАО "1С Акционерное общество" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации в размере семидесяти тысяч рублей за незаконное использование, как указывается в деле, программы для ЭВМ - компьютерной игры Grand Theft Auto IV <1>. Как было установлено, компания 1C Europe B.V. (лицензиар) и ЗАО "1С Акционерное общество" (лицензиат) заключили лицензионный договор, согласно которому лицензиар передает лицензиату исключительные права на распространение и использование компьютерной игры Grand Theft Auto IV на территории распространения, включающей Российскую Федерацию.

--------------------------------

<1> Такой подход обусловлен тем, что, как мы указывали выше, российская судебная практика идет по пути признания мультимедийного продукта программой для ЭВМ.

В то же время индивидуальный предприниматель распространял экземпляры этой компьютерной игры на основании договора с ООО "Дарумсан", однако исключительным правом на этот объект последний не обладал. Более того, было установлено, что продаваемый диск не соответствовал оригинальному по полиграфии, отсутствовала информация о правообладателе.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, если другие лица используют результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, то такое действие является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Таким образом, ввиду того, что продажа индивидуальным предпринимателем указанных экземпляров произведения является нарушением исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, суд пришел к выводу о взыскании с нарушителя компенсации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/1714-10 по делу N А40-81876/09-27-689 // СПС "КонсультантПлюс".

Авторы и иные правообладатели также могут предъявить требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Последствием соответствующих нарушений может являться возникновение у общества неправильного представления как о самом объекте, так и о его авторе или правообладателе. Помимо этого, соответствующие права возможно защитить путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения.

Кроме того, одним из способов защиты является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который предоставляет возможность лицу, считающему, что его авторские права нарушены, сформулировать исковое требование о прекращении нарушения авторских прав или о запрете совершения действий, создающих угрозу такого нарушения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-37062/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Следующим является требование о компенсации морального вреда <1>. Этот способ относится к числу мер ответственности в отличие от вышеуказанных мер защиты в узком смысле.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 09АП-12653/2009-ГК по делу N А40-93933/08-51-821 // СПС "КонсультантПлюс".

В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

К нарушителю личных неимущественных прав может быть предъявлено также требование о публикации судебного решения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 5 ст. 1250, п. 1 ст. 1251 ГК РФ). При этом публикация решения суда о допущенном нарушении осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет (п. 5 ст. 1250 ГК РФ).

Так, требования о взыскании компенсации морального вреда и об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении были удовлетворены Судом по интеллектуальным правам по делу о воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографий в газете без согласия автора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2014 г. N С01-918/2014 по делу N А60-48473/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Исключительные права авторов и иных правообладателей так же, как и неимущественные права, могут защищаться путем предъявления требований о признании права, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, а также о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 1, 2, 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Кроме автора и иного правообладателя, также вправе использовать способы защиты, предусмотренные ст. 1250 и ст. 1252 ГК РФ, лицензиат, использующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации на основе исключительной лицензии (ст. 1254 ГК РФ).

Так, требование о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя, было рассмотрено судом в отношении неправомерного использования музыкального произведения в сети Интернет (подп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 22-44684/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Для защиты исключительного права, помимо использования указанных выше способов, автор и иной правообладатель может обратиться в суд с требованием о возмещении убытков. Данное требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение в указанных в законе случаях (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) <1>. Размер убытков может быть взыскан в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Нарушение права на вознаграждение рассматривается как нарушение исключительного права в следующих случаях: нарушение права на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст. 1245 ГК РФ); нарушение права, принадлежащего композитору аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ); нарушение права на использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).

Как было отмечено Верховным Судом РФ, возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. В данном примере рассматривался вопрос по поводу размещения фотографий в издании без согласия автора. Вместе с тем отмечается, что, если иное не установлено ГК РФ, рассматриваемые меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // БВС РФ. 2015. N 11.

Автором и иным правообладателем также может быть предъявлено требование об изъятии материального носителя из оборота и о его последующем уничтожении. Закон устанавливает перечень тех лиц, к которым может быть предъявлено рассматриваемое требование: изготовитель, импортер, хранитель, перевозчик, продавец, иной распространитель, недобросовестный приобретатель (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). В случае если материальные носители признаны судом контрафактными, по его решению они подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

При нарушении исключительного права на объекты авторских прав правообладатель может предъявить нарушителю требование о выплате компенсации (ст. 1301 ГК РФ) <1>. Такое требование может быть предъявлено только вместо требования о возмещении убытков <2>. При этом правообладатель не обязан доказывать размер причиненных ему убытков. По общему правилу размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

--------------------------------

<1> См., напр.: Определение ВАС РФ от 27 августа 2009 г. N ВАС-10224/09 по делу N А41-19043/08; Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КГ-А40/14517-10 по делу N А40-25541/10-15-177; Постановление ФАС Московского округа от 2 ноября 2010 г. N КГ-А40/13081-10 по делу N А40-19971/10-15-133; Постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/5808-10 по делу N А40-67595/08-15-585; Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2010 г. N КГ-А40/5803-10 по делу N А40-62071/08-15-511; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 07АП-4903/2010 по делу N А45-1337/2010; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. по делу N А56-29910/2008; решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2005 г. по делу N А40-3809/05-67-28 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См., напр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24446/2009-ГК по делу N А40-81876/09-27-689 // СПС "КонсультантПлюс".

Размер компенсации за нарушение авторских прав может определяться несколькими способами:

1) в денежной сумме (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (например, за использование без согласия автора фрагментов карты на сайте в сети Интернет автору была компенсирована сумма, определенная судом с учетом данного диапазона, использовав рассрочку платежа) <1>;

--------------------------------

<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2015 г. N С01-803/2015 по делу N А56-55409/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (см., например, практику Суда по интеллектуальным правам по мультипликационному фильму "Маша и Медведь" <1>);

--------------------------------

<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2016 г. N С01-76/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Для взыскания компенсации необходимо доказать факт нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (так, по одному из дел лицом было без согласия автора использовано произведение декоративно-прикладного искусства (художественное оформление изделия "Замок свадебный "Вместе навсегда", "Замок свадебный "Я и Ты", "Замок свадебный "Совет да любовь"), и, поскольку нарушение носило длящийся характер, компенсация подлежала взысканию в двукратном размере стоимости товаров) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2015 г. N С01-914/2015 по делу N А60-3116/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

При выборе первого способа определения размера компенсации в исковом заявлении все равно должна быть указана цена иска в твердой сумме, несмотря на то что такой размер определяется по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере денежной суммы от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет ее по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд может взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела (десять тысяч рублей). Однако такое решение должно быть обосновано: при определении размера компенсации, в частности, учитывается характер нарушения, срок незаконного использования объекта, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя и др. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. Пункты 43 - 43.4 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, каждая размещенная фотография на интернет-сайте без согласия автора рассматривается как самостоятельное произведение, и компенсация за нарушение права автора рассчитывается с учетом анализируемых норм как за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности) <1>. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (подп. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Данная норма о снижении размера компенсации применяется судами, например в решении Суда по интеллектуальным правам по вопросу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и др. <2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 5-КГ15-162; см. также: Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2015 г. N 86-КГ15-1 и др. // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2016 г. N С01-47/2016 по делу N А03-22532/2014; а также иные дела в случае, если действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2016 г. N С01-59/2016 по делу N А04-942/2015; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2016 г. N С01-1193/2015 по делу N А03-20680/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно п. 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <1>, в случае если обладателем прав заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование <2>, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановление ФАС Московского округа от 30 мая 2011 г. N КГ-А41/4600-11 по делу N А41-36671/10; Постановление ФАС Московского округа от 26 августа 2009 г. N КГ-А40/7959-09 по делу N А40-3679/09-133-31; Постановление ФАС Московского округа от 11 августа 2009 г. N КГ-А40/5907-09 по делу N А41-22195/08; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. по делу N А41-33068/10 // СПС "КонсультантПлюс".

В случаях если исключительное право было нарушено несколькими лицами, то они отвечают перед правообладателем солидарно (п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ). Так, например, данные нормы применялись Судом по интеллектуальным правам в отношении нарушения авторских прав на архитектурный проект, созданный творческим путем <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2015 г. N С01-383/2014 по делу N А60-10618/2011 // СПС "КонсультантПлюс".

Дополнительные санкции в виде ликвидации и прекращения деятельности установлены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно, которые неоднократно или грубо нарушают исключительные права (ст. 1253 ГК РФ).

В связи с распространением нарушений интеллектуальных прав путем их незаконного использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, законодателем установлена ответственность информационного посредника (ст. 1253.1 ГК РФ). Например, Верховный Суд РФ указал, что размещение обозначения, сходного с товарным знаком истца, на интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав. По данному делу суд отметил, что общество, осуществляющее хостинг сайта, могло и обязано было применить свои полномочия по ограничению прав заказчика на пользование услугами провайдера в случае выявления факта нарушения исключительных прав, оказать содействие правообладателю в установлении личности нарушителя и такие действия не являлись бы нарушением обязанностей исполнителя по договору с заказчиком на оказание услуг хостинг-провайдером