Риски в сфере права представляют собой вероятное неправомерное отклонение от правовых моделей и законов. Конституционно-правовые риски связаны с наибольшей масштабностью уровня регулирования, состоятельностью основополагающих принципов и базовых политико-правовых институтов. Их проявление не исключает ослабление государственных и негосударственных институтов. Предотвращение конституционно-правовых рисков объективно обоснованно на стадии подготовки конституционно значимого решения, т.е. в процессе законотворчества.

В законодательных решениях ценности преобладают и уступают одна другой в зависимости от того, что больше люди ценят, с неизбежными издержками такого выбора. С ними и принимают в демократической процедуре законодательные решения, которые могут быть правомерными, даже когда они приблизительны и рискованны. Риски конституционно приемлемы как необходимое условие законодательной деятельности, а судебная их оценка имеет свои пределы. Чтобы оставаться объективным (непредвзятым), правосудию важно не вступать в предпочтение одних правомерных интересов другим до тех пор, пока их соотношение не предрешено конституционными установлениями и остается в зоне целесообразности и пока принятые политические, законодательные, административные решения не нарушают права и свободы человека и гражданина, международные обязательства и не посягают на основы, поставленные под защиту Конституции *(166).

Принятие конституционно значимого (законодательного) решения предполагает участие широкого круга заинтересованных лиц - профессиональных, полупрофессиональных, непрофессиональных (разработчики, политическая элита, активные социальные силы общества). В каждом сегменте этого круга допустима деятельность лоббистов, способных на предварительных этапах предвидеть и минимизировать конституционно-правовые риски.

Нормативный подход к конституционализации лоббизма подтверждается тем, что зарубежная практика специального правового регулирования лоббизма конституционно обоснована.

Опыт государств, в которых на основе конституционных положений приняты и действуют законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие лоббистскую деятельность (США, Великобритания, Германия, Канада, Австралия и др.), свидетельствует о дополнительных аргументах как для сторонников, так и для противников "легализации" лоббистской деятельности в России посредством принятия специального закона. Правда, в российском правосознании правовой нигилизм своеобразно сочетается с правовым идеализмом. Граждане, включая законодателей, полагают, что сам факт принятия закона означает решение проблемы. Такой подход иногда приводит не к решению, а в чем-то к усложнению проблемы, особенно если эта проблема носит комплексный характер. Проблемы лоббизма относятся именно к таким проблемам.