Следует отметить, что основной субъект, одним их фокусов деятельности которого всегда должна оставаться борьба с коррупцией, - это государство. Разумеется, с учетом специфики спорта, его глобального характера, речь должна идти не об усилиях отдельно взятого государства, а о межгосударственном сотрудничестве, о совместных усилиях государств по противодействию коррупции в системе международного спорта. И государства ведут такую деятельность, о чем было сказано выше. Однако и сами международные спортивные организации, хоть они и не являются специальными субъектами, несомненно, заинтересованы в таком противодействии. Их интересы в борьбе с коррупцией в спорте связаны не только, а может быть и не столько с исполнением требований закона, сколько, в первую очередь, с предотвращением финансовых и имиджевых (репутационных) потерь. И в данном случае, совершенно очевидно, что затраты, связанные с созданием в системе спорта институтов и отработкой механизмов, не допускающих появление проблем, связанных с коррупцией, будет многократно превышать суммы тех потерь, которые понесет пораженный коррупцией спорт. Кому будет интересен спортивный поединок, результат которого заранее известен? Кто будет делать ставки на результат договорного матча? - и это самые очевидные вопросы. А спорт, как и многие области человеческой жизнедеятельности, находится в условиях глобальной конкуренции, и коррупция в спорте попросту приведет к тому, что миллионы, сотни миллионов людей от него отвернутся и переключатся на другие виды развлечений. Поэтому система мер, предпринимаемых международным спортивным и олимпийским движением против коррупции, связана, в первую очередь, с их превентивным, предупредительным характером. Как отмечает Вольфганг Мэнниг, коррупция - это не новое явление в международном спорте. Один из первых задокументированных случаев ее проявления относится к эпохе древних Олимпийских игр в Греции - спортсмен Эуполос из Фессалии подкупил трех своих конкурентов в турнире по борьбе на Олимпийских играх в 388 году н.э., в том числе действовавшего олимпийского чемпиона Формиона из Галикарнаса*(430). Другой пример - из относительно недавнего прошлого. Вскоре после своего возрождения в 1896 году Олимпийские игры (третьи по счету) проводятся в 1904 году в г. Сент-Луисе (США): "В заплыве на 50 м. венгр Жолт Халмаи (Zolt Halmai), которому на тех Играх не было равных среди спринтеров, уверенно побеждает, опережая почти на корпус Скотта Лири (Scott Leary) из США. Однако американский судья показывает, что первый... Лири! Халмаи, у которого не выдерживают нервы, бросается на соперника с кулаками: судьям приходится разнимать пловцов. Поскольку ошибка арбитра очевидна, назначается "золотой" заплыв с участием венгра и американца. Халмаи побеждает, и справедливость, к счастью, торжествует. Американского судью, попытавшегося лишить венгра заслуженного успеха ради соотечественника, тогда поняли все: уже в те годы олимпийское "золото", еще не стоившее ни копейки, обрело удивительную притягательность, а спортивный девиз, согласно которому главное не победа, а участие, потихоньку, едва родившись, превращался в нелепый анахронизм. Почему близость победы так действует на людей - отдельный вопрос, относящийся скорее к области психологии.

Все стало гораздо проще и страшнее, когда на кон в спорте были поставлены деньги. В 1919 году скандал, связанный с коррупцией в спорте, впервые попал на первые полосы газет. Снова американских. Великая бейсбольная команда Chicago White Sox в том сезоне, как обычно, была на голову сильнее конкурентов. Однако в решающей серии проиграла уступающей в классе Cincinnati Red. И тут кто-то из чикагских бейсболистов проговорился, что матчи были ими попросту "сданы"! Дело в том, что у White Sox был очень прижимистый владелец, который даже звездам назначил чрезвычайно скромную по американским меркам зарплату. Вот те и захотели подзаработать, продав престижную победу противнику. Итог того скандала - пожизненная дисквалификация восьми бейсболистов Chicago, в том числе легендарного Джо Джексона (Joe Jackson), и требование лиги достойно оплачивать труд спортсменов. Многие считали, что на этом с коррупцией покончено*(431).

С тех времен и вплоть до сегодняшнего дня главным механизмом как выявления, так и пресечения коррупции в спорте является внедрение во все спортивные организации принципов надлежащего управления, который был описан выше. Необходимость сохранения "честности спорта" порождает требование о введении принципов "честной игры" (англ. fair play), о которых упоминал еще Пьер де Кубертен. И эти правила также являются своего рода основным механизмом пресечения коррупции. Вместе с тем нельзя не признать, что, несмотря на то, что такой подход является фундаментальным, он не содержит механизмов оперативного реагирования на проявления коррупции в спорте. А такие проявления, как показывает практика, являются весьма распространенными. Причем найти их до сих пор легко отыскать в любых видах спорта как индивидуальных, так и командных. В качестве примера коррупционности индивидуальных видов спорта одно из первых мест занимает теннис. Весьма нередко звучат обвинения даже в адрес так называемых топовых теннисистов (спортсменов, занимающих первые места в мировых рейтингах). Совместное журналистское расследование, проведенное британской компанией ВВС и американским медиа-порталом Buztfeed, привело их к выводам (конечно, не подкрепленным юридическими аргументами) о том, что из топ-20 игроков мирового теннисного рейтинга, как минимум, 16 были вовлечены в коррупционные схемы (намеренные проигрыши матчей и т.п.).

Резолюция уже упоминавшейся 15-й Конференции Министров спорта государств-членов Совета Европы "Международное сотрудничество по продвижению целостности спорта против манипуляции спортивными результатами (договорных матчей)" (г. Белград, 15 марта 2012 г.) констатирует, что "сама природа спорта на основе принципов честной игры и равной конкуренции требует эффективного и жесткого противодействия не-этичным практикам и поведению в спорте... Попытки манипуляций спортивными результатами, в том числе в организованном порядке и на международном уровне, представляют собой серьезную угрозу для целостности спорта... Договорные матчи могут подорвать доверие среди населения, если оно начинает считать спорт сферой, где манипуляции дают значительные финансовые выгоды для отдельных лиц, а не сферой, где преобладает "славная неопределенность" спорта"*(432).

Очевидны сложности борьбы с коррупцией в этой сфере. Главная проблема заключается в том, что когда мы говорим о коррупции, то есть, о преступной деятельности - необходима серьезная оперативная работа, необходимо применение тех механизмов, которые в своем арсенале имеет правоохранительная система государства, необходимо проведение следственных действий на основе принципов, изложенных в нормах уголовного, уголовно-процессуального права. Наконец, необходим сбор неопровержимых доказательств и проведение судебных уголовных процессов с привлечением виновных к уголовной ответственности.

Таким образом, возникает две основные проблемы. Во-первых, государство должно быть очень глубоко вовлечено в спорт, должно понимать принципы его существования и участвовать во внутренних механизмах его работы, и при этом должно эффективно контролировать их, что невозможно, как уже говорилось выше, в силу целого ряда причин, основная из которых - до сих пор всеми признанная и (во всяком случае формально) соблюдаемая организационно-правовая автономия спорта. Спорт - вне государств и вне политики, и как международные, так и национальные спортивные федерации (не говоря уже о системе олимпийского движения) крайне неохотно и с многочисленными оговорками подключают представителей государств к своей деятельности. Во-вторых, расследования такого рода крайне сложны, требуют длительной и тщательной оперативной подготовки, а собранные, в итоге, доказательства редко являются неопровержимыми, полностью изобличающими спортсмена или иное лицо как участника коррупционной схемы.

Так, в августе 2015 г. были изобличены в участии в договорных (с заранее предопределенным результатом) матчах теннисисты П. Браччиали и Д. Стараче. Расследование их коррупционной деятельности, по сути, провели журналисты: именно СМИ опубликовали переписку теннисистов и сотрудников букмекерских контор, в которой спортсмены назвали тарифы на свои услуги за проведение договорного матча и описали схемы их организации. Примечательно, что в суде эти данные не смогли сыграть роль доказательств по уголовному делу. В какой-то мере, здесь следует признать, что механизмы противодействия коррупции в каком-то смысле вступают в противоречие с конституционными правами человека, с основами правового статуса личности. С принципом презумпции невиновности, в частности. И в данном случае сила отделенных от государства и его принципов спортивных структур, заключается в том, что последние могут проигнорировать целый фундаментальных основ, на которых строится отношение государства и его аппарата к человеку и гражданину. Именно так дело обстоит и с принципом презумпции невиновности в спорте.

Приоритет человека, его прав и свобод - одно из начал конституционного строя любого развитого демократического государства. Человек - индивид, мыслящее существо, со своими жизнью, достоинством, естественными и духовными потребностями лежит в основе всех забот каждого такого государства. Именно оно, государство, в первую очередь должно заботиться о человеке, о его нормальном существовании, соблюдать пределы вмешательства в частную жизнь.

Иное дело - спорт. В современном спорте также есть понятие фундаментальных принципов его построения - как определяет Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА - это то, что действительно важно и ценно для спорта, что часто называют "духом спорта" и что является сущностью олимпийского движения... Дух спорта - это прославление человеческого духа, тела и разума, он характеризуется следующими ценностями:

- этика, справедливость и честность;

- здоровье;

- непревзойденное мастерство;

- репутация;

- культура;

- радость и удовольствие;

- коллективизм;

- преданность;

- уважение к правилам и законам;

- уважение к себе и соперникам;

- мужество;

- общность и солидарность*(433).

Таким образом, с точки зрения ведущих мировых спортивных структур, фундаментальные права спортсменов сводятся к праву участвовать в соревнованиях (это первое и главное), праву на сохранение здоровье, абстрактному праву на справедливость и принципу равенства для всех спортсменов. Один из немногих актов международного права в этой области - Международная хартия физического воспитания и спорта ЮНЕСКО от 21.11.1978 г. N 187 закрепляет также право на доступ к физическому воспитанию и спорту, необходимое для развития его личности; право на развитие физических, интеллектуальных и нравственных способностей посредством физического воспитания и спорта как в рамках системы образования, так и в других аспектах общественной жизни; право на участие в физическом воспитании и спорте для улучшения своего физического состояния и достижения уровня спортивных успехов сообразно своим способностям, в соответствии со спортивными традициями своей страны; права молодежи, включая детей дошкольного возраста, пожилых людей и лиц с физическими или умственными недостатками на всестороннее развитие их личности с помощью программ физического воспитания и спорта, приспособленных к их нуждам*(434).

В силу перечисленного, спортивные структуры совершенно не связаны с фундаментальными правами и свободами человека и поэтому, например, установление факта виновности или процедура доказывания строится совершенно не так как принято в государственных структурах, в сравнении с требованиями действующего законодательства. Так, например, правило 2.2.1 Кодекса ВАДА говорит о том, что персональной обязанностью каждого спортсмена является недопущение попадания запрещенной субстанции в его или ее организм, а также неиспользование запрещенного метода. Соответственно нет необходимости доказывать намерение, вину, халатность или осознание использования со стороны спортсмена для установления нарушения антидопингового правила по использованию запрещенной субстанции или запрещенного метода. Такой подход в классической правовой литературе называется "принципом объективного вменения"*(435).

Далее, правило 3.2 Кодекса ВАДА устанавливает, что для ВАДА стандартом доказывания будет выявление антидопинговой организацией нарушения антидопинговых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность выдвинутых обвинений. Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений. Когда Кодекс возлагает на спортсмена или иное лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей*(436).

Такого рода подходы существенно расширяют возможности спортивных организаций по выявлению коррупционных схем (конечно, к сожалению, они не гарантируют того, что сами организации, их применяющие, не окажутся коррумпированы). Но спортивная организация - это не государство, методы государственно-правового принуждения применить она не может. Поэтому, в случае, когда факты коррупции устанавливаются на уровне, неприемлемом для государства, с точки зрения соблюдения прав человека, презумпции невиновности и пр. ответственность спортсменов связана только с их взаимоотношениями с данными спортивными структурами. И, таким образом, на первое место в системе борьбы с коррупцией в системе международного спорта выходят так называемые спортивные санкции: лишение медалей и призов, лишение набранных очков, аннулирование результатов, денежные штрафы (с точки зрения государства речь идет о штрафе в гражданско-правовом, а не уголовно-правовом или административно-правовом смысле), дисквалификации - постоянные или временные. Дисквалификация в спорте означает запрет на участие в спортивных соревнованиях, а также занятие любой деятельностью, связанной с данным видом спорта.

В случае с рассмотренным примером из области тенниса, именно спортивные санкции были, в итоге, применены к "изобличенным" спортсменам - оба были пожизненно дисквалифицированы и присуждены к выплате денежных штрафов в размере нескольких десятков тысяч евро.

Еще одной проблемой выявления системной коррупции в спорте является так называемый принцип корпоративной солидарности - и спортсмены, и спортивные функционеры заинтересованы в том, чтобы (как минимум, внешне) спорт выглядел "чистым". Коррумпированный спорт не будет пользоваться популярностью у спонсоров, он потеряет болельщиков и размещение в нем рекламы не будет иметь какого-либо смысла, ибо не будет приносить прибыль. Типичный пример: "Во многих видах спорта сообщники мошенников обращаются за помощью к молодым игрокам, имеющим финансовые трудности. Это как-то произошло с лучшим в настоящий момент теннисистом Новаком Джоковичем. В 2007 году его команде предлагали 200 тысяч долларов за поражение в матче. Серб отказался. Однако тем удивительнее его реакция на последние разоблачения: "Я не думаю, что это отбрасывает тень на наш спорт. Пока не было предъявлено убедительных доказательств, что в этом участвовали действующие спортсмены. Так что пока это чистой воды спекуляции"*(437).

Один из самых популярных в мире видов спорта - футбол - и возглавляющие его структуры, а именно ФИФА и УЕФА, многие открыто называют "общепризнанным рассадником коррупции" и призывают "осушить это болото"*(438). Последние события, связанные с отставкой руководителей как ФИФА (З. Блаттера), так и УЕФА (М. Платини) вполне подтверждают этот вывод. Характерно, что и в данном случае эффективным оказались именно внутренние механизмы: оба чиновника были дисквалифицированы, т.е. им запрещено занимать какие-либо посты в системе мирового футбола в течение ряда лет. С точки же зрения проводивших уголовно-правовое расследование государств оба оказались невиновны.

До сих пор ведется расследование в Немецком футбольном союзе - в связи с организацией Чемпионата мира по футболу в Германии в 2006 г. Президент футбольного союза Вольфганг Нирсбах (нем. Wolfgang Niersbach) ушел в отставку, после того как не смог объяснить, почему был заключен и исполнен целый ряд "странных" контрактов, стоимостью в несколько миллионов евро*(439). В связи с организацией чемпионатов мира обвинения к ФИФА выдвигались и в связи с предоставлением права его проведения России (в 2018 г.) и - Катару (в 2022 г.).

Вплоть до настоящего момента продолжается расследование, связанное с применением допинга в легкой атлетике. И если в случае с отстранением или не отстранением спортсменов речь идет о доказанности или недоказанности фактов использования допинга, то в случае с приостановлением членства Российской федерации легкой атлетики в международной федерации, приостановлением членства Российского паралимпийского комитета в МПК (Международном паралимпийском комитете), возможном расформировании РУСАДА (Российского антидопингового агентства), лишении аккредитации российских антидопинговых лабораторий и т.д. речь идет именно о выявлении и предотвращении фактов коррупции в спорте. По сути, все названные организации (обоснованно или бездоказательно - это еще предстоит установить) были обвинены в системной коррупции - а именно, создании механизмов, способствующих сокрытию положительных допинг-проб. И в этой системной коррупционной деятельности, с точки зрения ВАДА, участвует и российское государство (в частности, высокопоставленные сотрудники Министерства спорта Российской Федерации), и российские спортивные организации (в частности, Российская федерация легкой атлетики, Российский футбольный союз и др.), а также российские антидопинговые организации (уже упоминавшиеся РУСАДА, московская и сочинская антидопинговые лаборатории).

И это приводит к идентификации новой проблемы: международная спортивная структура пытается создать собственные механизмы, которые позволили бы ей воздействовать на государство. Нельзя сказать, что такой "формат" следует признать неприменимым или не работающим. Но потенциально в нем заложены очень серьезные конфликты, от которых главными пострадавшими окажутся спортсмены. Именно так получилось в ситуации, по сути, конфликта российского государства и Международного паралимпийского комитета (МПК), который 7 августа 2016 г. принял решение отстранить Российский паралимпийский комитет от международных соревнований на основании доклада Ричарда Макларена (англ. Richard McLaren), о допинге в российском спорте. "Мы достаточно много времени провели над изучением доклада Макларена, выслушали российскую сторону, но она не смогла доказать свою правоту. Мы временно приостанавливаем членство Паралимпийского комитета России и, таким образом, не допускаем сборную России до Паралимпийских игр", - заявил президент МПК Ф. Крэйвен, отметив при этом, что, несмотря на то, что МПК "сочувствует чистым паралимпийцам России", решение об отстранении всей сборной было "единственным выходом" для организации: "Решение, которые мы приняли, тяжелое, но другого мы не могли сделать, защита чистых атлетов - это приоритет. Мы выражаем сожаление и сочувствие чистым паралимпийцам России, которые не примут участие в Играх в Рио, но другого выбора у нас не было. Надеюсь, настанет день, когда Россия вернется в полных правах в нашу семью. Мы хотим, чтобы люди смотрели Паралимпиаду и верили, что видят чистых атлетов"*(440). 15 августа 2016 РПК обжаловал это решение в Спортивный арбитражный суд, но последний вынес решение не в пользу России, поскольку вопрос о членстве в международной спортивной федерации - это область исключительной компетенции самой МНПО, которая в соответствии со своим уставом вправе принимать решении о принятии, исключении членов, а равно о приостановке такого членства.

Как представляется, подобного рода конфликты государств и МНПО вряд ли приведут к "прорывам" в сфере борьбы с коррупцией. Скорее, наоборот, столкновения такого рода приводят к свертыванию международного сотрудничества и снижению эффективности инструментов, препятствующих распространению коррупции в спорте. В данном представляется правильным создать аналог существующей внутри каждого демократического государства системы сдержек и противовесов между государствами и МНПО, но это, вероятнее всего, приведет к необходимости отказа от принципа организационно-правовой автономии спорта, появлению у структур, возглавляющих международный спорт, статуса международных межгосударственных объединений, а это приведет к обязательствам государств по их финансированию и т.п. В итоге, как видно, на настоящий момент ни государства, ни МНПО не поднимают вопросы такого рода, предпочитая решать возникающие противоречия методом кулуарных переговоров и негласных договоренностей. А между тем, как представляется, именно формы взаимного контроля имеют первостепенное значение, чтобы не допустить как концентрации, так и безответственности и закрытости власти, и только они позволяют обеспечить принятие справедливых, независимых и свободных от коррупционного влияния решений.

А их отсутствие приводит к возникновению и распространению коррупции внутри самих спортивных структур, часто выступающей "фоном" следующих форм злоупотреблений.

Неограниченность власти / злоупотребление полномочиями. Прежде всего, речь здесь идет о выборах органов управления, назначении менеджеров и т.п. Неясные и непрозрачные системы выборов, подкуп, покупка голосов, манипулирование - это далеко не самый полный перечень коррупционных явлений в данной области*(441).

Договорные матчи. Речь идет как о сговоре, отказе от принципов честной игры (англ. fair play) самих спортивных структур (как это было показано в предыдущем параграфе), так и о сращивании должностных лиц спортивных ассоциаций с букмекерами, другими представителями игорного бизнеса, сотрудниками правоохранительных органов, другими представителями государства.

Неподсудность / безнаказанность (англ. impunity). Классическим примером такого рода злоупотребления является прямое предложение Президента Конфедерации Южноамериканского футбола парагвайца Николаса Леоца королеве Великобритании Елизавете II поддержать заявку Англии на проведение Чемпионата мира по футболу 2018 г. в случае, если королева "пожалует его в рыцари" (предоставит ему английское дворянство)*(442).

Несмотря на отсутствие каких-либо прямых доказательств, весьма часто в СМИ поднимается вопрос о неизбежности коррупционной составляющей в деятельности крупнейших МНПО в области спорта, включая такие организации как ФИФА и МОК. Действительно, современная процедура проведения заявочной кампании (в том случае, если город претендует на проведение Олимпийских игр или страна - на проведение чемпионата мира по футболу) требует многомиллионных вложений: например, Токио, подававший заявку на проведение Олимпийских игр в 2016 г., израсходовал на ее поддержку 150 млн. долл., и эта заявка проиграла. Чикаго, претендовавший на проведение игр в 2012 г., истратил 105 млн. долл. и тоже не выиграл. Одно только намерение участвовать в конкурсе на отбор МОК городов-претендентов стоит 150 тыс. долл.*(443). Конечно, любой субъект будет стремиться если не минимизировать такие затраты, то обеспечить их окупаемость, которой в данном случае может стать только гарантия победы заявки. А это можно, что очевидно, только через установление коррупционных отношений.

До сих пор отлаженных механизмов, позволяющих противодействовать коррупции такого рода, не создано. Принцип организационно-правовой автономии спорта создает условия, в которых спортивные МНПО выявляют и противодействуют коррупцию, опираясь исключительно на свой собственный ресурс (комитеты и комиссии по этике и т.п.). Большинство исследователей называет такие инструменты явно недостаточными. Системная работа по повышению эффективности этих механизмов, как представляется, должна одновременно включать развитие следующих направлений:

- совершенствование локальных правовых актов МНПО и организационных механизмов, позволяющих выявлять и предотвращать конфликты интересов в системе МНПО;

- в отношении ряда членов МНПО необходимо введение механизмов (аналогичных тем, которые установлены в отношении государственных должностных лиц) контроля за расходами и обращения в публичный доход имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы;

- введение так называемой процедуры "прокьюрмент" (от англ. procurement - "закупки") - конкурсного механизма, позволяющего четко определить критерии, стандарты качества и иные условия, позволяющие экспертам однозначно определить победителя;

- дополнение норм права системой этических и нравственных норм в целях противодействия коррупции; проведение информационных и просветительских мероприятий, направленных на создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям.

- проведение (за счет специальных средств, выделяемых МНПО) в различных странах социологических исследований для оценки уровня коррупции спорта и эффективности принимаемых мер по противодействию;

- разработка и принятие как международными, так и национальными организациями, управляющими спортом, специального документа, направленного на борьбу с коррупцией в спорте - условно такой документ мог бы называться "Антикоррупционная хартия спорта";

- внедрение в отношении высших спортивных чиновников обязательных процедур, связанных с анализом их доходов, расходов, сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера;

- в виду явно описательного, во многом, декларативного характера, положений Кодекса этики МОК необходима разработка и внедрение методик предотвращения и урегулирования конфликтов интересов;

- необходимыми представляются также меры по "контролю за контролерами": так, в случае, если Комиссия по этике МОК (как пример) не принимает должных мер, необходимо создать возможности введения этих мер альтернативных структурами;

- необходимы системные научные международные междисциплинарные исследования, направленные на противодействие коррупции. Научного обсуждения и выработки принципиальных подходов требуют такие базовые категории, как природа коррупции и формы ее проявления в спорте; содержание конфликта интересов в спорте, его формы и способы урегулирования; влияние этических и нравственных норм на соблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции в спорте.

Таковы основные механизмы выявления и предотвращения коррупции в спорте. Хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что ряд аспектов проблемы внутри государств решается не только усилением мер правовой ответственности, а также более строгими административными требованиями как к участникам, так и организаторам спортивной деятельности. В перспективе должны быть разработка также конституционно-правовых правил, предъявляемых к миссии государства и органов публичной власти во всех спортивных сферах, а также к участию граждан в спортивных мероприятиях (включая как спортсменов, в том числе вопросы регулирования их прав и притязаний на участие в соревнованиях высшего ранга, приобретение гражданства или выход из гражданства по спортивным соображениям, получение гарантий от государства и т.п., так и обычных граждан, включая их права и возможные обязанности в связи с реализацией своих спортивных интересов). Масштабное упрочение правовой основы в этих направлениях также является важной предпосылкой преодоления коррупции.