Ещё на XIX партконференции академик Арбатов Г. А. призывал «добиться признания роли товарно‑денежных отношений и рынка », заявляя, что «нам нужна конкуренция »[1]. То есть идея рынка, неизбежность его введения для преодоления проблемы дефицита в СССР внушалась советскому народу постепенно. Однако после «внушений» должны были последовать необходимые действия. Съезд народных депутатов СССР как раз и выступил необходимым инструментом для реставрации капитализма в СССР.

На заседаниях Межрегиональной депутатской группы – главного двигателя всех Съездов – открыто заявлялось, что «…мы должны ликвидировать ту систему и тот строй, который зовётся у нас социализмом и который является марксистско‑ленинским (подчёркнуто мной. – Д. Л.), но который не даёт нашему народу жить нормально, и заменить его на саморазвивающуюся общественную систему »[2].

Причём, как уже упоминалось, в унисон с межрегиональщиками всегда действовал и выступал М. С. Горбачёв. На I Съезде народных депутатов СССР он заявлял о необходимости радикальной экономической реформы, что на деле означало реставрацию капитализма в СССР: «Думаю, что мы ещё только берём ситуацию в руки. Берём, а она вырывается… Вот я думаю: мы подошли к этому этапу, мы будем делать то, что необходимо для экономической реформы. Мы должны подумать, как двигать дальше, на втором этапе, политическую реформу »[3].

И затем вновь и вновь генсек повторял слова о необходимости «радикальной экономической реформы»: «Вытянуть экономику из трясины невозможно без радикальной экономической реформы, перевода всех хозяйственных звеньев на полный хозрасчет и самофинансирование, без широкого развития аренды и кооперации. Через реформу мы должны прийти к новой модели экономики »[4]. Как видно, радикальная экономическая реформа должна была привести от плановой к новой модели экономики, то есть рыночной, капиталистической. А для этого должна быть легализована частная собственность и соответствующие субъекты предпринимательской деятельности: «Жизнь убедительно показала, что экономическая реформа просто невозможна без радикального обновления отношений социалистической собственности, развития и сочетания её различных форм. Мы – за создание гибких и эффективных отношений по использованию общественного достояния, чтобы каждая форма собственности в живом соревновании, в справедливом состязании доказывала свою жизненную силу и право на существование. Единственное условие, которое нужно при этом поставить, – недопущение эксплуатации, отчуждения работника от средств производства.

С таким подходом к собственности неразрывно связано и другое решающее направление экономической реформы – становление полнокровного социалистического рынка. Разумеется, рынок не всесилен. Но другого, более эффективного и демократического механизма хозяйствования человечество не выработало. Без него социалистической плановой экономике не обойтись, товарищи. Это надо признать…

Главными действующими лицами в экономике должны стать предприятия, концерны, акционерные общества, кооперативы… »[5].

О необходимости «умелого сочетания различных форм собственности, сочетания различных форм производственных отношений » заявлял и депутат от КПСС Чингиз Айтматов[6].

Безусловно, в приведённой выше речи генсека были «ритуальные», успокаивающие заверения о недопустимости эксплуатации человека и отчуждения человека от средств производства. Но эти заверения ровным счетом ничего не стоили, поскольку при «сочетании различных форм собственности », а значит, и частной собственности, и формировании «социалистического рынка » отчуждение от средств производства и эксплуатация человека человеком неминуемы. В этом и есть смысл капитализма, в этом, как известно, и есть различие между «частной» и «личной» собственностью. А как это называть: социалистический ли рынок или нет, «живое соревнование » и «справедливое состязание » или же просто «конкуренция» – уже неважно, поскольку объективные экономические процессы действуют вне зависимости от их названия.

Более того, заявлялось о необходимости включения СССР «в мировое хозяйство »: «Мы за включение советской экономики в мировое хозяйство на взаимовыгодных и равноправных основах, активное участие в формировании и соблюдении правил современного международного разделения труда, научного и технического обмена, торговли, за сотрудничество со всеми, кто готов к этому »[7]. Трудно понять, что имел в виду генсек, говоря о включении экономики СССР «в мировое хозяйство », поскольку СССР и так существовал не изолированно, а в сотрудничестве со всем миром – как с социалистическими странами, для чего ещё в 1949 г. был создан Совет Экономической Взаимопомощи, так и с капиталистическими странами, в том числе с США, чему сами западные страны всячески пытались воспрепятствовать (достаточно вспомнить пресловутую поправку «Джексона – Вэника»).

По всей видимости, М. С. Горбачёв хотел включить экономику СССР не в «мировое хозяйство », а в мировую капиталистическую систему, тем более что, по его мнению, «более эффективного и демократического механизма хозяйствования», чем рынок, человечество не выработало».

С сожалением приходится констатировать, что в том же 1989 г., в год проведения I Съезда народных депутатов СССР, действительно началось «шоковое» включение СССР в мировую капиталистическую экономику. 21.07.1989 Главным управлением Государственного таможенного контроля при Совете Министров СССР принимаются «Правила ввоза в СССР и вывоза за границу гражданами вещей, валюты и ценностей »[8], по которым разрешалось гражданам СССР, иностранным гражданам и лицам без гражданства ввозить и вывозить из СССР вещи, валюту и ценности как для личных нужд, так и для последующей перепродажи (при условии уплаты таможенных пошлин):

«…под “гражданами” в настоящих Правилах понимаются все советские и иностранные граждане, а также лица без гражданства, въезжающие в СССР или выезжающие за границу с любой целью, как то: туризм, лечение, посещение родственников и друзей, исполнение служебных обязанностей, в том числе в дипломатических и консульских представительствах, международных организациях, учеба, стажировка, прохождение практики и т. д.

1. Граждане, следующие через государственную границу СССР, имеют право ввозить в СССР и вывозить за границу вещи, валюту и ценности, если эти предметы предназначены для личного пользования гражданина или членов его семьи и приобретены в стране временного пребывания на средства, ввезенные в СССР или вывезенные за границу в установленном порядке, полученные в установленном порядке в обмен на советскую или, соответственно, иностранную валюту либо на платежные документы в советской или иностранной валюте, а также полученные в качестве заработной платы, стипендии, гонорара, премии, приза и иных подобных выплат.

Предметами личного пользования граждан являются предметы, необходимые лично гражданину или члену его семьи и не предназначенные для отчуждения, а при временном пребывании также соответствующие цели поездки, ее продолжительности и сезону.

2. Предметы, предназначенные для обмена, продажи, формирования имущества кооператива, сдачи в аренду, использования в рамках индивидуальной трудовой деятельности и иной подобной деятельности, предполагающей получение доходов, могут быть ввезены в СССР при условии оплаты таможенной пошлиной (во всех случаях выделено мной. – Д. Л.)».

Таким образом, монополия внешней торговли государства, защищавшая внутренний рынок СССР со значительно более низкими ценами, чем за рубежом, была ликвидирована. В итоге с целью спекуляции на территорию СССР хлынуло огромное количество иностранцев, которые окончательно «вымыли» весь товар с прилавков советских магазинов[9].

О необходимости радикальной экономической реформы и отказа от социализма – «административно‑командной системы» – на I Съезде заявляли и другие депутаты. В частности, депутат Конев С. И.: «Хочу сказать о наиболее существенном, что меня волнует. Считаю необходимым, чтобы наш форум сделал все уточнения и сдвинул с места решение радикальных экономических проблем, до конца сломал административно‑командную систему. Само собой разумеется, что без решения политического вопроса сдвинуть это дело невозможно »[10].

Кроме того, на I Съезде открыто говорилось о необходимости введения частной собственности на землю в СССР[11]. Интересно отметить, что вносивший данное предложение депутат Белов В. И. был избран на Съезд от Коммунистической партии Советского Союза.

Выступая на заседании МДГ 29.07.1989, уже после закрытия I Съезда народных депутатов СССР, Б. Н. Ельцин так оценивал его работу: «Съезд не решил таких центральных задач экономической реформы, не выработал чрезвычайные меры выхода страны из тупика. Не были рассмотрены проблемы собственности, землепользования, аренды, налогообложения, регионального хозрасчёта, кооперации »[12].

То есть одной из главных задач, которая возлагалась на институт Съездов народных депутатов СССР, была задача слома социалистической системы хозяйствования и перехода к капитализму. Причём капитализм представлялся в качестве единственно возможного варианта экономики, в качестве пути в рай, в мир изобилия и цивилизации . То есть тот образ светлого будущего, который раньше рисовали в отношении коммунизма, теперь с самоотверженным идеализмом стали перекладывать на капитализм. Капитализм представлялся как единственное средство спасения «захудалой» советской экономики. На Съезде делались высокопарные политиканские заявления, что при капитализме шахтёры станут хозяевами своих шахт, что они смогут свободно на рынке продавать всё то, что произведут сверх заказа, что будут свободно покупаться на заработанные деньги квартиры и не надо будет стоять десятилетиями в очереди[13]. И для достижения этих благих целей нужно вводить рынок не постепенно, а сразу, одномоментно[14]. И как всегда, отрезались пути к отступлению: «Никаких других вариантов здесь быть не может »[15].

Причём манипуляция депутатами переходила все границы – один из главных рыночников, Г. Х. Попов, провоцировал депутатов на резкий переход к рынку путём задевания их самолюбия, заявляя, что «все, сидящие в этом зале, не дозрели до того, чтобы наконец обсудить… полный пакет экономических законов », что «всё‑таки надо сказать народу правду. Съезд принял решение отложить главные изменения как минимум на год. Это реальность, от неё никуда не уйти. И дело народа решить, как ему жить дальше »[16]. То есть рынок обожествлялся, представлялся единственно верным выходом, «палочкой‑выручалочкой», которая мгновенно спасёт народ от всех невзгод, но только непокорный и неразумный Съезд этого не хочет, и именно он виноват во всех бедах народа. Поэтому депутатам должно было стать стыдно, и они сразу должны были взять и принять все необходимые «экономические законы ».

Следовательно, Съезд народных депутатов СССР выступил в качестве инструмента слома социализма и искусственного насаждения капитализма.

[1] XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня – 1 июля 1988. Стенографический отчет. Т. 1. М., 1988. С. 156–157.

[2] Стенограмма заседания Московской межрегиональной группы, 22.07.1989. // ГАРФ. Ф № 9654. О. № 4, Д. № 71. Л. 39.

[3] Первый Съезд народных депутатов СССР, 25 мая – 9 июня 1989. Стенографический отчет, Том I. М., 1989. С. 88.

[4] Первый Съезд народных депутатов СССР, 25 мая – 9 июня 1989. Стенографический отчет, Том I. М., 1989. С. 451.

[5] Первый Съезд народных депутатов СССР, 25 мая – 9 июня 1989. Стенографический отчет, Том I. М., 1989. С. 452–453.

[6] Первый Съезд народных депутатов СССР, 25 мая – 9 июня 1989. Стенографический отчет, Том II. М., 1989. С. 289.

[7] Первый Съезд народных депутатов СССР, 25 мая – 9 июня 1989. Стенографический отчет, Том I. М., 1989. С. 466.

[8] Приказ ГУГТК СССР от 21.07.1989 № 118 «О Правилах ввоза в СССР и вывоза за границу гражданами вещей, валюты и ценностей» / «Краткий справочник нормативных актов по отдельным вопросам таможенного дела в СССР». М., 1991.

[9] См., напр.: Пир мародёров. Как разграбили СССР. / Сайт «СССР‑2». URL: http://cccp‑2.ru/the‑news/455‑2013‑02‑25‑17‑06‑38. Дата обращения к сайту: 25.06.2015.

Тема юридических аспектов дефицита в СССР требует особого тщательного анализа и выходит за пределы настоящего исследования.

[10] Первый Съезд народных депутатов СССР, 25 мая – 9 июня 1989. Стенографический отчет, Том I. М., 1989. С. 294.

[11] Первый Съезд народных депутатов СССР, 25 мая – 9 июня 1989. Стенографический отчет, Том II. М., 1989. С. 154.

[12] Стенограмма общего собрания межрегиональной группы, 29.07.1989. // ГАРФ. Ф. 9654. О. 4. Д.72. Л. 73.

[13] Второй Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. 12–24 декабря 1989. Т. I. М., 1990. С. 285–286.

[14] Второй Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. 12–24 декабря 1989. Т. I. М., 1990. С. 289.

[15] Второй Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. 12–24 декабря 1989. Т. I. М., 1990. С. 289.

[16] Второй Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет. 12–24 декабря 1989. Т. I. М., 1990. С. 290.