Прошло чуть более года после внесения изменений и дополнений в Конституцию СССР, как принимается новый Закон СССР – «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР »[1]. Данный закон существенно изменил систему высших органов государственной власти в СССР, поскольку ввёл в Советском Союзе институт президентства. Подвергся реформированию и Верховный Совет СССР. Так начался новый этап на пути разрушения советской системы власти в нашей стране.

Идея введения института единоличного главы государства для истории конституционного законодательства СССР не нова. Как известно, вопрос об учреждении поста Президента СССР рассматривался при разработке Конституции СССР 1936 г.[2]; в проекте Конституции СССР, разрабатываемой в начале 60‑х гг., правовому статусу Президента СССР была посвящена отдельная глава[3]; затем в очередной раз вопрос о введении поста Президента СССР обсуждался при разработке Конституции СССР 1977 г.[4] Однако в итоге каждый раз законодатель отказывался от данной идеи. Причину этого можно раскрыть известными словами И. В. Сталина: «По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету. Президент в СССР коллегиальный – это Президиум Верховного Совета, включая и председателя Президиума Верховного Совета, избираемого не всем населением, а Верховным Советом и подотчетным Верховному Совету. Опыт истории показывает, что такое построение верховных органов является наиболее демократическим, гарантирующим страну от нежелательных случайностей »[5].

С приходом М. С. Горбачёва к власти вопрос о введении поста Президента СССР был вновь реанимирован.

А. И. Лукьянов вспоминает, что при подготовке материалов к апрельскому Пленуму ЦК КПСС 1985 г. («материалы к нему готовились в пригороде Москвы Волынском – рядом с бывшей ближней дачей И. В. Сталина ») «день и ночь шли горячие споры, высказывались прямо противоположные точки зрения… Там, в частности, уже в те апрельские ночи 1985 года у нас были споры с А. Н. Яковлевым и о частной собственности на землю, и о введении многопартийности, и об отношениях к странам Восточной Европы. В одном из своих интервью “Литературной газете” в 1991 году Яковлев признал, что ещё весной в 1985 году он предлагал ввести в Советском Союзе двухпартийную систему »[6].

Но споры, видимо, были и о введении поста Президента СССР.

В записке под названием «Императив политического развития », адресованной в декабре 1985 г. А. Н. Яковлевым М. С. Горбачеву, указывалось, что для реформирования советского общества, в частности, надо «принять следующую принципиальную схему руководства:

1. Верховная партийная и государственная власть осуществляется Президентом СССР.

Он же является Председателем Коммунистического Союза (Союза коммунистов) СССР; председателем Объединенного Политбюро партий, входящих в Коммунистический Союз; Председателем Совета Президентов Республик.

2. Президент избирается на 10 лет на основе прямого всенародного голосования из кандидатов, выдвинутых партиями, входящими в Союз коммунистов.

3. Союз Коммунистов состоит из двух партий: Социалистической и Народно‑демократической. Всеобщие выборы – каждые 5 лет – сверху донизу. Союз коммунистов имеет общий (принципиальный) Устав, партии – более подробные Уставы.

4. Президент имеет двух вице‑президентов:

по партии: председатель КПК (дисциплинарный и согласительный орган),

по государству: председатель Комитета Народного Контроля.

Президент имеет соответствующие рабочие аппараты (по партии и государству), в том числе группу советников по национальной безопасности.

5. Правительство возглавляется Генеральным секретарем партии, победившей на всенародных выборах.

6. Вопрос о работе и функциях Верховного Совета – особый, подлежит дополнительному продумыванию. Здесь может быть много вариантов, но это уже вопрос следствия, а не принципа… »[7].

Как видно, ещё в относительно политически спокойном 1985 г. высказывалась идея введения поста Президента СССР, постов президентов союзных республик, установлении многопартийности, федерализации партии и конфедерализации СССР.

На официальном уровне вопрос о введении поста Президента СССР стали обсуждать на XIX Всесоюзной конференции КПСС летом 1988 г. На конференции М. С. Горбачёв в своем докладе отмечал: «Обсуждение выявило еще одну тему, которая активно дискутировалась, – о соотношении высших партийных и государственных постов, их месте в структуре верховной власти. В этой связи одни считают правильным вернуться к практике, которая существовала при В. И. Ленине, когда лидер партии был одновременно главой правительства. Другие говорят о нежелательности вообще совмещения партийных и государственных постов. Третьи высказываются за учреждение поста Президента СССР (выделено мной. – Д. Л.). Четвертые указывают на несоответствие концепции правового государства такого положения, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС фактически выполняет роль высшего представителя страны. Высказывается и много других суждений »[8].

На той же XIX партконференции М. С. Горбачёв официально резко отрицательно высказался о президентской форме правления: «Нам кажется, что президентская форма правления в условиях нашего многонационального государства неприемлема и не вполне демократична, поскольку слишком большая власть сосредотачивается в руках одного человека »[9]. Кроме того, всё на той же партконференции в 1988 г. вновь выдвигался лозунг «Вся власть советам! », а потому советы и коллективное управление боготворились. И это понятно: в тот исторический момент, в 1988 г., роль советов нужно было поднять с целью их противопоставления КПСС. Теперь же, в марте 1990 г., создавался пост главы государства под конкретного человека, М. С. Горбачёва, и ни на партию, ни на советы уже опираться не нужно было, а прежние лозунги стали преподносить в другом виде – С. С. Алексеев: «Думаю, и прошу понять меня правильно, я выступлю против некоторых сложившихся у нас идей – мы стали пленниками лозунга “Вся власть Советам!”. Этот лозунг хорошо работал, когда он действовал против Временного правительства. Он хорошо работает, когда мы говорим о партийных структурах. Но мы же интерпретировали этот лозунг так, что вся власть должна принадлежать исключительно коллегиальным органам… парламентская структура заводит порой в тупик, может блокировать любые решения, в том числе отсутствием кворума, выходами, неголосованием и рядом других уже проверенных в мире приёмов. Это не только наш печальный опыт, это мировой опыт »[10].

По признанию самого М. С. Горбачёва, решение об учреждении поста Президента СССР «созрело ещё осенью 1989 года, но оно довольно долго обсуждалось по внутреннему кругу… »[11].

12 февраля 1990 г. в Кремле под председательством М. С. Горбачёва прошло заседание Президиума Верховного Совета СССР. «Президиум Верховного Совета единодушно высказался за учреждение демократической президентской власти… »[12]. Для рассмотрения этих вопросов решили в ближайшее время созвать внеочередной Съезд народных депутатов СССР.

В итоге в марте 1990 г. на Внеочередном III Съезде народных депутатов СССР пост Президента СССР был учреждён.

В учёной среде высказывались различные объяснения причин учреждения поста Президента СССР. Так, некоторыми исследователями утверждалось, что введение поста Президента СССР связано с необходимостью осуществления координации работы высших звеньев государственной власти вместо отошедшей от управления государством КПСС, то есть для преодоления «вакуума власти »[13]. Кроме того, в обоснование авторы приводили тезис об «уязвимости в отдельных политических ситуациях Советов как представительных органов власти… »[14]. Другие исследователи видели главной причиной введения поста Президента СССР «объективный процесс переливания политической власти из системы партийных органов и организаций в систему государственных органов и организаций… »[15]. Не упускались из виду и сугубо субъективные причины проведения реформы, к которым, в частности, относили «личное, порою весьма слабо прикрытое стремление главного партийного функционера страны М. С. Горбачёва учредить этот привлекательный пост и стать первым в стране президентом »[16], «паническую боязнь потерять власть »[17]. Говорилось о том, что: «Пост Генсека утратил былое влияние, а должность Председателя Верховного Совета СССР не очень‑то позволяла развернуться. Пост Президента давал простор деятельности… Он помогал лидеру освободиться от опеки “родной” партии. Нацеленный на реформы лидер должен был каждый свой шаг сверять с Политбюро ЦК КПСС и при этом опасаться, что его не только свергнут с партийного поста, но и с должности Председателя Верховного Совета СССР »[18]. Ещё более откровенную оценку давали другие исследователи: «…Эта его (М. С. Горбачёва. – Д. Л.) отчаянная акция (введение поста Президента СССР. – Д. Л.) больше всего смахивала на легализованный переворот, на замаскированную узурпацию власти – как раз в тот самый момент, когда эта власть стала ускользать из его рук »[19].

Как же официально обосновывалось введение незнакомого для страны Советов властного института?

На заседании Верховного Совета СССР академик В. Н. Кудрявцев говорил: «Я хотел бы высказать мотивы, которыми руководствовалась рабочая группа при подготовке законопроекта, и соображения по существу этого законопроекта.

Во‑первых, это размежевание функций партии и государства…

Во‑вторых, надо заметить, что был проведен, и в общем достаточно последовательно, принцип разделения властей… Но сейчас выясняется потребность в согласовании деятельности по крайней мере законодательных и исполнительных органов, в координации этих действий…

В‑третьих, возникла настоятельная потребность в стабилизации обстановки и быстром разрешении чрезвычайных ситуаций, в чем бы они ни заключались. Существующие структуры для этого оказались неприспособленными »[20].

В свою очередь, уже непосредственно на Внеочередном Третьем Съезде народных депутатов СССР А. И. Лукьянов так обосновывал необходимость учреждения нового властного института: «…Ход реформ, неоднозначные процессы, с которыми столкнулось общество, когда начатые преобразования пошли вглубь, в том числе сбои в реализации крупных мер, намеченных Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР, подвели нас к необходимости укрепления механизма исполнения законов и других государственных решений путем учреждения поста Президента страны…

…Имеющийся зарубежный и наш собственный опыт подтверждает: подобно тому как демократия немыслима без ответственности, так и самоуправление, децентрализация могут по‑настоящему реализовать свой позитивный потенциал только при наличии сильной, если надо, оперативно действующей, интегрирующей и координирующей центральной власти…

Президент… становится прочным звеном, связывающим законодательную и исполнительную деятельность…

Советскому государству нужны и авторитетные законодательные органы, и сильный Президент[21], и энергичное правительство, и независимый суд »[22].

Были и противники введения поста Президента СССР. Так, главный редактор еженедельника «Литературе Ши арта» из Молдавии Н. Дабижа (Чобану) высказывал опасения, что «концентрация огромной власти в руках одного человека опасна для демократизации нашего общества » и «перестройка захлебнется с президентством »[23].

Свою оценку давал проводимой реформе Председатель Совета Министров СССР Н. И. Рыжков, говоря о «перераспределении власти »: «…Партийная власть уходит, а исполнительная власть по‑настоящему еще не окрепла и не привыкла работать в новой системе. Следовательно, сегодня должна быть создана система, именно система управления государством. Эффективная система, с учетом тех изменений, которые произошли в последние годы »[24].

Таким образом, все официальные обоснования можно свести к нескольким: во‑первых, институт президентства вводился в связи с размежеванием функций партии и государства; во‑вторых, в связи с необходимостью координации деятельности между различными ветвями власти и, наконец, в‑третьих, в связи с необходимостью «твердой руки», которая наведёт в стране порядок и будет оперативно реагировать на различные вызовы в жизни страны. Однако данные обоснования вызывают больше вопросов, чем дают ответов.

В части размежевания государственных и партийных функций непонятно, как введение поста президента сможет решить данную проблему, ведь пост президента – государственный пост – занял человек, одновременно занимающий и главный партийный пост , поэтому идея разделения партийных и государственных функций опять не получила воплощения. Кроме того, изменение ст. 6 Конституции не означало, что страна осталась без руководства и произошло отделение партии от государства: во‑первых, поскольку Генеральный секретарь ЦК КПСС был фактическим главой государства, а не юридическим ; во‑вторых, поскольку он был фактическим главой государства еще задолго до появления Конституции СССР 1977 г. и её «6 статьи» (в этом смысле трудно себе представить принципиальную разницу между, например, 1976 г. (когда действовала Конституция СССР 1936 г., не содержавшая «6 статьи») и 1978 г. (когда уже вступила в силу Конституция СССР 1977 г.)).

Также непонятно, почему при размежевании функций государства и партии понадобился отдельный единоличный орган, а не устроила должность Председателя Верховного Совета СССР , правовой статус которого к тому же был повышен в декабре 1988 г., ведь, как уже заявлялось, летом 1988 г. на XIX партконференции рассматривался вопрос введения поста Президента СССР и был отвергнут как антидемократический. Вместо этой должности дополнительные властные полномочия получил Председатель Верховного Совета СССР.

Ещё одна нестыковка в обосновании учреждения поста Президента СССР проявляется в том, что изменение ст. 6 Конституции СССР осуществлялась тем же законом, что и учреждение поста Президента СССР, поэтому назревшей потребности в занятии освободившегося места фактического главы государства просто не существовало. Кроме того, из анализа стенограммы Внеочередного Третьего Съезда народных депутатов СССР следует, что Съезд созывался именно для учреждения поста Президента СССР – это был первоочередной вопрос, а не для отмены ст. 6 Конституции – ст. 6 изменялась попутно, заодно[25]. В повестку дня Съезда выносилось только три вопроса: о признании полномочий вновь избранных народных депутатов СССР, о внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР, а также учреждении поста Президента СССР и избрании Президента СССР[26].

В пользу учреждения поста Президента СССР приводился довод о необходимости «координации деятельности между различными ветвями власти ». Однако он не выдерживает критики с позиции исторического прецедента – многолетнего существования советской системы без должности Президента СССР, но не без отсутствия координации в системе власти.

Оценочный тезис о «твёрдой руке » применим скорее по отношению к конкретной исторической личности, нежели к должности. Данную позицию подтвердило и дальнейшее развитие событий: имея колоссальную власть, Президент СССР направил её в деструктивное русло, в результате чего СССР прекратил своё существование.

О назначении института президентства говорил в своём выступлении после избрания на эту высокую должность М. С. Горбачёв: «…Очевидна необходимость радикализации политики перестройки. Именно в этих целях прежде всего я использую полномочия Президента… Из других вопросов политической реформы перед Президентом, как мне представляется, стоит в первую очередь задача содействовать быстрейшему становлению всей обновленной структуры Советов как полновластных органов народного самоуправления… Как вообще я представляю себе роль Президента в системе органов государственной власти и управления? Прежде всего, важнейшая его задача – быть гарантом необратимости перестройки, твёрдо и неукоснительно вести дело к формированию правовой государственности самоуправляющегося социалистического общества… Одна из важнейших функций Президента и создаваемых при нем органов состоит… в консолидации политических течений и общественных движений… Президент должен быть гарантом стабильности общественного порядка, безопасности граждан и государства… Задача президентской власти – энергично противостоять уголовной преступности как в сфере посягательств на жизнь, имущество, достоинство и безопасность граждан, так и в сфере спекуляции, теневой экономики, которые приобрели нетерпимые масштабы »[27].

Как видно, чёткого, вразумительного объяснения причин введения института президентства названо не было – универсальными обоснованиями типа: «содействие сплоченности», «пресечение нарушения закона», «борьба с преступностью» – можно обосновать проведение любой реформы[28], в том числе установление в стране монархии. Очевидно, что вразумительного обоснования и не могло быть, поскольку прошло чуть более года с момента, когда громогласно заявлялось о необходимости «оживления советов» – органов коллективного управления, – как вдруг оказалось, что страна не сможет более прожить без органа единоличного управления в высшем звене власти. Интересно, что ещё на II Съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 г., то есть всего за 2,5 месяца до учреждения поста Президента СССР, категорически отрицалась возможность введения поста Президента СССР, поскольку «учреждение президентской власти… означало бы появление должностного лица, практически не зависящего от представительного органа, что противоречило бы самой идее полновластия Советов, единым принципам их построения и функционирования… »[29], и вот, всего через 2,5 месяца противоречащий идее полновластия Советов орган был учреждён.

Таким образом, представляется, что никаких объективных предпосылок для введения поста Президента СССР не было.

Острую дискуссию на III Съезде народных депутатов вызвал вопрос о порядке избрания Президента СССР: на прямых всеобщих выборах или на Съезде. М. С. Горбачёв прекрасно понимал, что, если будут прямые выборы, вероятность того, что его изберут Президентом СССР, стремилась к нулю, поэтому, разумеется, он выступал за избрание первого Президента страны на Съезде народных депутатов СССР. Однако настроение депутатов было иное – очень уж намечаемое мероприятие контрастировало с заявлениями о демократии и о привлечении масс к управлению государством. На помощь Горбачёву пришли депутаты – представители творческой интеллигенции, избранные на Съезд как раз от общественных организаций: Залыгин С. П. и Лихачёв Д. С. Особенно запоминающимся оказалось выступление старейшего депутата Д. С. Лихачёва, который построил своё обоснование по давно проверенной формуле: «или так, или война», заявив, что «прямые выборы Президента фактически приведут к гражданской войне »[30].

В итоге Съезд принял решение самому избрать первого Президента СССР, и в результате тайного голосования этот пост, естественно, занял М. С. Горбачёв.

[1] Закон СССР от 14.03.1990 № 1360‑1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР, 1990, № 12, ст. 189.

[2] Сталин И. В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном Съезде Советов 25 ноября 1936 г. / Сталин. И. В. Сочинения. Т. 14. М., 1997. С. 144.

[3] Лазарев Б. Н. Президент СССР // Советское государство и право, 1990., № 7. С. 4.

[4] Лазарев Б. Н. Президент СССР // Советское государство и право, 1990., № 7. С. 4.

[5] Сталин И. В. Там же.

[6] Лукьянов А. И. Август 91‑го. Был ли заговор? М., 2010. С. 9–10.

[7] Яковлев А. Н. Перестройка: 1985–1991. М., 2008. С. 37–38.

[8] XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня – 1 июля 1988 г., Стенограф. отчет. Т. 1. М., 1988. С. 59.

[9] XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня – 1 июля 1988 г., Стенографический отчет. Т. 2. М., 1988. С. 129.

[10] Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. I. М., 1990. С. 31.

[11] Горбачёв. М. С. Жизнь и реформы. Кн. 1. М., 1995. С. 485.

[12] Заседание Президиума Верховного Совета СССР // Правда от 13.02.1990, № 44.

[13] Скуратов Ю. И., Шафиров М. А. Президентская власть в СССР. М., 1991. С. 8–9.

[14] Скуратов Ю. И., Шафиров М. А. Президентская власть в СССР. М., 1991. С. 10.

[15] Марченко М. Н. Политико‑правовой статус института Президента (исторический аспект) // Вестн. Моск. Ун‑та. Сер. 11 «Право», № 2, 1992, с. 6.

[16] Марченко М. Н. Указ. соч. С. 7.

[17] Лукьянова Е. А. Указ. соч. С. 83.

[18] Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно‑правового статуса // Вестн. Моск. ун‑та. Сер. 11. Право. 1998. № 1, С. 8.

[19] Соловьёв В., Крепикова Е. Борис Ельцин. Политические метаморфозы. М., 1992. С. 288.

[20] Третья сессия Верховного Совета СССР. Стенографический отчёт. Ч. 2. 26–28.02.1990. М., 1990. С. 129–130.

[21] Каким образом «сильный Президент» может существовать в «советском государстве» выступающим разъяснено не было.

[22] Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. I. С. 12–13, 16–17.

[23] Учрежден пост Президента СССР // Правда от 14.03.1990, № 73.

[24] Рыжков Н. И. Идет перераспределение власти // Правда от 14.03.1990, № 73.

[25] Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. I. М., 1990. С. 6.

[26] Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. I. М., 1990. С. 6.

[27] Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. III. М., 1990. С. 58, 62–64.

[28] Хотя, очевидно, что «непрезидентское это дело» – заниматься борьбой с преступностью – это удел правоохранительных органов.

[29] Второй Съезд народных депутатов СССР, 12–24 декабря 1989, стенографический отчет, т. II. М., 1990. С. 364–365.

[30] Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР. 12–15 марта 1990. Стенографический отчёт. Т. II. М., 1990. С. 385.