Люди всегда мечтали о хорошей жизни, жизни по праву. Эти мечты воплощались в различных социально-философских концепциях: Гераклит и Овидий призывали вернуться назад, в эпоху «золотого века»; Платон мечтал об идеальном государстве с общей собственностью и общими жёнами; К. Маркс убеждал, что самое справедливое общество основано на диктатуре пролетариата. Тем не менее, при всём различии этих и других концепций идеального общества их объединяла общая черта - подчинение отдельного человека общепринятым нормам - не биологическим, а социальным. Первобытный род представлял собой органичную целостность: в его пределах происходила социальная организация индивидов и вырабатывались их социальные характеристики. Каждый человек в своём бытии и сознании был слит с родом, жизнедеятельность каждого человека зависела от жизнедеятельности рода, а интересы и цели рода были интересами и целями каждого его члена. Индивидуальное и общественное не расчленялось, и человек осознавал себя прежде всего как представителя, частицу рода. У рода был свой тотем, свои табу, свои обычаи, необходимость и непогрешимость которых ни у кого не вызывали сомнения. Однако с появлением частной собственности первобытное единство нарушается. Частная собственность, замечал ещё Платон, поставила людей в неравное положение по отношению к общественному богатству. Человек начинает обособляться от рода, так как собственническое присвоение части общественного богатства отделяет его от коллектива. Появляются две сферы жизнедеятельности человека - частная (эгоистическая) и общественная (альтруистическая), породившие противоречие между индивидом и родом, интеграцией и дезинтеграцией, собственным и общественным. Инструментом оптимизации противоречивых отношений становится государство. Вместе с ним возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого сообщества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причём регламентация определяется не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Право становится неотъемлемым атрибутом функционирования общества, а человек - правовым существом в том смысле, что он обязан принять установленные правила и нормы, если хочет оставаться полноправным членом общества. Более того, только того человека считали человеком, кто был способен осознавать и выполнять требования права.

Так, последователь Конфуция Мэн-цзы (ок. 372-289 гг. до н. э.) утверждал, что принципиальное отличие человека от животного заключается в том, что человек умеет соблюдать определённые нормы взаимоотношений со своими собратьями. А древнеиндийские философы полагали, что деяния человека предопределены «дхармой», т.е. законом, обязательным для исполнения. В античной философско-правовой мысли проблемы взаимосвязи человека и права, обоснования права как ценности и одного из главных атрибутов общества становятся центральными. Скажем, Сократ в ряду трёх главных добродетелей человека называл справедливость - знание, как соблюдать божественные и человеческие законы, а Аристотель в «Никомаховой этике» отмечал, что «человек по природе существо общественное», а посему обязанное подчиняться установленным в обществе нормам и отличать справедливость от несправедливости. В эпоху Средневековья вся христианская догматика строилась, по существу, на правовой коллизии - на нарушении норм, установленных Богом Адаму и Еве. Именно в этом факте грехопадения видели причину появления асоциальных поступков и Августин Блаженный, и Эриугена. Т. Гоббс связывал правовые характеристики человека с договорной теорией возникновения государства как средства пресечения соперничества, жажды славы, войн и других антиобщественных явлений, которые, будучи естественными для человечества, приводят его в итоге к самоуничтожению. На естественное происхождение правовых качеств указывал и Б. Спиноза: человек, по его мнению, существо природное и действует исключительно по законам природы.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень. Так, И. Кант рассматривал человека как существо, с одной стороны, подчинённое природной необходимости, а с другой - нравственно свободное. Это существо нуждается в воспитании, но сообразно определённым императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других. На правовую природу человека указывал и И. Фихте, видевший его цель в достижении согласия с другими индивидами. Оригинально трактовали правовые характеристики человека ирра- ционалисты XIX в. А. Шопенгауэр, например, выделял два пути преодоления страданий, вызванных невозможностью удовлетворить желания: либо аскетизм и умерщвление своих желаний, либо эгоизм и вседозволенность. В русской философско-правовой мысли главным правовым качеством человека считалась свобода. Но, как отмечал Фёдор Михайлович Достоевский (1821-1881), свобода может перерастать в своеволие, ведущее к преступлению. Поэтому обретение свободы ещё не даёт объективной характеристики человека как правового существа! Краткий экскурс в историю философско-правовой мысли показывает, что с переходом от родовой организации общества к государственной образуется новая система человеческих взаимоотношений. Наряду с традициями, обычаями, моральными нормами всё большую роль играет правовое регулирование отношений, постепенно становясь ведущим общественным механизмом. В силу этого обстоятельства человек уже не может существовать вне правового поля (если он не отшельник), а его умение действовать в рамках права, быть правовым существом превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.

Механизмы формирования правовой личности.

Формирование правового человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде. Этот процесс протекает под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних). Поэтому и механизм формирования правового человека определяется двумя процессами: интернетизацией, понимаемой как правовое воспитание, и правовой социализацией. Интернализация осуществляется на основе общественной потребности в регулировании и координации деятельности членов сообщества. Быть правовым существом значит в субъективной форме отражать (своим сознанием) и выражать (своими действиями) объективную взаимообусловленность общества и человека. Общество создано деятельностью людей, которая нуждается в постоянной регуляции и координации. Эта нужда выступает и как социальная необходимость, и как потребность общества. Средством интернализации служит система правовых норм, ориентирующих человека на конкретные образцы поведения и одновременно ограничивающих его деятельность определёнными рамками. Подкрепляя те или иные формы поведения различными санкциями (поощрением или принуждением), общество воспитывает человека в правовом отношении.

Нормы права являются общеобязательными правилами поведения для всех членов общества независимо от того, соответствуют ли такие правила интересам, потребностям и взглядам отдельного человека или нет. В силу этого существует дисгармония общественных и личных интересов, в силу этого же устанавливаются санкции в отношении нарушителей принятых норм. Реальное соотношение прав и обязанностей предопределяется характером господствующих в обществе собственнических отношений. Там, где власть предержащие воруют, где процветает коррупция и правит криминал, где население делится на «элиту» и «чернь», там неизбежна дисгармония прав и обязанностей, там одним «закон не писан», а другие бесправны и не защищены от произвола.

Важным регулятором деятельности человека и средством его воспитания как правового существа выступают правовые отношения. Их формирующая роль выражается во включённости человека в ту систему правоотношений, которая сложилась в данном обществе, государстве. Эти отношения обусловливают права и обязанности своих субъектов на основе предъявляемых к людям - как к исполнителям тех или иных социальных ролей - требований и предусматривающих систему контроля за выполнением. Но не только общество (государство) формирует правового человека. Вторая «сила», превращающая человека в правовое существо, - социализация. Под социализацией понимается процесс усвоения социальных норм, ценностей, идеалов, стереотипов поведения, благодаря которому человек становится полноправным членом общества или социальной общности, способным действовать по установленным в данном обществе правилам. Таким образом, формирование правового человека идёт как бы «извне» - через механизмы воспитания и «изнутри» - через механизмы социализации. Содержание, способы и методы формирования зависят от уровня экономического, политического, правового, культурного развития конкретного общества (государства), традиций и обычаев народа и от многих других факторов. Учесть их все невозможно, поэтому невозможно ни дать окончательного определения «правовому человеку», ни описать всё разнообразие правовых характеристик и качеств. Ещё Ф.М. Достоевский писал, что человека нельзя понять до конца, ведь человек - это тайна.

Немецкий философ Э. Кассирер выразил ту же мысль более научно: человека нельзя описать путём перечисления объективно присущих ему свойств и качеств. Тем не менее, можно попытаться идти путём не перечисления признаков правового человека, а выделения интегрального правового свойства. В философско-правовом смысле под свойством вполне логично понимать дисциплинированность. Дисциплинированность - это умение (способность) человека строго и точно выполнять установленные в обществе правовые (писаные и неписаные) правила, нормы и требования. Собственно, степень дисциплинированности служит показателем того, насколько человек представляет собой правовое существо. Объективный критерий человека как правового существа состоит в соответствии его поступков, качеств, интересов, потребностей, идеалов коренным общественным интересам и одновременно в соответствии его поступков, качеств, интересов и потребностей своей природе как свободной и равноправной личности.

Правовая реальность и её структура

При рассмотрении правовой реальности можно использовать разные методологические подходы. Феноменологический подход исследует правовую реальность как взаимодействие социума (личности, социальной группы), системного мира и повседневной реальности. Это та часть жизненного мира социального субъекта, которая опосредована, пронизана правом, т.е. нормами, юридическими законами, отношениями по поводу свободы, равенства и справедливости, законного и незаконного. В силу того что право и его атрибуты непосредственно связаны с системным миром, правовая реальность представляется, прежде всего, как часть системного мира, как системная реальность. «Системность» правовой реальности выражается в её связи с государством как «системным» институтом и с правом как системой норм и юридических законов. Правовые нормы и институты, будучи внешними, объективными условиями жизнедеятельности человека, воздействуют на него и вынуждают не только знать эти условия, но и включать их в свой социальный мир в виде отношений, поступков, оценок и т.д. Таким образом, правовая реальность обладает одновременно противоположными характеристиками: она и объективна, и субъективна. Объективность правовой реальности определяется тем, что, во-пер-вых, новые поколения человечества не создают эту реальность каждый раз заново, а получают уже готовые и действующие правовые нормы, законы, соответствующие определённому уровню развития правовых отношений и правосознания; и во-вторых, возникает правовая реальность на основе институализации, которая устанавливает её границы, очерчивает принадлежащее ей пространство. Сущность институализации, по Т. Лукману и П. Бергеру, заключается в хабитуализации (опривычивании) на основе многократного повторения определённых образцов поведения, типизации действий и их закреплении как обязательных для исполнения. После этого уже институт осуществляет функцию социального контроля над теми же, кто его (институт) создал. В том случае, если контроль оказывается недостаточно успешным, возникает система вторичного контроля в форме санкций, защищающих и поддерживающих институт. Институализация права позволяет выделить две стороны правовой реальности, границей между которыми служит противостояние «материальный-духовный», «объективный-субъективный», «первичный-вторич-ный». Социальный субъект, будучи и субъектом правовой реальности, «первичной» правовой реальностью считает норму, закон, а их реализацию в общественных формах рассматривает как «вторичную» реальность. Однако это иллюзия. «Первичная» реальность не возникает и не может быть понята сама из себя или из «человеческого духа», по своей сути она «вторична», являясь отражением и фиксацией материальных отношений. Интеграционной основой всей системы правовой реальности является право, а все подсистемы правовой реальности обслуживают право и одновременно выступают механизмами его функционирования. С точки зрения элементного подхода правовая реальность представляет собой надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правовое сознание. Правовые учреждения - это специально созданные государством органы и организации, которые регулируют правовые отношения, формирующие у граждан правовое сознание, обеспечивающие правопорядок, функционирование права, принятого в государстве. К ним относятся суды, прокуратура, исправительно-трудовые учреждения, органы дознания и др. Исследованием правовых учреждений занимается юридическая дисциплина «Правоохранительные органы». Правовые отношения и правовое сознание рассмотрены в нижеследующих параграфах.

Правовые отношения: сущность и специфика.

Правовые отношения - это все социальные взаимодействия, детерминированные правом. Они охватывают и материальную, и духовную жизнь общества. Скажем, экологическим правом регулируются материальные отношения человека к природе; экономические отношения получают своё закрепление в юридических правах на собственность; политические - определяются конституцией. Национальные и религиозные, семейные и межгосударственные - все эти отношения также в той или иной мере пронизаны и регулируются правом. Собственно, само право, как и вся общественная жизнь, формируется отношениями людей к другим людям, к окружающему миру. В отечественной философской литературе долгое время существовало убеждение, что право - это надстройка над экономическим базисом, т.е. совокупностью экономических производственных отношений. Однако такое понимание права ведёт к экономическому детерминизму и не соответствует реальному положению дела. Ещё Ф. Энгельс видел ограниченность такого понимания, подчёркивая, что зависимость права от экономического базиса выражается лишь «в конечном счёте». В современной философско-правовой мысли доминирует точка зрения о том, что право через нормированную законами деятельность вплетено в сами экономические и технологические отношения - собственности, производства, обмена, потребления и распределения. Важнейшая черта правовых отношений - их связь с государственной политикой. В этом смысле о правовых отношениях можно говорить как о закреплённых законами реальных интересах людей. Поскольку люди объединены в различные социальные общности (семья, нация), политические и общественные организации, которые имеют свои, коренные для этих общностей и организаций интересы, постольку эти интересы воплощаются в определённых идеях, взглядах, декларациях, программах, вероучениях, которые влияют на формирование и усвоение правовых норм, а в конечном счёте и на все общественные отношения. Ведущую роль в формировании общественных, в том числе и правовых, отношений в современном обществе играет политика как отношения между людьми и их объединениями по поводу власти. Государство как политический институт реализует свою политику через правовые механизмы. Поэтому правовые отношения - это всегда отношения политические, они не существуют вне связи с политикой.

В неменьшей мере правовые отношения связаны с моралью, нравственными отношениями. Далее, правовые отношения - это всегда деятельность, ибо любое отношение возникает только в деятельности и реализуется только через деятельность людей, социальных групп. Именно в деятельности проявляется субъективная сторона правовых отношений. Несоответствие правовых отношений изменившимся экономическим, экологическим, демографическим и другим материальным условиям порождает конфликтные ситуации, ведёт к обострению социальных противоречий. Будучи зависимыми от экономических отношений и призванными защищать их, правовые отношения не всегда «поспевают» за изменениями материальной жизни. Это происходит прежде всего потому, что правовые отношения выражают интересы не всего общества, а определённых групп (классов, кланов, конфессий, властной элиты), которые заинтересованы в сохранении удовлетворяющего их статус-кво. В силу этого правовые отношения становятся субъективизированными, а правовая деятельность организуется таким образом, чтобы защитить властные и экономические интересы господствующей группы. Правовые отношения формируются не только в деятельности социальных групп, но и в поведении отдельных личностей. В этом аспекте они реализуются как постоянно повторяющиеся акты поведения, регламентированные правовыми нормами, и включают две переменные: а) содержание правовой нормы и б) содержание целей, мотивов, установок личности. Взаимодействие этих переменных создаёт правовое действие, правовое поведение, а его характер позволяет прогнозировать содержание и направленность развития правовых отношений в обществе. Ведь деятельность индивидов (их поведение, мотивы, цели) и избранные средства её реализации не всегда согласуются с целями и интересами общества, властной элиты. Таким образом, правовые отношения формируются в процессе деятельности индивидов, социальных групп, регламентированной правовыми нормами. Такие отношения являются объектно-субъективными, так как зависят и от объективных условий, и от субъективного права.

Правовое сознание: сущность, структура и функции

Третий основной элемент правовой реальности - правовое сознание, осознанная правовая реальность, жизненный мир, отражённый с точки зрения законного и незаконного в идеях, теориях, научных и эмпирических знаниях, обычаях и традициях, чувствах и эмоциях. Формирование правового сознания шло от осознания непосредственных индивидуальных интересов, через интересы корпоративные, групповые, к осознанию глобальных, общественных интересов. В процессе развития общества возникает потребность в установлении общих для всех членов правил производства, обмена, потребления и распределения продуктов. Такие правила выступают непреложным условием функционирования самого общества. И постепенно в нём формируются знания об этих «общих правилах», т.е. «общие правила» осознаются. Конечно, содержание знания во многом определяется цивилизованностью общества, уровнем развития его культуры. По своей природе правосознание идеально, являясь отражением правовой реальности, материальных отношений. Однако, будучи отражённым и осознанным, оно материализуется в практических поступках, в деятельности людей. Как сознание вообще правовое сознание субъективно, формируется обществом, зависит от общества. В то же время его субъективность «неполная», она «объективируется» в правовых идеологических отношениях, а правосознание общества объективно по отношению к индивиду или к группе людей. Поэтому неслучайно у каждого индивида, у каждой социальной группы существуют элементы собственного правосознания, не совпадающие с правосознанием общества в целом. В демократичном государстве правовое сознание выступает не инструментом бездумного и холопского послушания, а средством активного, деятельного, конструктивного регулирования и совершенствования общественных отношений. Сегодня российское общество как никогда заинтересовано в развитом, теоретически обоснованном правосознании. В его основе должны лежать научные идеи о путях и методах государственно-правовой самоорганизации общественной жизни. Именно потому наши законодатели должны быть профессиональными юристами, чтобы право оставалось правом, а не средством политических полукриминальных разборок. В правосознании человек утверждает свою собственную духовность и признаёт духовность других людей, отмечал И.А. Ильин. Отсюда и вытекают те фундаментальные человеческие качества, которые формирует подлинное правосознание, - чувство собственного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению, взаимное уважение и доверие людей друг к другу, духовная самостоятельность, свободолюбие, взаимность, солидарность. В структурном отношении правовое сознание можно рассматривать в двух аспектах - по глубине и точности отражения правовой реальности и по специфике носителя правосознания. В первом случае правовое сознание существует на двух уровнях - теоретическом и обыденном. На теоретическом уровне оно представляет собой систему научных знаний о праве (правовую науку) и правовую идеологию. Правовая наука опирается на установленные законы развития правовой реальности, на их действие в конкретных исторических условиях. Научные правовые теории служат важнейшими источниками правотворчества. Не случайно любое государство большое внимание уделяет подготовке юристов всех «мастей» - практиков, учёных, законодателей. Теоретически обосновывая государственно-нормативное регулирование общественных отношений, правовая наука позволяет избегать волюнтаризма и фатализма в выработке моделей социально-правового поведения человека и других социальных субъектов общества, добиваться соответствия правовых норм изменяющимся общественным условиям, координировать различные правовые институты. В итоге она обеспечивает научность и процесса сформирования правового сознания, и самого правового сознания как отражения правовой реальности, опирающегося на знание объективных закономерностей общественного развития. Правовая идеология есть система правовых идей, теорий, воззрений, норм, регулирующих поведение людей в обществе, а также система оценок этих норм гражданами конкретного государства. В любом обществе правовая идеология выступает защитницей интересов (прежде всего, экономических и политических) определённых социальных групп - правящей элиты, класса, этноса, религиозной конфессии. Поэтому в конкретном обществе всегда наличествуют разные правовые идеологии - например, идеология власть предержащих и идеология обездоленных. В современном буржуазном обществе Ю. Хабермас выделяет идеологию «либерального права», ориентированную на защиту частной собственности, рыночной хозяйственной системы и индивидуальной свободы, и идеологию «социального права», утверждающую идеи достижения общего для всех граждан благосостояния, справедливого регулирования государством общественного богатства. По мере укрепления государства и развития экономики, считает Ю. Хабермас, эти две идеологии могут породить «делиберативную идеологию», смещающую частные интересы граждан в сторону интересов общечеловеческих и формирующую тем самым демократический процесс и политическую правовую культуру в обществе. На обыденном уровне отражения правовой реальности общественное сознание предстаёт как эмпирические правовые знания и правовая психология. Эмпирические правовые знания - это знания, полученные социальным субъектом на основе собственного социальноправового жизненного опыта. Таково, например, знание о справедливости как эквивалентности обмениваемых товаров или знание о воздаянии за совершенный проступок. Правовые эмпирические знания тесно связаны с моральными представлениями, а правовой (юридический) опыт - с опытом моральным. Оба опыта, как отмечал известный юрист Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931), налагают обязательства, но юридический - атрибутивно-императивный - даёт права, а моральный - императивный - их не даёт. Правовая психология - совокупность правовых чувств, эмоций, настроений, переживаний, обрядов, обычаев, навыков и привычек, в которых отражается жизненный мир человека, его повседневная правовая реальность. В отличие от идеологии в правовой психологии меньше группового, меньше политического интереса, но больше подлинно человеческого. Формируясь стихийно, в основном опытным путём, она более консервативна, чем идеология, и менее подвержена изменениям в связи с приходом к власти новых правителей. Правовое настроение - эмоциональная реакция на оценку каких-либо правовых событий или состояния права.

Так, эффективная борьба с криминальными олигархами порождает оптимистическое настроение, а беззаконие, «спускание на тормозах» уголовных дел в отношении «полезных людей», «своих» вызывает пессимистическое, депрессивное настроение. Правовые эмоции и чувства - основные формы переживания социальным субъектом своего отношения к правовой действительности. Правовые эмоции - это непосредственное - пристрастное - переживание жизненного смысла определённой ситуации, обусловленное её соотношением с потребностями субъекта. Правовые чувства - более устойчивая форма переживания, имеющая стабильную мотивационную значимость и относительно неизменную реакцию на состояние правовой реальности. Возникая по поводу справедливости и несправедливости, законности и беззакония, свободы и несвободы, эмоции и чувства могут адекватно отражать правовую реальность, а могут быть и иллюзорными.

Правовые привычки - закреплённые в обычаях и традициях представления о правомерном и неправомерном, справедливом и несправедливом, о преступлении и наказании, правах и обязанностях. Правовые привычки играют противоречивую роль в регулировании правовых отношений. С одной стороны, они облегчают и упрощают реализацию правовых отношений, переводя их как бы на полуавтоматический режим. С другой - вносят в правовую жизнь определённый элемент рутинности, консерватизма. Правовые навыки - закреплённые в ходе жизнедеятельности человека стереотипные приёмы законопослушного (либо незаконопослушного) поведения. Кстати, давно подмечено, что конкретные общества отличаются друг от друга и тем, какие правовые навыки и привычки в них преобладают. Правовая идеология и правовая психология тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Так, правовая идеология даёт установки для правового мироощущения и правового мировосприятия, которые формируются на обыденно-психологическом уровне. А правовая психология выступает средой для распространения и упрочения идеологических правовых концепций, целей, программ. Причём эта среда может либо способствовать, либо затруднять данное распространение и упрочение. Отсюда следует методологический вывод: нельзя недооценивать, как нельзя и переоценивать, ни один из уровней существования правового сознания. Его формирование должно быть комплексным и взаимосвязанным как по уровням (обыденный и теоретический), так и по элементам (правовая наука, правовая идеология, правовые эмпирические знания и правовая психология). В соответствии со спецификой носителя можно выделить общественное (групповое) и индивидуальное правовые сознания. Обладая общей (идеальной) природой и являясь в своей сути отражением правовой реальности, они имеют и существенные различия. Прежде всего это касается субъекта отражения. Понятно, что общественное сознание - это сознание общества (группы), а индивидуальное - сознание отдельного человека. Различие проявляется и в том, что отражается: в общественном правовом сознании речь идёт об общественной правовой жизни, правовой реальности как целостности, а в индивидуальном - о правовой стороне жизненного мира личности, индивидуальной правовой реальности. Далее, индивидуальное сознание субъективно, и иным для индивида быть не может, а общественное выступает по отношению к нему объективным в том смысле, что существует независимо от его воли и желания: рождаясь, он застаёт уже принятые правовые нормы, привычки, а не создаёт их заново. Наконец, в общественном и индивидуальном сознаниях могут быть разные ценностные правовые ориентации: что поощряется обществом, не всегда так же оценивается индивидом. Таким образом, индивидуальное правосознание - это не копия структуры общественного правового сознания, а общественное сознание - не сумма индивидуальных правовых сознаний.

Общественное сознание фиксирует лишь то, что является общим и общепринятым. Индивидуальное сознание никогда не может охватить общественное сознание, оно ограничено знаниями, чувствами, эмоциями одного индивида. В то же время индивидуальное сознание «богаче» общественного, оно включает конкретный жизненный опыт человека, личност- но окрашенные переживания, эмоции, симпатии и антипатии. Гармоничная взаимосвязь общественного и индивидуального сознаний - залог здорового правового сознания общества. Из всех форм общественного сознания к правосознанию наиболее близки нравственная и политическая. Их сходство и различие показал B.C. Соловьёв в работе «Оправдание добра». В частности, он отмечал, что сходство нравственности и права состоит в нормативности, в требовании сообразования проявлений личной свободы с условиями существования общества. Однако сферы нравственности и права не совпадают. По мнению B.C. Соловьёва (впрочем, как и Г. Гегеля), «право есть низший предел или определённый минимум нравственности». Он аргументировал это тем, что нравственная заповедь бесконечна и распространяется на каждый поступок, а юридический закон есть запрещение определённых внешних действий и под него попадает не любое действие, а лишь не дозволенное законом. В силу этого право позволяет людям быть злыми, оно не вмешивается в свободный выбор между добром и злом. В лучшем случае право лишь препятствует злому человеку стать злодеем. Неразрывно связано с правосознанием и политическое сознание. Это определяется тем, что правовые нормы и юридические законы исходят от государства - центрального элемента политической организации общества. Именно государство осуществляет законодательную и правоохранительную деятельность, выражая различные социально-классовые потребности и интересы. Правосознание, как и любая форма общественного сознания, выполняет ряд функций. Функциональный аспект рассмотрения правового сознания важен потому, что функция указывает на деятельный характер правосознания, позволяет глубже раскрыть его роль в жизненном мире человека и человечества. Многофункциональность правосознания определяется уже тем, что субъектом и носителем правосознания могут выступать и выступают личность (индивидуальное сознание), нация (национальное сознание), класс (классовое сознание), общество (общественное сознание), причём правосознание каждого субъекта выполняет определённые функции. Кроме того, правосознание отражает правовую реальность во всех сферах жизнедеятельности общества - экономической, социальной, политической, духовной. В каждой из них правовая реальность отражается по-своему, и предназначение правосознания в этом смысле различно.

Важнейшая функция правосознания - регулятивная. В повседневной реальности люди руководствуются теми правами, нормами, выполняют те обязанности, которые не только существуют «на бумаге», но и закреплены общественным сознанием. Благодаря таким нормам происходит согласование действий членов общества, регулирование поведения индивидов и социумов, социальных институтов - всех субъектов правоотношений. Гносеологическая функция правосознания относится, прежде всего, к познанию природы правосознания, и выражается в том, что правовые идеи, теории, законы, нормы познаваемы, и именно через их познание возникает правовое знание как фундаментальная предпосылка правового поведения. Кроме того, гносеологическая функция позволяет понять, что нормы и законы не бывают врождёнными, а формируются на основе всеобщих законов общественного развития, определяются материальной жизнью общества, обладая в то же время относительной самостоятельностью. Эта самостоятельность проявляется в том, что правовое сознание может отставать или опережать правовую реальность, быть ей адекватным, достаточно точно отражать её в идеях, теориях, нормах или извращать реальное положение дел. Тем самым правовое сознание способно и ускорять общественное развитие, и тормозить его. Аксиологическая функция помогает оценить правовые явления, содержание юридических законов и норм, состояние законности и правопорядка в обществе. Следует отметить, что «качество» этой функции и степень её проявления зависят от политического режима. Чем он демократичнее, тем самостоятельнее, критичнее и требовательнее оценки правосознания. Нормативно-прогностическая функция правосознания выражается в заинтересованности социального субъекта своим будущим, его правовым обеспечением. Социальный субъект занимает определённую позицию по отношению к происходящим событиям, переменам, противоречиям в правовой реальности. Он не всегда принимает правовую реальность такой, какова она есть, а нормативно воздействует на неё с позиций должного, своих интересов, соответствующих правовых и социальных идеалов. В процессе поиска «лучшего пути» формируется прогностическая модель правового развития общества. Онкологическая функция правосознания проявляется в том, что оно само является бытием человека и человечества, что оно существовало до и независимо от конкретного человека в качестве «объективно значащих правил», «свободного и справедливого порядка», которые создают условия его существования и сосуществования с другими. Таким образом, правовая реальность как взаимодействие повседневной реальности и системного мира - многоаспектный социальный феномен со своими структурными элементами: правовыми отношениями, правовыми учреждениями и правовым сознанием. Каждый из элементов имеет свою субструктуру и выполняет определённые функции. Правовая реальность - это жизненный правовой мир человека и человечества, он, с одной стороны, объективный, а с другой - формируется самими людьми.