К изучаемым общей теорией судебной экспертологии основным закономерностям относятся:

закономерность получения достоверного нового знания на базе уже известного. Особенностью экспертного исследования является, как правило, ограниченный объем представляемой исходной информации об отраженном событии, к тому же информации уникальной, неповторимой, незаменимой и, что самое главное, невосполнимой;

закономерности возникновения и формирования новых родов (видов) судебных экспертиз и развития существующих родов и видов экспертиз, в том числе:

появление нового вида экспертизы внутри уже существующего рода (вида) за счет актуализации или видоизменения (модификации) объектов, которые ранее редко исследовались или новых объектов;

укрупнение рода экспертизы и выделение его в отдельный класс (вида — в род);

необходимость решения комплекса качественно новых общих экспертных задач и появление в связи с этим новых объектов, что служит предпосылкой формирования нового класса или рода судебных экспертиз, а не вычленения их из уже существующих;

закономерности генезиза общих и типичных задач судебной экспертизы, объектов судебных экспертиз;

закономерности прогнозирования возникновения новых родов и видов экспертиз, возможностей решения новых экспертных задач, появления новых объектов экспертного исследования;

закономерности формирования и развития языка эксперта, системы экспертных понятий и обозначающих их терминов, закономерности формализации и унификации экспертного языка;

закономерность постоянного качественного и количественного видоизменения знаний, определяющих компетенцию рода (вида) экспертизы.

К основным закономерностям правового обеспечения судебно-экспертной деятельности относятся:

закономерности возникновения, развития и прекращения правоотношений в сфере использования специальных знаний в различных формах судопроизводства, в том числе правоотношений между следователем, судом, сторонами и экспертом (специалистом) как субъектом правоприменительной деятельности;

закономерности генезиса правового обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных учреждений и негосударственных судебно-экспертных организаций, полномочий и ответственности их руководителей;

закономерности объективизации и повышения доказательственного значения заключения судебной экспертизы, совершенствования его правовой формы и содержания, правовых особенностей его оценки и использования в судопроизводстве.

К основным закономерностям организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности относятся:

закономерности информационного обеспечения судебно-экспертной деятельности, информатизации и компьютеризации судебной экспертизы, включающие закономерности активного использования информационных технологий (процессов, методов поиска, сбора, хранения, обработки, представления, распространения информации); создания и совершенствования информационных систем судебно-экспертного назначения и информационно-телекоммуникационных сетей специального назначения;

закономерности организационного обеспечения судебно-экспертной деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений;

закономерности обеспечения профессиональной деятельности и подготовки судебных экспертов, обеспечения единых требований к компетенции государственных и негосударственных судебных экспертов эксперта.

К основным закономерностям экспертно-технологического обеспечения судебно-экспертной деятельности относятся:

закономерности функционирования различных видов экспертиз на единой методологической основе: наличие специальных знаний, использование логико-формального и логико-диалектического аппаратов, применение методов, обеспечивающих достоверность заключения, их апробация и внедрение в экспертную практику;

закономерности разработки и использования судебно-экспертных методик, их апробации, стандартизации, паспортизации (валидации) и на этой основе унификации и формализации экспертных заключений;

закономерности (обеспечивающие профилактическую функцию судебной экспертизы) выявления при производстве судебных экспертиз и по результатам обобщения экспертной практики обстоятельств, способствовавших или могущих способствовать совершению преступлений, а также разработки на этой основе рекомендаций по устранению данных обстоятельств.

К закономерностям судебной экспертологии в целом относятся закономерности иных наук: естественных, технических, гуманитарных, которые в то же время являются и закономерностями судебной экспертологии. Такие закономерности еще называют пограничными. Это изучаемые криминалистикой закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности собирания и исследования доказательств. Из этих закономерностей для каждого рода экспертизы можно вывести закономерности информационно-отражательного процесса применительно к объектам исследования данной экспертизы, например изучаемые трасологией закономерности следообразования, используемые в трасологической, баллистической и других экспертизах. Естественно, что далеко не все закономерности базовых наук следует относить механически к судебной экспертологии, но только те, которые отличаются большой степенью общности, т. е. могут быть экстраполированы на несколько родов экспертиз.

Под функциями судебной экспертологии следует понимать общие типы решаемых ею научных задач. Основные функции судебной экспертологии — методологическая, синтезирующая, объяснительная и прогностическая.

Методологическая функция судебной экспертологии проявляется в том, что эта наука не просто описывает внешнюю сторону экспертизы, а вскрывает ее сущность, выявляет закономерности формирования, функционирования и развития в виде организованной, упорядоченной системы знаний, расширяет знания посредством изменения понятийного содержания науки: одни понятия уточняются, развиваются, другие изменяются или отбрасываются, вводятся новые теоретические понятия и принципы. Например, формулирование понятия «предмет экспертизы» позволило разграничить предмет общей теории судебной экспертологии и предмет конкретной судебной экспертизы. Осмысление понятия «объект экспертизы» во всем его многообразии позволило значительно расширить знание об объекте экспертного исследования, углубив теоретическое обоснование систематизации объектов исследования, их свойств и признаков.

Синтезирующая функция определяется синтетическим характером научного знания. Судебная экспертология — это инструмент, позволяющий синтезировать весь накопленный эмпирический материал по использованию специальных знаний в судопроизводстве, обобщить его и систематизировать. Кроме того, синтезирующая функция объединяет, синтезирует все частные теории, входящие в общую теорию судебной экспертологии, вскрывая существующие и обнаруживая новые закономерные связи между ними. Действие синтезирующей функции достаточно наглядно проявляется и в применении основных законов ее развития, а именно закона интеграции и дифференциации научного знания и закона взаимосвязи и взаимообусловленности науки и практики.

Объяснительная функция заключается в том, что судебная экспертология призвана объяснить, в силу каких причин возникла и существует система использования специальных знаний и основной их процессуальной формы — судебной экспертизы, какие в ней происходят процессы и почему они протекают именно так, а не иначе.

Благодаря прогностической функции судебная экспертология предсказывает и объясняет факты, которые будут иметь место в будущем; позволяет предвидеть создание новых частных судебно-экспертных теорий и учений, совершенствовать отдельные роды (виды) экспертиз; способствует появлению новых родов (видов) судебных экспертиз; дает мощный толчок развитию судебных экспертиз и в целом использованию специальных знаний в судопроизводстве.