Предметная область экспертной деятельности в судопроизводстве неразрывно связана с установлением фактов и обстоятельств, имеющих значение доказательств. К числу таковых относятся доказательства, формируемые на основе речевой коммуникации. Феномен криминогенных речевых актов и конфликтной коммуникации в аспекте судебно-экспертной деятельности исследуется сравнительно недавно, если иметь в виду охват проблемы с позиций антропоцентризма.

Интеграция языка и права, воплощенная в судебно-экспертной практике, смещение фокуса подготовки экспертов в сторону междисциплинарности, развитие под руководством Е. Р. Россинской научной школы экспертологии на кафедре судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) позволили выделить в классификации судебных экспертиз особый класс речеведческих экспертиз и внедрить в учебный процесс новую специализацию — «речеведческие экспертизы», базирующуюся на концепции интердисциплинарной отрасли научного знания, именуемой «судебное речеведение».

Создав прочный научный фундамент исследования продуктов речевой деятельности, судебное речеведение стало питательной средой для интегративного применения в судопроизводстве знаний о следах (продуктах) речевой деятельности. Следы речевой деятельности человека, зафиксированные на материальном носителе в разнообразной форме (рукописной, машинописной, электронной, звучащей), вовлекаются в сферу судопроизводства, где они приобретают статус доказательств.

С точки зрения доказательственной информации интерес представляет не только содержательная сторона (сведения, содержащиеся в тексте/высказывании), имеющая значение для правильного разрешения дела, но и формальная сторона, отражающая языковую, функционально-стилистическую, индивидуально-речевую характеристику текста/высказывания.

Судебное речеведение как направление интердисциплинарных знаний о процессе речепроизводства и речевосприятия, продуктах речевой деятельности, речевых следах сформировалось благодаря синтезу пограничных знаний, смежных с прикладным речеведением, лингвистикой, психологией, речевой акустикой, компьютерными и информационными технологиями1. При этом нельзя говорить о простом суммировании знаний, поскольку только их сплав с опорой на твердый фундамент криминалистики и судебной экспертологии позволяет достичь качественно новых результатов всестороннего познания свойств изучаемого речевого объекта.

Образно говоря, судебное речеведение — это современный кентавр, фундамент которого составляет судебная экспертология, а надстройка сформирована из прикладного речеведения и современной лингвистики.

В научной парадигме судебное речеведение — это синтетическая область знаний о речевой деятельности человека как единой основе судебно-экспертного исследования устных и письменных произведений речи (почерковедческой, автороведческой, лингвистической, фоноскопической экспертизы звучащей речи)2.

Специальные знания в области судебного речеведения составляют научную основу экспертного исследования речевых следов (продуктов), речевой деятельности человека в судопроизводстве, где речевед может выступать в процессуальном статусе эксперта или специалиста.

Профессиональные компетенции эксперта-речеведа охватывают широкий спектр знаний, навыков и умений. Он должен обладать способностью в профессиональной деятельности применять методики экспертиз и исследований речи, зафиксированной на любом материальном носителе в любой форме (рукописной, машинописной, электронной, звучащей); при участии в процессуальных и непроцессуальных действиях применять методы и средства речеведческих экспертиз в целях обнаружения, фиксации, изъятия и предварительного исследования объектов — речевых произведений для установления фактических данных (обстоятельств дела) в гражданском, административ- [1] [2] ном, уголовном судопроизводстве; оказывать методическую помощь субъектам правоприменительной деятельности по вопросам назначения и производства речеведческих экспертиз и консультации по современным возможностям исследования речевых произведений, вовлекаемых в сферу судопроизводства в качестве документов, вещественных доказательств, а также иных материалов дела.

Задачи судебного речеведения — исследование речевого поведения индивида и продуктов его речевой деятельности с формальной и содержательной стороны с целью установления фактов, имеющих значение доказательств.

Объекты судебного речеведения — следы (продукты) речевой деятельности человека, в качестве которых выступают речевые произведения, зафиксированные на материальном носителе, вовлекаемые в сферу судопроизводства.

Речевые следы, продукты речевой деятельности могут быть объектами разных судебных экспертиз, отличающихся по предмету, целям и задачам, но составляющих один класс судебных речеведческих экспертиз, объединяемых по признаку использования специальных ре- чеведческих знаний.

Выделение судебных речеведческих экспертиз в отдельный класс впервые было использовано при определении специализации в процессе обучения экспертов, что изначально было продиктовано необходимостью подготовки в рамках высшего профессионального образования экспертов, обладающих двойной компетенцией: в области судебной экспертологии и судебного речеведения.

Важно подчеркнуть, что выпускающей кафедрой для дипломированных специалистов по судебным речеведческим экспертизам в рамках высшего профессионального образования с 2005 г. по настоящее время является кафедра судебных экспертиз Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Подготовка выпускников осуществляется по специализации «Речеведческие экспертизы» специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза» (квалификация «специалист»). В соответствии с приказом Минобрнауки России «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» специальности «Судебная экспертиза» присвоен новый код — 40.05.03, она вошла в укрупненную группу специальностей 40.00.00 «Юриспруденция». Специализация «Речеведческие экспертизы» в рамках специальности «Судебная экспертиза» выбрана не случайно, а после проведения масштабных научных изысканий, позволивших осуществлять комплексную подготовку экспертов с опорой на концепцию теории судебного речеведения.

В класс речеведческих экспертиз сведены роды судебных экспертиз, для которых речевая деятельность выступает в качестве общего объекта и разработаны частные экспертные теории, методики экспертного исследования продуктов речевой деятельности, экспертные технологии, определяющие общие, профессиональные и специальные профессиональные компетенции эксперта. В соответствии с этими требованиями определен перечень изучаемых дисциплин, необходимых для формирования компетенций, и разработаны специальные оценочные средства, позволяющие контролировать уровень их освоения. К числу речеведческих экспертиз относятся, в частности, судебная автороведческая экспертиза и судебная лингвистическая экспертиза. Примыкает к речеведческим экспертизам фоноскопическая/фо- нографическая экспертиза звучащей речи. Заметим, что в качестве отдельной экспертной специальности в рамках подготовки судебных экспертов-фонографистов в ряде ведомств выделена специальность «Комплексное исследование устной речи»1.

Речеведческие экспертизы объединяет общность исследуемых объектов — следов речевой деятельности с признаками правонарушений, а также разнообразных продуктов речевой деятельности, в отношении которых возникают споры и конфликты. Общим является и комплекс специальных речеведческих знаний, необходимых для производства экспертизы, детерминируемый перечнем решаемых задач и языковой природой исследуемых объектов. Накопленные в судебном речеведении знания позволяют с позиций судебной экспертологии в интеграции с теорией распознавания образов расширить существующие теории экспертной идентификации и диагностики личности по функционально-динамическим навыкам устной речи (в фоноскопической /фонографической экспертизе) и по признакам письменноречевых навыков в автороведческой экспертизе. Особенно динамично развивается лингвистическая экспертиза, в рамках родо-видовой классификации которой образуются новые виды и подвиды (неймин- говая экспертиза, экспертизы результатов интеллектуальной деятельности, экспертиза рекламного текста, экспертизы материалов диффамационной, экстремистской направленности, агитационных и пропагандистских материалов, нормативных правовых актов и т. п.).

В целях совершенствования и оптимизации, унификации научнометодических подходов к экспертным специализациям и экспертной [3]

практике, с учетом требований времени по модернизации законодательства представляется целесообразным переосмыслить «зоны ответственности» экспертных специализаций, методов и методик, разработанных и используемых в практике различных речеведческих экспертиз, с опорой на разработанные в судебном речеведении единые научно-методические подходы1.

Как научная парадигма судебное речеведение обладает определенной спецификой, принципиально отличаясь от других прикладных отраслей научного знания о речи следующими позициями:

специальные знания в области судебного речеведения составляют основание для их процессуального использования в судопроизводстве;

судебная экспертиза следов (продуктов) речевой деятельности осуществляется в целях установления языковых фактов, имеющих значение доказательств;

заключение эксперта, составленное по результатам исследования речевого следа (продукта речевой деятельности), должно быть объективным, научно обоснованным, верифицируемым, а примененные речевые и лингвистические технологии и методы валидными;

экспертные технологии, применяемые в ходе исследования речевых следов, должны быть общепринятыми, воспроизводимыми, а методики — апробированными.

Судебное речеведение как прикладная отрасль научного знания возникла и развивалась под воздействием объективных тенденций и закономерностей совершенствования научно-теоретического знания в ответ на потребности практики. Однако успех становления судебного речеведения как предметной науки во многом был обусловлен теми естественно-научными предпосылками, которые по крупицам формировались, собирались и оттачивались в результате многолетних экспериментальных речеведческих исследований, выкристаллизовывались из обобщения практики производства судебных фоноскопических, автороведческих, лингвистических экспертиз.

Новые вызовы времени настоятельно требуют развития теории и практики судебного речеведения, перевода экспертно-речевых технологий на качественно новый уровень с учетом современного развития науки и техники. Совершенствование научно-методического обеспечения речеведческих экспертиз — важный источник повышения их [4] качества. Разработка новых экспертных технологий, унификация и стандартизация существующих научно-методических подходов к решению задач речеведческих экспертиз позволит повысить эффективность экспертного исследования речевых произведений с целью установления фактов, имеющих значение доказательств, на основе комплекса интегрированных специальных знаний в области судебного речеведения.

[1] См.: Галяшина Е. И. Феномен судебного речеведения // Лингвистическая полифония: сб. ст. в честь юбилея профессора Р. К. Потаповой. М., 2007. С. 688—709.

[2] См.: Галяшина Е. И. Основы судебного речеведения. М., 2003.

[3] См.: Галяшина Е. И. О концепции экспертной специальности в свете модернизации законодательства // Московский юридический форум. VI Междунар. науч.-практ. конф. «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции». Ч. 1. М., 2014. С. 350—355.

[4] См.: Галяшина Е. И. Экспертная методика в современной теории и практике судебной экспертизы // Матер. 3-й Междунар. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 25—26 января 2011 г.). М., 2011. С. 41—48.