Роль и значение труда в жизни человека не вызывает сомнений, поскольку «труд - есть первое основное условие человеческого существования»1. Ни одно живое существо не может жить без труда, так как хотя бы для того, чтобы выжить необходимо приложить физические и (или) умственные способности[1] [2].

Категория «труд» исследуется в различных аспектах представителями как естественных (биология), так и общественных наук (философия, психология, социология, экономика).

Так, в биологии труд рассматривается в качестве процесса, совершающегося между человеком и природой, в котором человек своей деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой[3]. При таком подходе труд является важным фактором, воздействующим на становление человека высокоразвитым биологическим существом.

В психологии труд - это процесс функционирования и развития человека как субъекта профессиональной (предметной) деятельности, как отдельного индивида, который отвечает следующим психологическим признакам: сознательное предвосхищение социально ценного результата; сознание обязательности достижения социально фиксированной цели; сознательный выбор, применение, совершенствование или создание орудий, средств деятельности; сознание межличностных производственных зависимостей и отношений («живых» и овеществленных)[4]. В данном случае исследуется психофизиологическое и психологическое воздействие трудовой деятельности на человека.

В экономической литературе понятие труда в основном рассматривается в качестве процесса, т.е. деятельности человека по производству благ и

ресурсов либо как вида экономического ресурса1.

Категория труда в социологии встречается при изучении социальной формы и условий труда, социальной организации совместного труда - коллективного или индивидуального, различных сторон социальнопсихологического включения человека в трудовую деятельность, т.е. ценностных ориентаций, мотивов и др [5] [6].

С точки зрения права наибольший интерес представляют экономический и социологический аспекты труда. В подтверждение сказанному приведем ряд правовых норм конституций различного типа. Труд является основой экономики КНДР и определяется в Конституции как «самостоятельный и созидательный труд трудящихся, освобожденных от эксплуатации и гнета»[7] (статья 29 Конституции КНДР). В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Азербайджанской Конституции «Труд является основой личного и общественного благосостояния»[8]. По смыслу ст. 4 Конституции Италии труд определяется как деятельность или выполнение функций, способствующих материальному или духовному развитию общества[9].

Таким образом, право на труд выступает формой выражения как социальной, так и экономической сущности указанной категории.

Для того чтобы понять, в чем именно проявляется ценность труда и конституционного права на труд, необходимо обратиться к понятию «ценность».

В общественных науках ценности определяются в качестве идеалов общественной жизни[10], нормативного стандарта[11], обобщенных целей и средств их достижения[12].

В то же время ряд ученых понятие ценности трактуют через призму полезных его свойств. Так, если В.П. Тугаринов под «ценностью» понимает суть предмета, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны) членам определенного общественного класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов1, то В.А. Василенко рассматривает как средство удовлетворения потребностей[13] [14].

Вместе с тем, как верно отмечает Н. Неновски, «ценности - не вещь, не явление, взятые сами по себе, безотносительно к человеку. Ценности - это вещи, обращенные к человеку»[15]. В этом смысле субъективная природа ценности предполагает, что только для человека и только через человека реальность приобретает ценностный характер[16].

В связи с изложенным представляется необходимым выделить следующие характеристики ценности: в первую очередь, доставляет человеку, обществу благо, пользу (объективный компонент) и, во-вторых, восприятие субъектом, соответствующее объективной природе предмета (субъективный компонент).

В таком понимании ценность сочетает в себе такие критерии, как «благо» и «оценка», при этом последняя может быть только положительной.

Кроме того, ценность - это установка той или иной исторической эпохи, свойственное эпохе направление интереса[17]. В этой связи для сущностного понимания категории «труда» как ценности представляется необходимым остановиться на философско-аксиологическом осмыслении данного понятия.

Формирование ценностного отношения к труду берет начало с античного периода развития государственности. В античной философии было принято выделять три основных представления рассматриваемой категории: труд как сакральный акт единения человека и природы; труд как тягость или наказание; труд как поле повседневной деятельности, перемежаемой праздниками[18].

По мере развития античной государственности отношение к труду сменилось его презрением. Считалось, что труд не может облагородить человека, он бессмыслен и отупляющ, в нем нет и не может быть внутренней

1. Однако подобным отношением характеризовался лишь

производительный труд, в то время как умственный считался добродетелью.

Как отмечает К. Ясперс, «греки презирали физический труд, считая его делом невежественной массы. Настоящий человек - аристократ, он не работает, обладает досугом, занимается политикой, участвуя в состязаниях, отправляется на войну, создает духовные ценности»[19] [20].

Вместе с тем труд не являлся антиценностью, поскольку античное общество, как и любое другое, не могло существовать без материального производства.

Эпоха средневековья характеризуется двойственным отношением к труду. С одной стороны, христианское вероучение, предлагающее человеку иные ценности, не связанные с его обычной жизнью. Так, в Евангелии содержится прямой призыв Христа к отказу от труда: «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело - одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?»

С другой стороны, ценность труда, по мнению христианских теологов, заключалась в нравственном влиянии на человека. Труд понимался не только как необходимое средство пропитания, но и как божественное предписание, путь искупления грехов, а также способ их предотвращения, необходимый для «изгнания праздности» и «обуздания похоти»[21]. Как писал Фома Аквинский: «Труд имеет четыре цели. Прежде всего, и главным образом он должен дать пропитание; во-вторых, должен изгнать праздность, источник многих зол; в- третьих, он должен обуздывать похоть, умерщвлять плоть; в-четвертых, он позволяет творить милостыни»[22].

Отношение к труду изменилось в эпоху Возрождения и Реформации. Труд понимается не только как естественная потребность человека, но и как необходимое условие совершенствования личности и процветания общества[23]. В трудовой деятельности как таковой (включая физический труд, торговлю и ростовщичество - занятия, прежде считавшиеся непристойными) кальвинисты видели истинное и единственное земное предназначение человека, а профессиональный успех рассматривали как доказательство «богоизбранности» христианина1.

Представление о труде как высшей добродетели содержится в философии Г.В.Ф. Гегеля, который трактует его как «самопорождение человека», как практическое овладение самим собой: «Труд... есть заторможенное вожделение, задержанное (aufgehaltenes) исчезновение, другими словами, он образует. Негативное отношение к предмету становится формой его и чем-то постоянным, потому что именно для работающего предмет обладает самостоятельностью. Этот негативный средний термин или формирующее действование есть в то же время единичность или чистое для-себя-бытие сознания, которое теперь в труде, направленном вовне, вступает в стихию постоянства; работающее сознание приходит, следовательно, этим путем к созерцанию самостоятельного бытия как себя самого»[24] [25].

Центральное место понятию труда отводится в учениях представителей немецкой классической философии (К. Маркса, Ф. Энгельса), рассматривавших трудовую деятельность исключительно в качестве средства для поддержания существования. Как отмечается в литературе, человек трудится - чтобы «жить», он работает, чтобы производить, а производит - чтобы оправдать свое присутствие в мире, доказать себе и другим, что имеет право на жизнь, - чтобы, наконец, заработать себе на жизнь[26]. При этом основной акцент сделан на ценности материалистической концепции труда.

Ценность труда в любом обществе является неоспоримой, а по своей социально-ценностной сущности труд - это универсальное благо, имеющее смысложизненное значение для любого общества, коллектива, конкретного человека. Однако эта ценность не остается неизменной: во-первых, меняется степень детерминированности ценностного отношения характером труда, во- вторых, меняются ценностные ориентации в труде от средства наказания и искупления грехов до источника самосовершенствования и самовыражения.

На рубеже XX-XXI вв. происходит переосмысление сущности трудовой деятельности, главным ее мотивом становится совершенствование собственного потенциала. Так, А.К. Саакян определяет понятие труда как «целесообразную деятельность человека, направленную на создание материальных и духовных благ»1. С.С. Товмасян трактует понятие труда как «социально обусловленного, целесообразного и осознанного процесса, направленного на создание материальных и духовных ценностей, способных удовлетворить всю сумму разнообразных потребностей общественного человека»[27] [28].

В то же время следует согласиться с О.И. Богдановой, отмечающей, что труд является источником нравственного развития общества, основой накопления здоровых, положительных моральных качеств людей: честности, доброты, добросовестности, трудолюбия[29].

Как указывает В.Л. Иноземцев, с изменением мотивационной структуры начинает формироваться тип личности, ориентированный не на максимизацию материального потребления, а на достижение внутренней гармонии и совершенства... Прогресс постиндустриального общества обусловливается высвобождением творческих сил человека и развитием его личности[30].

И.С. Гуноев также отмечает социокультурную ценность труда и ее динамику в инновационном, информационном, глобализирующемся обществе. Если в индустриальном обществе технологическое развитие происходило под лозунгом «свободы предпринимательства», то в постиндустриальном обществе центральной идеей становится всеобъемлющая «свобода нововведений», что неотделимо от представления о работнике не как о некоем подобии производственного механизма и не как о «калькуляторе» издержек и прибыли, а как об индивиде, обладающем, согласно Э. Фромму, человеческой природой - стремлением к творчеству, свободе, самореализации личности[31]. В настоящее время интеллектуальные знания, творческие умения личности, проявляющиеся в информационном обществе, явно вытесняют по степени своей востребованности собственно материальный капитал[32].

Таким образом, труд в современном обществе рассматривается в качестве социокультурной и нравственной ценности.

Как указывает Н.Е. Таева, одной из форм выражения социальных ценностей выступают нормы права, содержащиеся в том или ином источнике, например, в Конституции Российской Федерации1. При таком подходе М.Б. Баглай отмечает превращение ценности из нравственной категории в категорию правовую[33] [34]. В данном случае ценности рассматриваются как основа формирования юридических целей, основными признаками которых являются:

закрепление в юридических нормах государством в лице его правотворческих органов;

отражение общественных и государственно-значимых интересов и потребностей, удовлетворение которых законодатель находит возможным и необходимым посредством юридических механизмов;

формальное выражение в специфических правовых средствах, которые являются объективной формой ее существования и одновременно образуют алгоритм ее достижения;

общеобязательная нормативность, выступающая как образец, эталон, императивно заданный стандарт, к достижению которых должны стремиться все субъекты права[35].

Конституционная ценность, являющаяся одновременно правовой, характеризуется также рядом специфических особенностей.

Так, И.А. Карасева конституционные ценности определяет как основополагающие правовые принципы, определяющие приоритеты развития и защиты общественных отношений в различных сферах жизни, закрепленные в конституции государства непосредственно или выводимые из ее содержания органами конституционного контроля[36].

Е.В. Ереклинцева и Г.Б. Ройзман под конституционными ценностями понимают совокупность универсальных и приоритетных социальных принципов (целей, установок), формализованных в Основном Законе и (или) исходящих из результата конституционно-оценочной деятельности судебных органов конституционного контроля, обеспечивающих наиболее оптимальное развитие личности, общества и государства на основе баланса частных и публичных интересов, опирающегося на принцип справедливости[37].

С.П. Маврин в качестве конституционных ценностей предлагает рассматривать те рассчитанные на благотворный эффект при своем практическом воплощении в жизнь эксплицитно выраженные либо имплицитно подразумеваемые Конституцией России идеи, идеалы, принципы, стандарты и цели, на которые должны ориентироваться либо которых должны придерживаться или достигать в своей деятельности наши граждане, их объединения, российское общество в целом и все его публичные власти1.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в своих решениях не раз употребляли такие понятия как «конституционно значимые ценности»[38] [39], «конституционные ценности», «конституционно защищаемые ценности», при этом в таком значении судами рассматривались как принципы (правовая определенность, равенство перед законом, принцип законного ожидания), так и права (право на жизнь, право на охрану здоровья), свободы (свобода слова, свобода массовой информации)[40].

С.А. Авакьян говорит об общечеловеческих конституционных ценностях, получивших всемирное признание: конституционная ценность государства, наличие конституции, служение конституционных норм и правил интересам человека и гражданина, закрепление плюрализма форм собственности, закрепление демократического режима власти, установление принципа и правил сопричастности народа к выработке законопроектов, наличие системы разделения власти, прозрачность и гласность осуществления государственной власти, выборы, использование в качестве основного регулятора общественных отношений закона[41].

В.И. Крусс отмечает, что ценностно-идентифицирующее значение имеют большинство положений первой и второй глав Конституции РФ и некоторые положения последующих глав1.

Следует отметить, что большинство авторов в качестве неотъемлемого признака отмечают иерархичность конституционных ценностей[42] [43]. О.Г. Румянцев к присущим ей признакам также относит верховенство, историчность, стабильность, концентрированность и обновляемость содержания[44].

Вопрос иерархичности конституционных ценностей в большинстве случаев основан на положениях статьи 2 Конституции Российской Федерации, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью[45]. Однако, стоит отметить, что в литературе нет единой точки зрения относительно признания прав и свобод высшими ценностями.

Как считают М.В. Баглай и В.Д. Зорькин, закрепление прав и свобод в качестве высшей ценности - это не столько дань моде или стремление перенести зарубежный опыт на российскую почву, сколько желание государства сломать вековое бесправное существование человека и выработать новый подход к самой личности[46].

С.П. Маврин также акцентирует свое внимание на том, что признание человека в российской конституционно-ценностной системе координат высшей ценностью в аспекте его конституционных прав и свобод означает, что он среди всех других субъектов конституционного права поставлен как бы на первый план и в данном смысле признан важнейшим из всех этих субъектов, включая и тех из них, которые осуществляют в нашем государстве функции публичных властей[47].

О.Е. Кутафин убедительно обосновал, что в зафиксированных в Конституции правах и свободах не просто в той или иной степени отражено признание человека высшей ценностью, но они вместе с основами

конституционного строя служат защите этих прав и свобод1.

Идея о высшей ценности прав и свобод человека выражена также и в практике Конституционного Суда Российской Федерации: в отношении права участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (статья 32, части 1 и 2)[48] [49], права каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (статья 30, часть 1)[50], право на защиту от безработицы (статья 37, часть 3)[51].

В то же время, по мнению ряда авторов, признание человека высшей ценностью не должно абсолютизироваться. Н.С. Бондарь отмечает, что на смену интернационализации на основе демократических ценностей приходит тенденция глобализации на основе критериев безопасности личности, общества, государства[52]. По мнению Н.В. Витрука, в любом демократическом обществе интересы индивида, его права и свободы должны находиться в гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с коллективными правами общностей (наций, народов, национальных и иных меньшинств, общественных и иных объединений, групп граждан, слоев общества)[53]. Формальным основанием для подобных утверждений служит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, позволяющая ограничивать федеральным законом права и свободы человека и гражданина в целях защиты других конституционных ценностей.

Однако, соглашаясь с Д.Г. Шустровым, нельзя не отметить, что конституционное регулирование ограничений основных прав и свобод можно также рассматривать в качестве гарантии от произвольных ограничений прав и свобод человека и гражданина1. В.А. Лебедев связывает ограничение прав и свобод человека с обязанностью государства создавать систему их защиты[54] [55].

Кроме того, соответствующий подход встречается и в международноправовых актах. Так, согласно п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. ограничения прав и свобод человека возможны «с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»[56], согласно п. 1 ст. 15 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., п. 1 ст. 4 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» основанием для отступления от соблюдения обязательств является угроза жизни нации[57]. Несмотря на вышеизложенное, идея приоритета прав и свобод человека и гражданина перед другими общечеловеческими и национальными ценностями в международном праве не опровергается.

Вместе с тем ценности, вытекающие из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а именно основы конституционного строя, права и свободы других лиц, нравственность, обеспечение обороны и безопасности страны, так или иначе, могут быть пропущены сквозь призму прав человека. К примеру, такая конституционная категория как безопасность не ограничивается исключительно публичной направленностью, она также направлена на обеспечение защищенности жизненно важных интересов самой личности. Согласно ст. 85 Воздушного кодекса Российской Федерации требованием безопасности осуществления полетов воздушных судов является предполетный досмотр багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах[58]. Рассмотренная ситуация является примером достижения баланса между правом на жизнь и правом на неприкосновенность частной жизни.

В целях защиты жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних федеральным законодателем был ограничен доступ к работе с ними лицам, имеющим или имевшим судимость за ряд преступлений, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (далее - ТК РФ)1. В данном случае речь может идти о поиске баланса между правом на труд и правом на жизнь или правом на охрану здоровья.

Как отмечает Л.А. Шарнина, обеспечение здоровья, обороны страны и безопасности государства имеет целью гарантирование права на жизнь; защита нравственности, прав и законных интересов других лиц, государственных границ, обеспечение безопасности государства направлены на гарантирование права на духовное достоинство и связанную с ним свободу совести и вероисповедания; защита нравственности, обеспечение безопасности также направлены на гарантирование неприкосновенности частной жизни лица[59] [60].

Таким образом, оснований для нарушений провозглашенного Конституцией Российской Федерации приоритета человека, его прав и свобод не имеется.

В то же время возникает вопрос о целесообразности расположения всех прав и свобод человека и гражданина на одном вертикальном уровне аксиологической иерархии.

В этой связи представляется необходимым проанализировать смысловое содержание ст. 2 Конституции Российской Федерации. Отметим, что возможны различные комментарии к названной статье.

Во-первых, в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации в качестве высших ценностей можно рассматривать все права и свободы - общепризнанные, конституционные и отраслевые. Вместе с тем в соответствии со ст. 125 Конституции, ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[61] Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а не всех прав и свобод. Соответственно, если

возможность защиты в органах конституционной юстиции предусмотрена только в отношении закрепленных в Конституции прав и свобод, то очевидно, что иные права представляют меньшую ценность для общества.

Во-вторых, одним из результатов ограничительного толкования ст. 2 Конституции является и то, что высшей ценностью следует считать лишь права и свободы человека (поскольку понятие «гражданин» в этой статье не упоминается).

В частности, такой позиции придерживается Л.А. Шарнина, которая называет лишь часть конституционных прав и свобод, согласующихся с научной традицией выделения прав человека и составляющих высшую ценность, а именно личные права и свободы, не подлежащие ограничению в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции, - право на жизнь, достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, свобода совести и вероисповедания1.

Однако перечень конституционных прав, не подлежащих ограничению, не исчерпывается личными правами, он также включает ряд социальноэкономических прав: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), право на жилище (ч. 1 ст. 40). Кроме того, в судебной практике имеется множество примеров рассмотрения социально-экономических, политических прав в одном ряду с правами, чья ценность не вызывает сомнений. К примеру, в одном из своих решений Суд однозначно указал, что права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, на труд, отдых, охрану здоровья, образование (статья 27; статья 37, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 43, часть 1, Конституции Российской Федерации) являются такими же конституционно признаваемыми и защищаемыми ценностями, как и избирательные права[62] [63].

В-третьих, в системной взаимосвязи со ст. 17, 18 Конституции

Российской Федерации все права и свободы, предоставляемые с рождения (естественно-правовая доктрина) и закрепленные в главе 2, составляют высшую конституционную ценность.

Иными словами, толкование статьи 2 Конституции возможно как в отрыве от других конституционных положений, так и в системной связи с другими нормами главы 2, например, в группе статей 17, 18 или статьи 55. Следовательно, лишь основные (конституционные) права и свободы человека и гражданина можно рассматривать в качестве высших ценностей.

Таким образом, конституционными ценностями в Российской Федерации выступают социокультурные и нравственные ценности, в равной мере значимые для общества, государства и человека, формализованные в Конституции Российской Федерации, конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, и (или) исходящие из конституционно-оценочной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определяющие основные приоритеты деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на основе баланса частных и публичных интересов.

Труд и его производные (свобода труда, право на труд и др.), будучи фундаментальной и универсальной ценностью, являются объектом как конституционного, так и международно-правового регулирования.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. провозгласила (статья 23): «Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы»1. Данное право в числе других направлено на достижение идеала свободной человеческой личности.

Согласно статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. участвующие в Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается[64] [65].

Не менее важным международно-правовым документом является Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 года, текст которого начинается с провозглашения того, что каждый должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом[66].

Свобода личности составляет основу свободы труда. В связи с этим труд не должен быть превращен в принудительный труд, запрет которого провозглашен Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п. 2 ст. 4) и Конвенцией № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда»1.

Как показывает анализ международно-правовых документов в области прав человека, право на труд является основным средством правового закрепления ценности труда, который тесно взаимосвязан с такими ценностями как жизнь, личное достоинство.

Аналогичная модель закрепления ценности труда применяется в конституциях ряда зарубежных государств. В Конституции Белоруссии право на труд рассматривается как наиболее достойный способ самоутверждения человека (статья 41)[67] [68]. Конституция Бельгии с целью того, что каждый имеет право вести жизнь, соответствующую человеческому достоинству, гарантирует право на труд (статья 23)[69]. Согласно ст. 29 Конституции Андорры «каждый человек имеет право на труд, на повышение жизненного, культурного и социального уровня своим трудом, на вознаграждение, достаточное для обеспечения работнику и его семье существования, отвечающего человеческому достоинству»[70].

Вместе с тем в конституциях отдельных демократических (Италия, Испания, Япония) и социалистических государств (КНДР, КНР, Социалистическая Республика Вьетнам, Республика Куба) труд представлен в виде единства права на труд и обязанности трудиться[71].

Как указывает М.В. Геворкян, обязанность трудиться - это требование, исходящее от общества, и оно является личной задачей индивида и выступает в виде его долга в качестве некой моральной ответственности[72]. В то же время Д.М. Худолей отмечает, что если за неисполнение обязанности не возникает права привлечь нарушителя к юридической ответственности, то это не

обязанность1.

На наш взгляд, закрепление в конституциях современных государств «обязанности трудиться» в качестве морального долга и дела чести, прежде всего, является не признаком своеобразной модели правового закрепления ценности труда, а показателем ориентированности на достоинство личности.

Таким образом, можно отметить, что независимо от общественного устройства, организации государственного строя, типа конституции признание труда и его правовых компонентов как конституционной ценности характерно для конституционного законодательства практически любого государства.

В отечественном конституционном законодательстве необходимость рассмотрения труда и его правовых компонентов в качестве конституционных ценностей подтверждается положениями Конституции Российской Федерации и судебной практикой Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Конституции России труд рассматривается в качестве объекта, требующего установления правового режима государственной охраны и защиты, что, в свою очередь, является одним из важнейших признаков социального государства.

В этой связи в одном из решений Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено следующее: «Конституция Российской Федерации, закрепляя в числе прав и свобод человека и гражданина право на труд (статья 37, части 1 и 3) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), исходит из того, что здоровье человека, равно как и возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию являются естественными взаимосвязанными благами, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности... »[73] [74].

Итак, рассмотрение труда как блага, без которого утрачивают смысл другие ценности, повышает его значимость в аксиологической иерархии, причем определение его в качестве возможности себе и своим близким обеспечить средства к существованию ставит труд и его производные на один уровень с такой ценностью как жизнь человека.

Таким образом, взаимодействие труда и права на труд проявляется в признании права на труд конституционной ценностью, а также в том, что право на труд выступает в качестве универсального средства правового выражения

ценности труда. В этой связи труд можно определить в качестве социокультурной и нравственной ценности, в равной мере значимой для общества, коллектива и личности, выступающей объектом нормативного закрепления в источниках международного и национального права в виде системы правовых ценностей, часть которых (свобода труда, запрет принудительного труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, право на защиту от безработицы, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных способов их разрешения, право на забастовку, право на отдых, право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов) относится к высшим конституционным ценностям, определяющим систему отраслевого правового регулирования тех общественных отношений, на упорядочение которых они направлены.

В российском законодательстве закрепление труда в балансе с такими ценностями, как жизнь, личное достоинство, берет начало с принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года1, в которой провозглашалось право на труд (ч. 1 ст. 23). Конституционным Судом РСФСР нарушение равенства возможностей при реализации права на труд и права на защиту от безработицы рассматривалось как ограничение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом и иметь достаточный жизненный уровень[75] [76].

В заключение отметим, что конституционные ценности в Российской Федерации - это социокультурные и нравственные ценности, в равной мере значимые для общества, государства и человека, формализованные в Конституции Российской Федерации, конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, и (или) исходящие из конституционно-оценочной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, определяющие основные приоритеты деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на основе баланса частных и публичных интересов.

Труд - это социокультурная и нравственная ценность, в равной мере значимая для общества, коллектива и личности, выступающая объектом нормативного закрепления в источниках международного и национального права в виде системы правовых ценностей, часть которых (свобода труда, запрет принудительного труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, право на защиту от безработицы, право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных способов их разрешения, право на забастовку, право на отдых, право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов) относится к высшим конституционным ценностям, определяющим систему отраслевого правового регулирования тех общественных отношений, на упорядочение которых они направлены.

[1] Энгельс Ф. Диалектика природы. - М.: Госполитиздат, 1953. - С. 48.

[2] Сидоренко Н.П. Конституционные основы защиты трудовых прав граждан: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.02 / Наталия Павловна Сидоренко. - Махачкала, 2006. - С. 13.

[3] Большая Советская Энциклопедия: в 30 томах. Т. 26 / Гл. ред. А.М. Прохоров. - 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1977. - С. 264.

[4] Толочек В.А. Современная психология труда. - СПб: Питер, 2005. - С. 29, 31-32.

[5] Шаталова Т.Н, Еленваренко А. Теоретические аспекты в исследовании понятия «труд» с позиции процесса и экономического ресурса // Вестник ОГУ. - № 4/АПРЕЛЬ, 2007. - С. 71, 73.

[6] Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Социология труда. Учебник для вузов. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012. - С. 50, 51.

[7] Конституция КНДР принята на I сессии Верховного Народного Собрания КНДР пятого созыва 27 декабря 1972 года с изм. от 9 апреля 1992 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://vkpb.ru/old/kndr/const_kndr.shtml (дата обращения: 02.09.2014).

[8] Конституции государств Европы: в 3-х т. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С. 137.

[9] Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учебное пособие / сост. сб. В.В. Маклаков. - 7-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 270.

[10] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: в 15 т. Т. 5: Социальная структура. - М.: Инфра-М, 2004. - С. 167.

[11] Парсонс Т. Функциональная теория измерения // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 467.

[12] Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. - 1996. - № 5. - С. 5.

[13] Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблемы ценностей // Проблема ценности в философии / под ред. А.Г. Харчева. - Л.: Наука, 1966. - С. 15-16.

[14] Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. - JI.: Наука, 1966. - С. 47.

[15] Неновски Н. Право и ценности: Пер. с болг. / Вступ. ст. и пер. В.М. Сафронова; Под ред. В.Д. Зорькина. - М.: Прогресс, 1987. - С. 25-26.

[16] Кошелев М.С. Роль правовых ценностей в современном российском обществе // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 10. - С. 4.

[17] Кон И.С. История буржуазной социологии Х1Х - начала ХХ века. - М.: Наука, 1979. - С. 258.

[18] Четырова Л.Б. Социальное конструирование труда. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - С. 85.

[19] Пятницына Т.А. Труд и праздность в истории европейской культуры // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - Сентябрь. - 2012. - С. 5.

[20] Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер с нем. М.И. Левина. - М.: Политиздат, 1991. - С. 129.

[21] Михайлова Т.М. Труд как историко-философская проблема. - М.: Academia, 1998. - С. 27.

[22] Гофф Ле Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Под общ. ред. Ю.Л. Бессмертного; Послесл. А.Я. Гуревича. - М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - С. 209.

[23] Дубина И.Н. Эволюция труда: от принуждения к творчеству // Философские дескрипты: сборник статей. - Барнаул., 2002. - Вып. 2. - С. 58.

[24] Джохадзе И.Д. Демократия после Модерна. - М.: Праксис, 2006. - С. 58.

[25] Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Наука, 2000. - С. 103.

[26] Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Госполитиздат, 1956. - С. 566.

[27] Саакян А.К. Социокультурная обусловленность ценности труда // Вестник КРСУ. - 2011. - Т. 11. - № 2. - С. 156.

[28] Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. - М.: Мысль, 1972. - С. 15.

[29] Богданова О.И. Труд как нравственная ценность [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vspc34.ru/ (дата обращения: 09.03.2015).

[30] Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. Пособие для студентов вуза. - М.: «Логос», 2000. - С. 36-37.

[31] Гуноев И.С. Социокультурная ценность труда: глобальный и национальный аспекты: автореф. ...дисс. канд. юрид. наук: 24.00.01 / Ибрагим Султанович Гуноев. - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 17.

[32] Там же. - С. 20.

[33] Таева Н.Е. Нормы Конституции Российской Федерации как форма выражения социальных ценностей // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 5. - С. 2.

[34] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 4-е изд. - М.: Норма, 2003. - С. 101.

[35] Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - С. 456-457.

[36] Карасева И.А. Злоупотребление правом как одна из причин мнимой конкуренции конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 7. - С. 9.

[37] Ереклинцева Е.В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. / Елена Владимировна Ереклинцева. - Челябинск, 2010. - С. 12; Ройзман Г.Б. Ценности в конституционном праве Российской Федерации: автореф. дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.02 / Григорий Борисович Ройзман. - Челябинск, 2012. - С. 8.

[38] Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 3. - С. 3.

[39] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина А.Н. Якимова» // Российская газета. - № 112. - 21.05.2014; Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 г. № 002/13-П «По делу по запросу Муниципального Совета Муниципального образования Муниципальный округ № 15 о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года № 53794 «О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт- Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге» // Санкт- Петербургские ведомости. - № 127. - 09.07.2013.

[40] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева» // СЗ РФ. - 01.04.2013. - № 13. - Ст. 1635 и др.

[41] Авакьян С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Социальные интересы. - 2001. - № 4. - С. 44-47.

[42] Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. - М.: Норма, 2007. - С. 191.

[43] Бондарь Н.С. Указ. соч. - С. 3; Пресняков М.В. Критерии справедливого баланса конституционных ценностей в деятельности Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - № 4 (10). - С. 16; Осипова М.В. Иерархия юридических ценностей в правовой системе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Марина Викторовна Осипова. - Саратов, 2011. - С. 8.

[44] Румянцев О.Г. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, проблемы становления. - М.: Юрист, 1994. - С. 14-15.

[45] Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

[46] Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России [Электронный ресурс] // Журнал российского права. - 2003. - № 11. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант»; Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция [Электронный ресурс] // Журнал российского права. - 2003. - № 11. - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

[47] Маврин С.П. Указ. соч. - С. 4.

[48] Кутафин О.Е. Российский конституционализм. - М.: Норма, 2008. - С. 418.

[49] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К. С. Рожкова // СЗ РФ. - 2003. - 4. - Ст. 4358.

[50] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с жалобами Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 1. - 2014.

[51] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан М.А. Белогуровой, Т.А. Ивановой, С.Г. Климовой и А.В. Молодцова» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 6. - 2009.

[52]Бондарь Н.С. Конституционные ценности как судебно-правовой фактор разрешения социальных противоречий и конфликтов: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционные ценности в теории и судебной практики. Сборник докладов. - М.: Институт права и публичной политики, 2009. - С. 74-75.

[53] Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. - М.: Норма, 2008. - С. 91-92.

[54] Шустров Д.Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 6. - С. 12.

[55] Лебедев В.А. Человек, его права и свободы как высшая конституционная ценность // Проблемы права. - 2013. - № 4. - С. 14.

[56] Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - № 67. - 05.04.1995.

[57] Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13 мая 2004 г.) // Бюллетень международных договоров. - № 3. - 2001; Международный Пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.

[58] Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 14 октября 2014 г.) // СЗ РФ. - 24.03.1997. - № 12. - Ст. 1383.

[59] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 28 июня 2014 г.) // Российская газета. - № 256. - 31.12.2001.

[60] Шарнина Л.А. Человек, его права и свободы как высшая ценность // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 11. - С. 25-26.

[61] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 4 июня 2014 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. - № 138 - 139. - 23.07.1994.

[62] Шарнина Л.А. Указ. соч. - С. 26.

[63] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской области» // СЗ РФ. - 21.04.2014. - № 16. - Ст. 1922.

18

[64]Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - № 67. - 05.04.1995.

[65] Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. - С. 1-5.

[66] Европейская социальная хартия (пересмотренная) принята в г. Страсбурге 3 мая 1996 г. // Бюллетень международных договоров. - 2010. - № 4. - С. 17-67.

[67] Конвенция № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» принята в г. Женеве 28 июня 1930 г. на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Ведомости ВС СССР. - 02.07.1956. - № 13. - Ст. 279.

[68] Конституции государств Европы: в 3-х т. Т. 1 / под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С. 305.

[69] Там же. - С. 344.

[70] Там же. - С. 232.

[71] Тихонова Я.Р. Понятие и законодательное закрепление права на труд. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1994. - С. 3.

[72] Геворкян М.В. Право на труд как основное (конституционное) социально-экономическое право // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 4. - С. 40.

[73] Худолей Д.М. Конституционализация права на труд в зарубежных государствах // Вестник Пермского университета. - Юридические науки. - Выпуск 1 (7), 2010. - С. 169-170.

[74] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова» // СЗ РФ. - 11.06.2012. - № 24. - Ст. 3256.

21

[75] Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-I «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 26.12.1991. - № 52. - Ст. 1865.

[76] Постановление Конституционного суда РСФСР от 4 февраля 1992 г. № 2П-3 «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 26.03.1992. - № 13. -Ст. 669.