Если рассматривать деятельность сетевого магазина как отработанную и применяемую им технологию продажи товаров, то установление платы за оказание различного рода услуг в интересах продавца можно признать даже логичным. Ведь любая технология, пусть даже самая привычная и "обкатанная", при появлении нового партнера, а значит и нового ассортимента товаров, требует определенной адаптации, что не может не сказываться на деятельности ритейлера в части его издержек. Деятельность последнего является коммерческой, то есть связанной с извлечением прибыли, и вполне понятно, что за свои услуги, оказываемые продавцу товаров, продаваемых ритейлером, он хочет получить вознаграждение. Поэтому сегодня взимание платы за вход в сеть, оказание услуг по рекламе, маркетинг, мерчандайзинг стало уже привычным.

Несмотря на то, что в российском законодательстве официальное понятие "мерчандайзинг" не определено, в общепринятом понимании оно означает комплекс мероприятий, направленных на увеличение объемов продаж в розничной торговле. Работа мерчандайзера заключается в проведении специальных действий по размещению и выкладке товара в торговом зале, оформлении мест его продажи, созданию оптимального запаса и так далее. Мерчандайзинг всегда направлен на определенный результат - он стимулирует желание розничного покупателя выбрать и купить продвигаемый товар.

Итак, как уже было отмечено, правовым основанием для оказания услуг в интересах продавца может являться как отдельный договор на оказание услуг, так и сам договор поставки. При этом второй из указанных вариантов имеет более широкое применение в сфере торговли непродовольственными товарами. Что же касается продовольственных товаров, то запрещено включать в договора поставки продовольственных товаров, заключаемые с ритейлерами, условия о скидках за оказание услуг по рекламе или иных услуг (пункт 11 статьи 9 Закона N 381-ФЗ). Следовательно, при поставках продовольственных товаров в розничную торговую сеть оказывать услуги по рекламе, маркетингу, продвижению товаров и так далее ритейлер может лишь на основании отдельного договора.

В части же "несъедобных" товаров продавец и ритейлер могут предусмотреть договором поставки, что последний будет оказывать продавцу услуги, связанные с рекламой товаров или иные, связанные с их продвижением на рынке. Однако в силу того, что одни и те же услуги могут рассматриваться как расходы самого ритейлера, так и расходы продавца, то в договоре, заключаемом между продавцом и торговой сетью, следует предусмотреть их разделение, в противном случае у продавца (поставщика) товаров могут возникнуть неприятности в части возможности признания их для налогообложения. Ведь не учитывать мнение о том, что услуги по рекламе товаров, по их выкладке, маркетингу и так далее, сеть несет в первую очередь в своих интересах, нельзя. Так как ритейлер заинтересован в продаже всех своих товаров, а услуги, оказываемые ритейлером, оказываются им только в части товаров конкретного поставщика, то риск непризнания расходов существует.

Так, договором стороны могут предусмотреть, что ритейлер в ходе торговли рекламирует товары продавца по радио или с помощью видеороликов. В этом случае лучше указать объем эфирного времени, приходящегося на товары конкретной торговой марки. Если же речь идет о приоритетной выкладке и размещении рекламных материалов продавца, то выделение в части услуг можно произвести по торговой площади. Такой прием позволит продавцу исключить риск непризнания расходов на рекламу или мерчандайзинг. При этом помимо самого договора, предусматривающего разделение услуг, необходимо заручиться документами, подтверждающими, что объем соответствующих услуг оказан. В противном случае расходы продавца будут квалифицированы как несоответствующие критериям статьи 252 НК РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как мы уже говорили в статье, расходы по приоритетной выкладке товаров поставщика финансисты рассматривают как рекламные расходы последнего (письмо Минфина России от 27 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/294). Признают рекламой они и расходы на мерчандайзинг, на что указывает письмо Минфина России от 22 апреля 2015 г. N 03-03-06/22913.

По мнению автора, такая квалификация указанных затрат представляется весьма спорной, так как место расположения товаров хоть и формирует внимание покупателя к конкретной торговой марке, но не может признаваться рекламой. Указанные расходы более корректно признавать прочими расходами поставщика, связанными с производством и реализацией.

Тем не менее, учитывая официальную точку зрения Минфина России по данному вопросу, лучше согласиться с мнением финансистов и учитывать их в составе рекламных расходов.