Западноевропейская абсолютистская политико-правовая идеология формировалась и развивалась на протяжении примерно тысячи лет, с Y по XVI—XVII вв. Решение ключевых вопросов содержится в теориях ряда наиболее авторитетных деятелей, в основных идейных направлениях этого периода.

В средневековом обществе церковь занимала центральное место, религиозное мировоззрение было господствующим. Сильное влияние католической церкви, религиозных доктрин проявилось как в методологической основе политико-правового знания, так и в определении круга разрабатываемых проблем, в аргументации в пользу той или иной точки зрения. Средние века — период как политического, так и теоретического противостояния светской власти и католической церкви, притязавшей на мировое господство. Проблемы главенства церковной или светской власти находились на первом плане политико-правовой науки. Притязания церкви на светскую власть получили теоретическое обоснование в так называемых теократических теориях.

Идеи соединения всей духовной и светской власти в руках папы, создания всемирной монархии под руководством христианской церкви зародились в V—VI вв. Но вплоть до XII в. сохраняется формальное (до XII в. германские императоры утверждали пап) первенство светской власти. Вторая половина XII в. и XIII в. — время усиления позиций католической церкви. Необходимость единства светской и духовной власти, верховенства последней доказывалась по-разному. Один из главных аргументов сводился к тому, что единый миропорядок существует в соответствии с Божественным замыслом, поэтому духовное начало должно иметь первенство. Ключевую роль играло обращение к текстам Библии.

На толковании Священного Писания основаны многократно повторяемые теории «двух мечей», «солнца и луны». Два меча вручил Бог для защиты христианской веры: один папе, а второй — императору (или вариант — два меча вручено папе, затем один передан императору). При этом светская власть должна применять насилие там, где церковная власть не может этого делать. Светская власть занимает подчиненное положение, помогая церкви блюсти чистоту веры. С изложения теории «двух мечей» начинается «Саксонское зерцало» (ок. 1230) — сборник обычно-правовых норм и судебной практики Саксонии, который составил саксонский рыцарь Эйке фон Репгоф (ок. 1180 — ок. 1233). В ст. 1 говорится: «Папе предназначено ездить верхом в положенное время на белом коне, император должен держать его стремя, чтобы седло не сползло. Это значит: кто противится папе и не может быть принужден церковным судом, того император обязан принудить с помощью светского суда, чтобы был послушен папе». Согласно теории «солнца и луны» как луна светит светом, отраженным от солнца, так же и светская власть получает свое могущество от церкви.

В соответствии со взглядами Иоанна Солсберийского (ок. 1115/1120—1180) по Божественному закону гражданская власть подчинена церковной, в случае несоблюдения этого закона оправдано неподчинение превращающемуся в тирана монарху, вплоть до расправы с ним. Свое обоснование приоритет церковной власти нашел и в одной из самых известных доктрин Средневековья — в учении Фомы Аквинского (XIII в.).

Но в XIY в. набирают силу национальные государства, светские политические национальные власти, монархи и дворянство все активнее возражают против вмешательства духовенства в мирские дела. Сопротивление папству нарастает во Франции, Англии, Германии, Италии. Католическая церковь, не сумевшая должным образом оппонировать еретическим движениям и прекратить внутренние разногласия, начинает постепенно утрачивать свое влияние.

Сторонники первенства светской власти в целом не выходили за рамки религиозной аргументации, обосновывая свои притязания, как правило, ссылками на Священное Писание, на богоустановленность любой власти («...Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». Рим. 13:1), на наличие четкой грани между мирскими делами и вопросами веры («Царство Мое не от мира сего». Ин. 18:36). Особняком стоит обоснование приоритета светской власти в доктрине Марсилия Падуанского («Защитник мира», 1326), разработанной в исторических условиях значительного усиления светской власти.

Трактат «Монархия» (или «О монархии», «De monarchia») итальянского поэта и мыслителя Данте Алигьери (1265—1321) был написан в связи с борьбой между папой Климентом Y и Генрихом VII Люксембургским. Данте — сторонник сильной светской власти, которая только и в состоянии прекратить усобицы, объединить Италию, установить прочный правопорядок. «Монархия» состоит из трех книг. Первая посвящена разнообразным доказательствам монархической формы правления, причем именно во всемирно-историческом плане. Вторая — доказательству принадлежности власти римскому народу. В третьей книге речь идет о независимой от папства и духовенства светской власти в силу ее изначального Божественного происхождения. Наиболее интересными представляются первая и третья книги, поскольку в них аргументирована позиция автора в отношении ключевых политико-правовых проблем Средневековья.

По определению Данте, «светская монархия, называемая обычно империей, есть единственная власть, стоящая над всеми властями во времени и превыше того, что измеряется временем». Для доказательства необходимости монархической формы правления приводятся разные аргументы. Вот некоторые из них. Главным назначением, главной целью государства является установление мира, так как именно в этом состоянии род человеческий наилучшим образом выполняет порученные ему дела, свое Божественное предназначение. Но поскольку один управляет в семье, в поселении, в городе, один должен властвовать и в царстве, иначе не достигается цель гражданского общежития — возможно большая надежность и спокойствие. В подтверждение приводятся слова Священного Писания: «Всякое царство, разделившееся в самом себе, опустеет». Так как весь человеческий род упорядочивается во что-то единое, должно быть правящее и объединяющее начало. В качестве такого начала может выступать только монарх или император: «...Род человеческий оказывается в наилучшем состоянии тогда, когда управляется единственным правителем, как единственным своим движущим началом и единственным законом...» Кроме того, справедливость, необходимая для лучшего устройства и правления, имеет высшую силу лишь при монархе. Почти не имея поводов к алчности, монарх может верно судить о справедливости, поэтому он наилучшим образом приспособлен к управлению. Человеческий род оказывается в наилучшем состоянии, когда он свободен. Наиболее свободны живущие во всемирной монархии, поскольку император должен ограждать свободу провинций и городов от тиранов, защищать законность и справедливость, обеспечить вечный мир на земле.

Демократии, олигархии и тирании Данте именует извращенными государственными системами, поскольку они порабощают род человеческий. Только под властью единого монарха люди существуют ради себя самих; царь же существует ради народа. Таким образом, род человеческий, живя под властью монарха, находится в наилучшем состоянии; отсюда следует, что для благоденствия необходимо должна существовать монархия.

Теория Данте, развитая в «Монархии», — это учение о всемирной монархии, в которой власть по праву принадлежит римскому императору, что и доказывается во второй книге.

Зависит ли власть римского монарха непосредственно от Бога, или она зависит от наместника Бога, римского первосвященника (папы)?

В третьей книге «Монархии» рассматриваются различные аргументы, имевшие хождение в то время при решении вопроса о приоритете светской или духовной власти. Данте определяется в пользу светской власти и, показывая несостоятельность и недостаточную аргументацию противоположных взглядов (теории «двух мечей», теории «двух светильников» — солнца и луны и проч.), приводит множество доводов как религиозного, так и философского характера в защиту своей точки зрения. Никто не давал церкви права утверждать императоров, она не получала это право ни от Бога, ни от императоров, ни от себя самой, ни по естественному праву, ни от общего сознания человечества. Власть империи, по утверждению Данте, не имеет своей причиной власть верховного первосвященника, она зависит непосредственно от Бога: «...Император или монарх всего мира стоит в непосредственном отношении к главе Вселенной, то есть к Богу».

С усилением позиций светской власти в абсолютистской политической идеологии последующих веков особенно остро встала проблема борьбы против тирана и тирании, одной из главных теоретических традиций явилось описание качеств добродетельного государя.

Перу нидерландского философа-гуманиста Эразма Роттердамского (1469—1536) принадлежит работа, в которой дана характеристика мудрого, добродетельного монарха, пекущегося об общем благе, о справедливом управлении государством, о благосостоянии народа («Воспитание христианского государя», 1516). Существует много видов государств, но наилучшим среди них является монархия в случае, естественно, если во главе ее стоит добродетельный монарх, стремящийся к общему благу, оставив в стороне личные пристрастия. Смысл государственной власти, утверждает Эразм Роттердамский, не в титулах, не в видимости, не во взимании налогов, а в заботе. Государь должен, подобно Богу, превосходить всех мудростью, добротой и прочими добродетелями, ни в чем не нуждаться, ни к чему другому не стремиться, кроме блага государства. Редко, однако, можно встретить такого великого государя, поэтому при среднем государе предпочтительнее смягчить монархию примесью аристократии и демократии. Тогда средний государь не превратится в тирана, и государство будет пребывать в равновесии.

Эразм Роттердамский говорит о взаимных обязанностях народа и государя. Народ платит налоги, повинуется и оказывает почет государю, государь же должен быть добрым и прилежным. Добродетельным монархом быть нелегко: «Следует заботиться о чужих интересах и пренебрегать собственными. Следует бодрствовать, когда другим можно спать. Трудиться, когда другим можно отдыхать. Следует выбросить из души все личные пристрастия, а, участвуя в общественных делах, думать только о народе. Следует оказывать благодеяния неблагодарным, даже не понимающим их, даже против их воли». Неизменные заповеди государя — никому не вредить, быть полезным всем, зло или терпеть, или исправлять. «Тот, кто не отдает душу государству, тот — тиран, а не государь».

Добродетельному монарху подобает использовать власть так, чтобы быть полезным всем, а не отдельным частям государственного организма. Идеал для Эразма Роттердамского — хорошо устроенное государство под властью доброго государя и честных чиновников с немногими, но благотворными для государства законами. Специально философ высказывается по поводу количества и качества законов. Где государь честен, а чиновники выполняют свои обязанности, нет нужды в многочисленных законах; где дело обстоит иначе, никаких законов не хватит, сколько бы их ни было. Тогда злоупотребление законами приведет государство к гибели и даже хорошие законы будут бесстыдно переиначены.

Идеи борьбы с произволом королей, ущемлявшим права и привилегии феодалов, развивали (примерно со второй половины XVI в.) так называемые монархомахи, или тираноборцы. Они выступали за сохранение институтов сословно-представительной монархии и механизмов, с помощью которых могла бы ограничиваться абсолютная власть монархов, приводящая к злоупотреблениям, мог бы осуществляться контроль за принятием решений верховной властью. Монарх не только стоит на вершине государственной пирамиды, он имеет и обязанности в отношении подданных, в первую очередь по защите их жизни и собственности. Монархомахи выступали за легальную возможность смещать того, кто злоупотребляет верховной властью, обосновывали право на сопротивление тирану.

Идеи монархомахов развивались в рамках феодальной политикоправовой идеологии, но заметна и постановка новых проблем. Это выдвижение и популяризация идеи легитимности и пределов государственной власти, ее договорного происхождения, ответственности перед народом. В какой-то степени критические выступления монархомахов подготовили интеллектуальную почву для политико-правовых идей периода буржуазных революций.

Яркую обличительную характеристику тиранического правления дал Этьен де ла Боэси (1530—1563) в трактате «Рассуждение о добровольном рабстве» (1548). Он красочно описывает положение рабства народа под властью тирана, которое не соответствует природе и назначению человека. Заслуги ла Боэси состоят в тонком анализе психологических механизмов властвования, как действий тирана, так и настроений и чувств подавляемого и постоянно вводимого в заблуж

дение народа. Тиран может приобретать власть тремя способами: или выборным путем, или путем захвата, насилия, или же по наследству. Несмотря на некоторые различия в поведении, все тираны стремятся подавить народ, подчинить его своей власти, вытравить свободолюбивый дух, обмануть, оглуплять, развращать.

Секрет и основу тирании, по мнению ла Боэси, составляет практическая организация властвования. Тиран создает и возглавляет пирамиду власти. У него всегда есть пять-шесть приспешников, приближенных к нему непосредственно. Эти пять-шесть человек командуют примерно шестьюстами, пользующимися их милостью. От шестисот, в свою очередь, зависят (в получении должностей, которые могут учреждаться вновь и вновь, в прикрытии своих темных дел и т. д.) шесть тысяч других. За шестью тысячами следует новый черед, и в конце концов оказывается, что тирания выгодна едва ли не большинству населения, а сторонники свободы остаются в меньшинстве. Вскрытие механизмов тиранического властвования способствовало дальнейшей разработке этой проблемы в последующих учениях, в теориях договорного происхождения государственной власти XVII—XVIII вв.

В период Нового времени на передний план выходят иные проблемы, абсолютистская идеология утрачивает свое первенствующее значение. Тем не менее в политических столкновениях она еще используется защитниками феодально-монархических порядков.

Во времена буржуазной революции XVII в. в Англии Робертом Фильмером (1588—1653) было дано теологическое обоснование необходимости абсолютной монархической власти («Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа», 1637—1638). По утверждению Р. Фильмера, люди от природы не свободны, с рождения они подчиняются своим родителям. Власть родителей, право отцовства — это монархическая власть. Она началась с Адама, продолжалась естественным путем и непрерывно поддерживала порядок в мире до потопа, а после возобновилась с Ноя и его сыновей. Не только Адам, но и наследовавшие ему патриархи по праву отцовства обладали монархической властью над своими детьми. Это господство над всем миром, которым обладал Адам по велению Бога и которым по праву, перешедшему от него по наследству, обладали и патриархи, было таким же неограниченным и полным, как абсолютная власть любого монарха, который существовал со времени сотворения мира. Совершенное королевство — то, в котором король правит всем в соответствии со своей волей. Ни обычные, ни писаные законы не служат ограничением власти, которой обладают короли по праву отцовства. Следует отметить, что в Англии XVII в. крайне правые взгляды и теократическая аргументация Р. Фильмера уже выглядели архаикой, что и было показано Дж. Локком в первой части его работы «Два трактата о правлении».

Абсолютистская политико-правовая идеология прошла многовековой путь развития, соответствующий эволюции феодального общества. Нужно учитывать, что более или менее развернутое решение существенных политико-правовых проблем, разработанная аргументация появляются далеко не сразу. Серьезные теоретические построения появляются примерно к XI—XII вв. В период позднего Средневековья (конец XV — начало XVII в.) возникают крупные абсолютистские монархические государства, но в то же время формируется внутренний рынок, развиваются торговля и производство, зарождаются капиталистические отношения, что приводит к упадку феодализма. Постепенно изменяется методология науки, открывается путь к построению рациональных концепций, свободных от теологии и схоластики. Но теоретические политико-правовые проблемы еще какое-то время продолжают разрабатываться в целом в рамках политико-правовой идеологии, соответствующей феодальному укладу жизни (это взгляды разной направленности — и гуманистов (Эразм Роттердамский), и Н. Макиавелли, и Т. Мора, и Ж. Бодена, и тираноборцев, и апология английского абсолютизма (Клавдий Салмазий, Р. Филь- мер), и ряд других учений XVI—XVII вв.). Переход к новой логике, к новому построению проблематики науки, к новому содержанию осуществляется в XVII в. и связан с именами классиков буржуазной мысли Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка.