Один умный человек, пожелавший остаться неизвестным, однажды сказал: «Никто не знает, что такое либерализм, зато все знают, как его надо ругать». Видный русский либерал П. Струве, одинаково хорошо разбиравшийся и в том, и в другом, в свое время заметил, что «если консерваторы создавали государство, то революционисты (либералы) его разрушали». По всей видимости, это относится преимущественно к русскому либерализму, а не к либерализму вообще, в противном случае западный мир давно бы уже погиб, ибо история либеральной политико-правовой доктрины насчитывает уже множество десятков лет.

Сам термин «либерализм» (от лат. liberalis, фр. liberie — свобода) вошел в европейский политический лексикон в начале XIX в. Первоначально это слово использовалось в Испании, где в 1812 г. либералами называли одну из групп делегатов-националистов в испанском парламенте, заседавших в Кадиссе. Затем оно вошло во все крупные европейские языки и особенно активно стало использоваться во второй половине XIX столетия.

В самом общем виде либерализм — политический, экономический, юридический — в качестве фундаментальной ценности почитает свободу, самую возвышенную и химерическую категорию одновременно. О свободе, а следовательно, о либерализме написано очень много литературы. В отличие от консерватизма либерализм имеет четкие социальные идеалы в различных сферах жизни общества и свою социальную основу. Либерализм — идейное кредо набиравшей политический вес буржуазии, которая написала на своем знамени удивительно красивый и одновременно алогичный лозунг «Свобода, равенство, братство». Категория «свобода» занимала воображение еще древних греков, но в условиях античной цивилизации она носила совершенно другой подтекст, чем в Новейшее время — время просвещения, науки, мануфактурного производства, юридического мировоззрения и т. и. Либерализм стал символом новой эпохи, в которой на авансцену истории выходит творчески активная личность.

Либерализм, так же как и консерватизм, может быть охарактеризован как особый тип мышления. Но если первый отличается тем, что мир воспринимается человеком как некая система ограничений, то второй не представляет себе никаких рамок, за исключением тех, которые способны оградить индивида от вмешательства кого бы то ни было в его дела. Либерализм по своим ментальным характеристикам мог зародиться только в западной культуре в силу самых различных причин.

Либерализм как идеология, практика, программа, стиль мышления имеет свои особенности как в историческом, так и в этно-куль- турном и идейно-политическом измерениях. В интерпретации фундаментальных вопросов, касающихся отношений человека, общества и государства, он представляет собой сложное социальное явление, проявляющееся в самых разных своих оттенках, отличающихся как внутри отдельных стран, так и на межстрановом уровне. Либерализм как система воззрений, тип сознания и комплекс установок при всей своей многовариантности имеет некие общие корни и исходные методологические позиции, свою систему принципов и идеалов, которые в сумме делают его особым типом общественно-политической мысли.

В психологическом плане либерализм придерживается ярко выраженного индивидуализма, идеи о самодостаточности человеческой личности, которая сама по себе имеет право выбирать тот образ жизни, который более всего отвечает ее интересам. Человек наделен сознанием и волей и никто не имеет права диктовать ему, как жить, думать, поступать в тех или иных ситуациях.

В политическом плане либерализм выступает за концепцию разделения властей, контроль общества за государством, выборность органов власти и ее ответственность перед народом.

В экономическом аспекте либерализм придерживается идей рыночной экономики, свободного производства и товарообмена, конкуренции между товаропроизводителями, свободы собственности и т. и.

Юридическая составляющая либерализма выражается в естественноправовой доктрине и концепции правового государства. С точки зрения либералов, человек в силу самого факта рождения имеет некие прирожденные права, которые никто не имеет право нарушать — ни другой человек, ни общество, ни государство. Эти права являются границей власти. Правовое государство представляет особый тип власти, которая реализуется на основе ее разделения, в правовых формах и в границах, определенных правом. Одна из основных обязанностей государства состоит в том, чтобы оно охраняло свободу и права человека.

В гуманитарной, духовной сфере либерализм почитает человека как высшую, а где-то даже и абсолютную ценность. Либерализм постарался освободить сознание человека от многих догм, религиозных в том числе. Он наделил его правом строить рай на земле, а не страдать, надеясь на компенсацию в загробной жизни. Гуманистическая доктрина либерализма выражается в учении о самодостаточности человека.

В социальном плане либерализм находит свое воплощение в концепции гражданского общества, контуры которого были заложены английским экономистом А. Смитом, а затем развиты Г. Гегелем. Гражданское общество — это юридический союз свободных граждан, в котором каждый имеет право преследовать свой экономический интерес. Гражданское общество состоит из граждан, свобода которых зиждется прежде всего на экономической самостоятельности, которую дает обладание собственностью. Государство в данном случае является слугой общества, содержится на его налоги и обязано охранять правопорядок, обеспечивать безопасность личности, устанавливать цивилизованные формы конкурентной борьбы.

Либерализм очень верно иногда называют юридическим протестантизмом. Действительно, он породил колоссальные изменения во всех сферах жизни общества: политической, социальной, правовой, экономической. В нем заложен очень мощный юридический аспект. С помощью права он отвоевывал все новые и новые сферы своего приложения. Любопытно, но идея о том, что право является самым эффективным и действенным регулятором общественных отношений, утвердилась в Европе уже в XIII в. И старая немецкая поговорка «Юристы — плохие христиане», рекомендовавшая не обращаться к судьям в случае спора, а идти к пастору, со временем перестала быть актуальной.

Корни либерализма как оформившегося политико-правового учения, следует искать в эпохе Реформации и Возрождения, ньютоновской научной революции. Начало либерализму положили идеи таких мыслителей, как Дж. Локк, Вольтер, Ш.-Л. Монтескьё, А. Смит, И. Кант, Б. Констан, В. Гумбольт, А. де Токвиль, а также некоторых отцов-основателей Соединенных Штатов Америки — Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона, Т. Пейна. Они заложили основные принципы того мировоззрения, которое принято называть классическим либерализмом, а именно свободы индивида и минимального государства. Выразителем доктрины классического либерализма можно назвать Б. Кон- стана, который говорил: «Всегда и везде я защищал свободу, которую я понимаю как торжество личности над властью». Английский философ Дж. Локк, который считается, с некоторыми оговорками, «отцом» либерализма, полагал, что человек имеет три неотъемлемых права: на жизнь, на свободу и на собственность. И. Кант был более категоричен, указав, что у человека только одно естественное право — быть свободным, все другие права вытекают из него.

На протяжении XIX столетия идеи классического либерализма были развиты и дополнены И. Бентамом, Дж. Ст. Миллем, Т. X. Грином и другими авторами. Это было не просто творческим дополнением к тому, что уже было сказано, но, если угодно, и некоторой корректировкой основных постулатов либерализма.

Любая политико-правовая доктрина так или иначе наиболее ярко проявляет свои сущностные черты в решении двух проблем. Первая из них заключается в соотношении личного, общественного и государственного блага. Вторая касается природы прав человека. В этом смысле либерализм никогда не был единым, за исключением отдельных своих ортодоксов. Уже И. Бентам склонялся к мысли, что эгоистичность некоторых положений либеральной идеологемы может со временем спровоцировать социальный конфликт, поэтому в основу всего должен быть положен принцип «наибольшего счастья наибольшего количества людей». Так в либеральной доктрине наряду с категорией «свобода» появляется категория «польза» и, соответственно, доктрина утилитаризма. Не без оснований современный французский специалист в области общей теории права Ж.-Л. Бержель констатирует, что в сфере прав человека семантический и понятийный анализ текстов и споров, связанных с принятием Декларации прав человека и гражданина 1789 г., порожденной, как известно, идеологией естественного права, показывает абсолютное преобладание идеи пользы над идеей справедливости. Со временем либерализм примет в свой арсенал и идею социальной справедливости, но скорее вынужденно, чем по своему собственному желанию.

Эволюция либерализма — это история учений о свободе. Так думают большинство исследователей, посвятивших себя изучению либерализма. Но есть и другие точки зрения. Р. Пайпс, например, считает, что история либеральных идей есть развитие взглядов общества на собственность. Не свобода, а собственность, а вернее, свобода собственности является стволом древа либерализма, а права человека, законность в общественной и государственной жизни, выборность власти, ее ответственность перед обществом и т. д. являются ее ветвями. Надо признать, что подобная точка зрения имеет все права на существование.

Трудно категорично утверждать: индивидуалистическая психология породила собственность или, наоборот, собственность породила индивидуализм. В основе всех споров о собственности лежит моральный или прагматический подход к делу. Древнегреческий реформатор Солон еще в VI в. до н. э. провел свои знаменитые реформы, «силу с правом сочетав». Едва ли не главным итогом этой реформаторской деятельности стало создание легитимного института собственности, над которым ни у кого нет власти, кроме ее владельца. Для западной культуры это было событием, которое трудно переоценить. Не случайно сформировалось мнение, что западная и восточная цивилизации сложились как принципиально разные именно тогда. В этом и состоял прагматизм великого реформатора.

Однако практически сразу же после этого возник спор относительно сущности собственности. Обладание вещью относится к естественным правам или она все-таки результат договора между людьми? Во втором случае ее можно просто отменить. Начало этому спору положили Платон и Аристотель. Последний, как известно, выбрав истину, а не дружбу, отнес собственность к естественным и неотъемлемым правам человека. Более того, он полагал, что чувство собственности является врожденным.

Трудно выразить словами, писал Аристотель, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе, ведь свойственное каждому чувство любви к самому себе не случайно, но внедрено в нас самой природой. Если это так, полагает Аристотель, то суть свободы состоит в том, чтобы жить в соответствии с законами природы. Иными словами, признавать собственность необходимо в контексте целостного восприятия действительности.

Древние греки дали философское обоснование собственности, но они не касались ее юридических аспектов, может быть, главным образом потому, что их культура была художественной, а не политической, как у римлян. Вместе с тем согласно одному из законов, которые провел Солон, сын мог отказать в содержании своему престарелому отцу, если тот не оставил ему никакой собственности или не обучил его какому-нибудь ремеслу. Либерализм уже на своих самых ранних стадиях придерживался четких прагматических критериев, формируя свое представление о нравственном и безнравственном, допустимом и запрещенном.

Доказательства в пользу собственнической психологии идеологи либерализма искали и ищут в областях, которые, казалось бы, далеки от предмета исследования. В том, что дети являются еще большими собственниками, чем взрослые, убедительно доказал, по их мнению, 3. Фрейд. Этология, сравнительно новая наука о поведении диких животных, утверждает, что тяга к обладанию территорией присуща почти всем животным — от простейших одноклеточных до самых высокоорганизованных приматов. Е1оследний оплот противников частной собственности — первобытное общество — либеральные ученые характеризуют по-своему. Е1ервобытный коммунизм они объявляют мифом. Первобытное общество знает две формы собственности: родовую (племенную или семейную) и личную. Если основу родовой собственности составляет земля, на которой люди охотились, ловили рыбу, выращивали съедобные культуры, то основу личного имущества составляли одежда, орудия труда, оружие, невещественные объекты: гимны, песни, заклинания, мифы, молитвы, одним словом, все то, что сегодня называют интеллектуальной собственностью. Эти категории, по оценкам психологов, осознаются как абсолютно-личные, неотделимые от самого человека.

Римляне внесли свое представление о собственности, преимущественно в области не философии, а права. Римские юристы впервые ввели в оборот отсутствовавшее у греков слово «dominium», что обозначало понятие абсолютной частной собственности. Право частной собственности предполагало: законность приобретения, исключительность, абсолютность и постоянство.

Было бы заблуждением считать, что основу либеральной политико-правовой мысли можно осветить и без столь подробного освещения проблем собственности. Наиболее последовательные либералы считают, что если собственность и может существовать без свободы, то свобода без собственности — никогда.

Ни одна страна и ни одна другая культура не сделали для становления либерализма столько, сколько сделала Англия. Впервые в европейской истории там возникло национальное государство. Англия — не только родной дом парламентской демократии, но и «родина капитализма». Все свои революционные потрясения, в том числе последствия Великой депрессии, она пережила легче всех только потому, что институт собственности никогда не подвергался опасным колебаниям. Недаром говорят, что конституционное развитие Англии шло под гром барабанов ее финансовой истории.

Англичане в буквальном смысле покупали себе свободу за деньги. Уже в Великой хартии вольностей 1215 г. король Иоанн взял на себя обязательство не вводить дополнительных налогов без согласия страны, т. е. парламента. Таким образом, в Англии с XIII в. парламент контролировал исполнительную власть во главе с королем. С этого момента английские крестьяне, обрабатывающие землю, смотрели на нее как на товар. В XV в. законодательный акт вступал в силу, если имелось согласие и палаты лордов, и палаты общин. Обычно буржуазные революции начинаются с выступления против власти короля. В Англии же все было наоборот: Карл I выступил против парламента, поскольку тот не давал ему денег, в том числе на содержание кораблей (так называемые корабельные деньги) и на подавление религиозного мятежа в Шотландии, который, кстати, поддерживал парламент.

Последующие английские короли, Карл II и Яков II, приносили клятву «никогда не посягать на собственность своих подданных». Но к этому времени собственность наполнилась новым содержанием, практически сблизилась со словом «свобода», которая включала в себя и свободу совести.

Экономические, социальные, политические, правовые, религиозные составляющие новой светской религии — либерализма обеспечили тем странам, где он получил наибольшее распространение, более быстрое экономическое развитие. В период первоначального накопления капитала была в моде идея «государства — ночного сторожа», которое не должно было вмешиваться в экономические отношения. Оно и не вмешивалось. В результате наиболее промышленно развитые страны вплотную столкнулись с угрозой социальной революции. Юридическим лозунгом этой эпохи стал «принцип свободы договора». Частное и публичное были разведены по разные стороны баррикад и, по сути, никак не соприкасались. В результате господства «либерального фундаментализма» в обществе стали нарастать протестные настроения и получили популярность социалистические идеи.

На рубеже XIX—XX столетий «классический либерализм» претерпел значительные изменения. Большую роль в существенном обновлении либерализма сыграли такие мыслители, как Дж. Гоббсон, Л. Хобхауз, Б. Кроче, Дж. Кроули, Ч. Бирд, Дж. Ролз и др. Л. Дюги и вовсе замахнулся на самое святое. Он заявил: «Собственник-капиталист облечен определенной функцией. Я отрицаю его субъективное право собственности, но утверждаю его социальный долг. Пока капиталистический класс будет выполнять назначенную ему миссию, он будет жить. В тот день, когда он пренебрежет этой миссией, он исчезнет, как исчезли в 1789 г. дворянство и духовенство». Проницательные политики намек поняли правильно, в результате чего в XX в. появляется «социальный либерализм», сначала в Швеции, Германии, а затем и в других странах.

В январе 1941 г. президент США Ф. Рузвельт в традиционном послании «О положении страны» упомянул о четырех «свободах». Две были традиционными: свобода слова и свобода вероисповедания. А две другие, а именно «свобода от страха» и «свобода от нужды», являлись существенной новеллой. Таким образом, если классический либерализм понимал свободу в отрицательном смысле, в смысле свободы «от», то социальный либерализм понимает свободу в положительном смысле, т. е. свободу (право) «на». Отдельные либералы, которые никогда не шли ни на какие компромиссы, например Ф. Хай- ек, охарактеризовали это как «покушение на чужую собственность», поскольку у государства нет стольких ресурсов, чтобы удовлетворить всевозможные социальные права. Значит, более трудолюбивые и талантливые будут содержать других, которые такими качествами не обладают.

При всей условности в либерализме выделяют англосаксонскую и континентально-европейскую традиции. Первая ассоциировалась со свободной торговлей, конституционализмом, парламентаризмом и укреплением демократических ценностей. Что касается континентально-европейской традиции, то основной упор делался на процессы национальной консолидации (Италия, Германия), отказ от всех форм авторитаризма.

Либерализм как определенная политико-правовая доктрина существует уже больше двух веков. Он никогда не был неизменным, застывшим. Существенную роль играли временные, политические, экономические и другие факторы.

История дореволюционного либерализма в России была недолгой. О современном периоде можно говорить лишь при наличии хорошего чувства юмора. Б. Н. Чичерин, И. И. Новгородцев, Б. А. Кистяков- ский, П. Г. Виноградов и др. внесли свою лепту в развитие либеральных идей. Но для страны с традиционно консервативным мышлением, причем преимущественно бытового уровня, они оказались практически не востребованными.