Теории политического и правового плюрализма предлагают несколько иную, отличную от классического либерализма, трактовку демократической сущности современного государства и права. Они ориентируют на исследование демократии как сложного явления, при этом сущность политической власти видится в обществе, где переплетаются различные интересы. Категории «интерес», защита интересов, столкновение интересов, их влияние на принятие решений находятся здесь в центре внимания. Как и сторонники классического европейского либерализма XIX в., представители теории плюралистической демократии были убеждены в том, что индивидуальная свобода является высшей ценностью.

Политический плюрализм состоит в том, что политическим партиям, другим организациям (профсоюзным, культурным, религиозным, спортивным и др.), общественным движениям, группам поддержки и тому подобным объединениям, осуществляющим организованную защиту интересов, предоставлен законный и реальный доступ к проводимой государством политике и принятию решений. В некоторых теориях плюралистической демократии речь идет не только о том, что государство должно быть выразителем наиболее активно защищаемых интересов, но и о том, что государство, отражая широкий спектр подходов и общественный плюрализм, должно само строиться (в части, например, формирования не только парламента, но и других государственных органов) с учетом плюралистических начал.

Структура политических институтов демократии сложна, и государству далеко не всегда принадлежит здесь ведущая и направляющая роль. В английской политической мысли подвергалась критике даже теория государственного суверенитета Дж. Остина. Сторонники плюрализма отрицали внутренний суверенитет государства, его право командовать и определять направления развития различных сфер общества. Этим должны заниматься группы, добровольно объединяющие людей для защиты своих интересов. Каждый индивид, отстаивая разнообразные интересы, может входить одновременно в несколько объединений. Таким образом происходит дисперсия власти между заинтересованными группами.

В демократическом обществе государство признает фактическое существование групп с разнообразными интересами (в авторитарном они, как правило, преследуются). В социальном плане группа занимает самостоятельное место в обществе, ее существование и деятельность не сводятся к механической сумме действий индивидов, ее составляющих. Поэтому с точки зрения политико-правовой необходимо закрепление их правового статуса (отдельно стоит вопрос о юридическом признании, регистрации, придании статуса юридического лица), права на самостоятельное определение целей своей деятельности, на развитие.

Ранее в политической мысли наличие в обществе объединений со своими интересами признавалось деструктивным фактором (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо). По мнению современных плюралистов, заложил основы рассматриваемого подхода Г. Гегель. Он был одним из первых авторитетных мыслителей, в положительном плане оценивавшим внутреннюю структуру гражданского общества. Но в его теории по сравнению с ролью государства значение групп отодвинуто на второй план. В немецкой науке, кстати, государство как гарант порядка и законности нередко рассматривается возвышающимся над обществом.

Становление плюралистического подхода к пониманию политических явлений связано со взглядами М. Я. Острогорского, Г. Ласки, с теорией «заинтересованных групп» А. Бентли, с институционализмом М. Ориу.

Российский политический мыслитель Моисей Яковлевич Острогорский (1852—1919) по праву считается на Западе одним из основателей политической социологии. В России взгляды М. Я. Острогорского относительно мало известны, его основное политическое произведение «Демократия и политические партии» было издано в 1898 г. на французском языке, а вскоре и на английском. М. Я. Острогорский в принципе выступает против постоянных политических партий, негативные тенденции в организации и деятельности которых (бюрократизация, сосредоточение основных усилий на борьбе за власть и собственном росте, отрыв от интересов народа и т. и.) уже четко обозначились к концу XIX в.

Важную роль в становлении плюралистического подхода к политике сыграл американский политолог Артур Бентли (1870—1957), автор классического труда «Процесс правления. Изучение общественных давлений» (1908). Исходная посылка его теории «заинтересованных групп» гласит, что люди борются за достижение своих целей не индивидуально, а объединяясь в группы на основании общих интересов. В противоположность индивидуалистическим трактовкам социального поведения им утверждалась самостоятельность группы как социальной реальности, определяющая роль ее идеалов для индивидуальной деятельности (а не наоборот). Поддерживаемые соответствующими общественными силами «заинтересованные группы», конкурируя друг с другом для достижения своих целей, оказывают постоянное давление на правительство. В этом динамичном, постоянно изменяющемся процессе выявляются более сильные и более слабые группы. Само государственное управление рассматривается в контексте взаимодействия «заинтересованных групп», их конкуренции, достижения динамического равновесия между конфликтующими целями. Государственные учреждения (конгресс, президент, суды и т. д.)

Бентли также рассматривает в качестве «заинтересованных групп», только официальных. Право так же, как и нормы иных групп, выражает «образцы» группового поведения, только образцы официальные, публичные. С таких позиций Бентли призывал изучать процесс принятия решений государственными органами, не упуская из виду и скрытые моменты соперничества групп. Таким образом, акценты в исследовании государственного управления переносились с институциональных структур на деятельность по принятию решений, которая осуществляется в процессе конфликта и согласования разных групповых интересов. Выводы Бентли оказали большое влияние на развитие политической науки и ее методологии.

Одним из первых начал широко применять термин «политический плюрализм» английский политолог и политический деятель Гарольд Ласки (1893—1950). Власть, по его мнению, — это опасный яд, она неизбежно стремится к расширению, сопровождаемому злоупотреблениями, насилием, неизбежным ограничением индивидуальной свободы. Об этом свидетельствует начавшееся с эпохи Реформации формирование монистического государства — иерархически организованного аппарата, действующего в интересах власть имущих. Для изменения ситуации в лучшую сторону следует как бы «распылить» власть в обществе, распределить ее на возможно большее количество составляющих (ср. с аргументацией сторонников теории разделения властей). В политическом плюрализме как альтернативе монизму — основа для признания легитимности политической системы. «Плюралистическое государство» должно сменить централизованную организацию власти. Следует отметить, что взгляды Г. Ласки на соотношение государства и общества выражены недостаточно четко; к тому же они эволюционировали от видения государства в качестве лишь одной из групп, существующих в обществе, «большой публичной корпорации», до признания его руководящего значения.

В принятии политических решений участвуют различные институты и группы; государству далеко не всегда удается отстоять свои интересы. Ласки выступает против политического верховенства власти государства (суверенитета). «Плюралистические атаки» на государственный суверенитет в английской политической литературе начались именно с публикаций Ласки в конце 10-х гг. XX в. Выходя на методологический уровень, Ласки отмечает, что назрела необходимость в создании новой теории естественного права и нового понимания государства. Современные рационалистические построения берут свое начало с Т. Гоббса и его государства — «Левиафана», государства — «смертного бога». Для формирования новой политико-правовой теории Ласки рекомендует обратиться к глубокому изучению средневековой политической мысли.

В русле плюралистического подхода к политико-правовой системе находится и доктрина институционализма, разработанная французским юристом Морисом Ориу (1856—1929). Главный его труд — «Основы публичного права» (1910). Люди объединяются для достижения цели и, проникшись сознанием своей сплоченности, образуют институт. Общество состоит из большого количества институтов, каждый из которых характеризуется общей идеей, организационной структурой и определенным нормативным регулированием внутренних отношений. Государство — это, по определению М. Ориу, институт институтов. Это посредник между противоречивыми интересами конкурирующих институтов (профсоюзы, торговые общества и т. и.). Общество, таким образом, предстает единым, но сложным агрегатом, объединенным системой властеотношений между институциональными образованиями.

Идеи плюрализма в политической науке Франции впоследствии были развиты в работах Ж. Бюрдо, М. Дюверже и других политологов. Так, с точки зрения плюралистической теории власти французского ученого Ж. Бюрдо власть является социальным феноменом, она зарождается и эволюционирует вместе с обществом. В современном обществе существует множественность центров власти. Государство (именуемое официальной политической властью) не имеет монополии на правотворчество, все иные центры власти (именуемые фактическими политическими властями) также являются творцами права. Конкуренция или сотрудничество в достижении определенных целей фактических властей (это политические партии, профсоюзы, экономически группы и др.) между собой и с государством и составляют сущность властеотношений в обществе.

Возникнув в первой половине XX в., идеи плюралистической демократии то несколько отходили на второй план под воздействием критики элитарных, технократических и других доктрин, то вновь в том или ином виде приобретали популярность. Автор одной из известных политических теорий второй половины XX в. американский политолог Роберт Алан Даль (1915—2014), признанный классик политической мысли, предлагает новые подходы к пониманию сущности современной демократии. Политическими реалиями XX в. стали представительство, постоянно расширяющее пространство демократии, разнообразие политической жизни (местное и региональное, этническое, расовое, религиозное, идеологическое, профессиональное и т. д.), конфликт интересов, организационный плюрализм. В новых условиях формируется новый тип политического режима, который

Р. А. Даль именует полиархией. Он характеризуется относительно высокой степенью терпимости к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на действия правительства. По мнению Даля, полиархия отличается от других режимов наличием ряда институтов: это всеобщее избирательное право, справедливо организованные выборы, высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов; право участвовать в общественных делах; надежная защита свободы выражать свое мнение, включая критику правительства, режима, общества, господствующей идеологии ит.д.; существование альтернативных и часто конкурирующих между собой источников информации и убеждений, выведенных из-под правительственного контроля; высокая степень свободы в создании относительно автономных и самых разнообразных организаций, включая оппозиционные политические партии.

Признавая неизбежность элитарных тенденций в осуществлении политической власти, Даль уверен в том, что полиархия создает условия реальной зависимости правящей элиты от народа. Элиты вынуждены конкурировать друг с другом, ориентируясь на защиту интересов народных масс, тем самым преодолевается состояние одностороннего господства элит.

По выражению Даля, полиархия означает значительную степень социального плюрализма, т. е. разнообразие социальных организаций, их автономию друг от друга. Политический плюрализм — неизбежный результат эволюции от города-государства к нации-государству. Долгое время преобладающим идеалом демократии являлось небольшое, ограниченное территориально и относительно однородное (в этническом, религиозном, языковом и других отношениях) общество. О разнообразии конфликтующих между собой интересов не могло быть и речи. Расширяющееся пространство демократии от города-государства к нации-государству заменяет монистическую демократию плюралистической. Плюралистическое понимание демократии вписывается в трактовку полиархии как вида режима, приспособленного для управления нациями-государствами, в которых власть распределена среди множества организаций и ассоциаций, достаточно автономных и по отношению друг к другу, и по отношению к государству.

Давая характеристику идеям плюралистической демократии, следует представлять общую картину эволюции политической мысли в XIX—XX вв. и историческое место, занимаемое данным направлением среди иных политических концепций. Теории плюралистической демократии возникли в ответ на изменения доктрины либерализма. Классический либерализм XIX в. отстаивал в первую очередь свободу

индивида как главную ценность, ее правовое закрепление, пределы деятельности государства, невмешательство в частную жизнь и проч. Но к концу столетия наблюдается позитивация либерализма. К государству уже не относятся отрицательно или безразлично, как ранее, оно теперь выступает в качестве главного инструмента для достижения либеральных ценностей. Государство направляет граждан, заставляет их действовать в собственных интересах, при необходимости возможно и применение принудительной силы. Государство, таким образом, выступает заботливым родителем, и это теория патерналистского государства. Поскольку вся деятельность государства осуществляется ради достижения либеральных ценностей, такой государственный деспотизм приветствуется обществом. Как ни парадоксально, но именно этатистские умонастроения, связанные с позитивацией либерализма, в определенной степени способствовали формированию психологических предпосылок к будущим тоталитарным режимам XX в.

Сторонники политического плюрализма критиковали этатистские настроения, разоблачали неуместное возвеличивание роли государства. Каким бы оно ни было вначале, при провозглашении либеральных ценностей, со временем оно неизбежно в силу объективных причин превращается из демократического в деспотическое и элитарное, всегда и везде проводящее интересы правящей верхушки. Велась полемика и с идеологией авторитарных и тоталитарных режимов. В период перехода от тоталитаризма к демократии подчеркивалась важность организационного и идейного плюрализма (многопартийность, свобода мнений и т. и.). С анархическими теориями плюрализм сходится в том, что каждый свободен в своих действиях в рамках независимых ассоциаций. Но в отличие от анархизма теории плюралистической демократии не выступают против государства, которое и должно обеспечить условия совместного существования многих добровольных объединений.

Таким образом, возникновение и развитие теорий плюралистической демократии связано с изменениями, произошедшими в политической и правовой системах западного общества на рубеже XIX— XX вв. В XX в. уточнялась аргументация сторонников плюрализма, эти теории развивали свое содержание в конкуренции с иными трактовками современной демократии — элитарными и технократическими концепциями, социалистическими (синдикализм, «гильдейский социализм») и анархическими доктринами, в полемике с тоталитарной и авторитарной идеологией. Теории плюралистической демократии выступают как против персоноцентристских и анархических теорий, недооценивающих значение государства, так и против доктрин этатистского характера.

Идеи политического плюрализма не свободны от недостатков как в теоретическом, так и в сугубо практическом плане. Критика теорий плюралистической демократии велась с разных сторон. Так, речь шла о том, что теории плюралистической демократии в целом непоследовательны в разработке вопроса о взаимоотношениях между личностью, группой и государством (личностью и государством, государством и группой, группой и личностью). Недостаточно точны представления о соотношении «общего», «группового» и «частного» интереса, вследствие чего нет ясных ответов на основные проблемные вопросы: вправе ли государство вмешиваться в деятельность группы, деструктивно воздействующей на общество или своих членов; где критерии деструктивности и где пределы этого вмешательства; не является ли вместо господства государства над личностью более опасным господство группы над личностью?

Критиковалось и то, что плюрализм в целом не спасает ни от тиранического, ни от олигархического режима. Теоретические посылки плюрализма о дисперсии политической власти между заинтересованными группами верны лишь отчасти, поскольку группы не равны по своим возможностям, неизбежны неравенство групп, их иерархия и формирование элиты.

При этом европейскими политологами второй половины XX в. отмечается, что под воздействием теорий политического плюрализма утрачивается авторитет государства. Возрастание политической активности групп, совершенствование их методов влияния на принятие политических решений, способов борьбы за свои интересы предъявляет к государству такие требования, с которыми оно не справляется.

Тем не менее теории политического и правового плюрализма в истории политической мысли остались в качестве одного из влиятельных течений XX в., выводы которого важны для понимания современных демократических процессов.