Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820—1903) может быть отнесен к числу ярчайших мыслителей XIX в. С юных лет он привык заниматься самообразованием, в основном самостоятельно постигая различные науки. С 50-х гг. XIX в. вел жизнь кабинетного ученого, разрабатывая на основе систематизации научного знания свою философскую систему. Г. Спенсера можно назвать последним из ученых, предложивших системную картину знаний о мире.

У Спенсера почти нет специальных работ, посвященных политико-правовым вопросам, однако особую ценность его взглядам на государство и право придают, во-первых, огромный научный авторитет мыслителя и, во-вторых, системный характер его политико-правовой теории. Теоретические государственно-правовые проблемы, которые находились в центре научных дискуссий во второй половине XIX в., разработаны в связи с общими законами эволюции живой и неживой природы, социума и являются составной частью научной картины мира. Основное сочинение Г. Спенсера — «Система синтетической философии» (1862—1896, т. 1 — 10); см. также работы: «Надлежащие границы государственной власти» (1843), «Человек и государство» (1884), «Справедливость» (1891).

Общество рассматривается ученым как агрегат, организм, развивающийся по общему закону эволюции. В соответствии с этим законом в результате дифференциации и интеграционных процессов в обществе постепенно образуются политические формы, соответствующие усложненному состоянию общества. Эволюция понимается как процесс перехода от менее связной формы к более связной, достигаемый путем интеграции материи, с одновременным усложнением внутренней структуры, все большей дифференциацией составных частей, увеличением их разнообразия. При этом усложняются и функции как агрегата в целом, так и его составных частей, между последними налаживаются все более разнообразные связи.

Социальная эволюция состоит в постепенной территориальной интеграции — в укрупнении общественных объединений (соединение маленьких владений в более крупные феодальные владения, последних — в провинции, провинций — в королевства, смежных королевств — в большие империи). Происходит и переход от однородного к разнородному: от почти однородного по функциям своих членов племени к человечеству, все более разнородному в силу местных особенностей и различных видов экономической деятельности.

Политическая эволюция также характеризуется интеграционными и дифференциационными процессами. Политическая интеграция характеризуется возрастанием общей массы (как за счет внутреннего роста, так и за счет поглощения соседних мелких обществ) и постепенной консолидацией общества. Поскольку состояние однородности в общественном агрегате есть неустойчивое состояние, с неизбежностью возникают политические подразделения, происходит процесс политической дифференциации, этапы которого — власть мужчины над женщиной, хозяина над рабами, впоследствии над крепостными. В ходе дальнейшей дифференциации классов и сословий устанавливается все большее неравенство общественного положения правящих и управляемых, проявляющееся в неравном количестве материальных и духовных благ, в интеллектуальных различиях. В процессе политической эволюции, в особенности когда она обусловлена военной деятельностью, политическая дифференциация приводит к увеличению числа рангов управляющих, к усложнению структур, обеспечивающих политическую власть. Но в то же время изменение типа общества, движение к индустриализму обусловливают и качественное усложнение политической структуры.

Спенсер выделяет два основных типа общества — военный («воинственный») и промышленный. По мнению ученого, государственность возникает и развивается вследствие военной деятельности, наступательных и оборонительных войн. Военный вождь постепенно подчиняет себе и невоенную деятельность индивидов, превращаясь в короля.

Военный тип организации общества до сих пор преобладал в истории человечества, он характеризуется прежде всего иерархической структурой, полным подчинением личности общественным целям. Это обеспечивает наибольшую консолидацию усилий всех индивидов, что необходимо для сохранения целостности общества в условиях постоянно существующей опасности внешних посягательств. Объединение усилий всех членов общества предполагает всеобщее служение, поглощение индивидуальных прав; жизнь, деятельность и имущество каждого должны быть в распоряжении общества. Для того чтобы достичь высокой степени согласованности действий, совершаемых в соответствии с единой волей руководителя, необходимы управляющие под-центры и под-подцентры. Таким образом, иерархическая структура, наиболее типичная для армии, формируется и в обществе.

Поведение в таком обществе регулируется и положительно, и отрицательно: гражданам указывается и то, что они должны делать, и то, чего не должны. Для военного типа общества характерны высокая степень однородности (поскольку индивиды не могут абсолютно свободно менять свое общественное положение), отсутствие действующих по собственной инициативе частных организаций (вся общественная деятельность находится под прямым или косвенным контролем государства), экономическая самодостаточность (это необходимое условие, ведь при ведении войн с внешними врагами приходится рассчитывать только на свои силы).

Переходя к характеристике промышленного типа общества, Спенсер указывает, что его черты в значительной степени замаскированы чертами господствующего до сих пор воинственного типа. От последних в настоящее время только постепенно отделяется то, что свойственно промышленному типу. В промышленном обществе совместная деятельность не является первым условием его существования, поскольку отпадает необходимость в охране от внешних посягательств. Потребности промышленного типа общества исключают возможность деспотического контроля. Сам контроль над индивидом сводится к поддержанию справедливости, которая заключается в соответствии благ, получаемых гражданином, его деятельности; таким образом, искусственное распределение благ исключается. Для промышленного типа характерно наличие выражающих волю общества представительных учреждений, поскольку лишь они вправе определять степень принудительного вмешательства в частную жизнь.

В промышленном типе практикуется только отрицательное регулирование: члену промышленного общества правительство указыва

ет: «Ты не должен делать того-то и того-то»; но не указывает: «Ты должен делать то-то и то-то»; оно имеет своей целью предохранить сферу частных интересов от постороннего вмешательства. Здесь режим иерархических отношений постепенно заменяется режимом договора. В промышленном типе развивается и активно функционирует широкая система частных организаций; организациям публичным, государственным отведена сравнительно узкая сфера деятельности. Промышленный тип более пластичен, ему присуще стремление и к уничтожению государственного деления, и к образованию общей политической организации.

Как показывает Спенсер, основное направление эволюции общества — движение к более высокому промышленному типу; движение от того общественного порядка, при котором индивиды существуют для государства, к тому порядку, при котором государство существует для индивидов. В этом же направлении совершается эволюция политической организации общества. Вероятнее всего, новые политические формы в какой-то степени будут носить на себе следы прежних учреждений, приведенных в согласие со свободными принципами. Коренным образом изменятся политические функции. Поскольку основным условием достижения более высокого общественного состояния является прекращение войны, политическая деятельность не будет более направлена преимущественно на охрану общества от внешних посягательств. Единственной ее целью останется охрана членов общества от возможности нанесения вреда друг другу; причем здесь имеется в виду не только непосредственный, но и отдаленный вред — всякое нарушение равенства.

В духе идеологии либерализма Спенсер размышляет об обязанностях и пределах деятельности государства. По его мнению, промышленный тип общества характеризуется ограничением деятельности государственных органов, все более многочисленные и важные функции выполняются частными организациями.

Поскольку в обществе воля каждого индивида ограничивается еще и волей других лиц, основной вопрос общественной жизни заключается в том, насколько каждый должен быть подчинен всем, насколько индивид принадлежит себе и насколько другим. Проблема пределов деятельности государства находится в непосредственной связи с этим вопросом. Спенсер приходит к тому, что у государства не может быть других обязанностей, кроме обязанности поддерживать справедливость. Всякая иная деятельность государства неизбежно приведет к прямому или косвенному ограничению свободы индивида, большему, чем это требуется справедливостью. Поскольку в социальном организме, как и в живой природе, переход от низшего состояния к высшему сопровождается возрастанием разнородности строения, усложнением функций, то всепоглощающая государственная деятельность, стремящаяся к унификации, есть признак низкого состояния общества. Эволюция к высшему состоянию совершается путем передачи различных видов деятельности в частные руки.

Ежедневные факты показывают, замечает Спенсер, как плохо правительство умеет справляться даже со своими самыми важными задачами; например, даже правительственная комиссия признала, что при таких порядках ведения дел, которые существуют в английском флоте, любая торговая фирма обанкротилась бы в несколько месяцев. По мнению философа, все достижения материальной и духовной культуры созданы частной деятельностью, правительственное же вмешательство не только не приносило никакой пользы, но и оказывалось вредным. Активное государственное вмешательство в общественную жизнь Спенсер оценивал как возврат к военному типу общества. Не следует слишком многого ожидать от деятельности государства, наоборот, следует во всем уповать на инициативу граждан.

В получившей широкую известность работе «Личность и государство» (1884) Спенсер отмечает, что и поныне за государством признается неограниченная власть, как это было в эпоху безраздельного властвования монархов. Но если монарх считался или имевшим Божественное происхождение, или посланником Бога, то современное государство не может прибегнуть к сверхъестественному авторитету для объяснения законности своих притязаний на неограниченную власть. Великое суеверие нашего времени — это «Божественное» право парламентов на издание любых актов. Оно и сейчас обосновывается прежде всего тем убеждением, что большинство имеет неограниченные права. Данная теория принята всеми без доказательств, как истина, очевидная сама по себе. Тем не менее Спенсер считает, что это общепринятое мнение должно подвергнуться радикальному изменению.

Спенсер призывает к постепенности преобразований на пути к новому обществу, при этом следует четко представлять себе качества промышленного типа общества, чтобы не впасть в принципиальную ошибку. Так, не могут быть оценены положительно происходящие во второй половине XIX в. в передовых странах изменения, благодаря которым частная деятельность заменяется государственной. В этом Спенсер видел «грядущее рабство» (ср. с «Дорогой к рабству» Ф. А. фон Хайека). Это, очевидно, одна из фаз ритмически совершающейся социальной эволюции. После столетий, в течение которых индивид завоевывал все более независимое положение относительно общества, начался обратный процесс. Он проявляется и в распространении социалистических и коммунистических учений. Предусматриваемое ими «общинное» регулирование нормально только для военного типа общества, а для промышленного не подходит.

Тем не менее Спенсер с оптимизмом смотрит в будущее, ожидая в течение более или менее долгого времени (в различных странах по- разному) окончания этого этапа социальной эволюции. Мыслитель верит в то, что в конечном счете будет достигнуто органическое сочетание личного и общественного, со временем личные желания человека будут совпадать с интересами всего общества. Как показала политическая история XX в., вопрос о соотношении личного и общественного, о пределах деятельности государства разрешался отнюдь не просто, до конца последовательного варианта не выработано до сих пор.

Спенсер заметно обогатил методологию науки, в том числе политико-правовой. В его работах наиболее полное и последовательное выражение нашел органический подход к социальным явлениям. Английский ученый, сопоставляя общество с живым организмом, обнаружил и проанализировал многие закономерности его строения, деятельности и развития. С точки зрения органического подхода Спенсер определял свое отношение и к принципиальным проблемам политико-правовой науки.

Вполне правомерно, по мнению Спенсера, смотреть на общество как на организм по следующим причинам. По мере роста общества усложняется его структура, разнообразие составных частей приводит и к дифференциации их функций, все это влечет усложнение их взаимосвязей и требует большей степени согласованности их действий. Такие процессы характерны и для организма в ходе его биологической эволюции. Как организм состоит из отдельных клеточек, так и общество состоит из отдельных индивидов; в обоих случаях жизнь единиц может продолжаться после внезапного прекращения деятельности агрегата и в обоих случаях жизнь агрегата, не будучи остановлена путем насилия, далеко превосходит по своей продолжительности жизнь единиц. Организм и общество имеют одинаковые законы организации, но в силу того, что первый агрегат объединен, а второй разделен, они имеют различные цели. В организме сознание концентрировано в одной небольшой части, в обществе оно разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание. В организме элементы существуют ради целого, но в обществе дело обстоит иначе. Поскольку в обществе нет никакого «общественного чувствилища», целью политической деятельности и не может быть благосостояние общества, рассматриваемое в отрыве от благосостояния его членов. Спенсер прямо заявляет: общество существует для блага своих членов, а не члены существуют для блага общества. Все общественные интересы сами по себе не имеют значения, они становятся таковыми лишь постольку, поскольку воплощают в себе интересы индивидов.

Исходя из органического понимания общества, Спенсер обосновывает приоритет прав личности над правами общества, ценность индивидуальной свободы. Формула справедливости, выведенная мыслителем, выглядит так: каждый человек волен делать все что хочет, лишь бы он не нарушал ничьей подобной же свободы. Как идеолог либерализма, Спенсер указывает следующие права человека: право физической целости, право свободного движения и передвижения, право пользования естественными средствами, право собственности, право невещественной собственности, право дарения и завещания, право свободного обмена и свободного договора, право свободной промышленности, право свободы совести и свободы культа, право свободы речи и свободы печати; специальное внимание уделяется правам женщин и правам детей. И само понятие права связывается философом именно с категорией «права человека». Своеобразно отношение Спенсера к политическим правам. С его точки зрения, политические права суть только средства к достижению других прав, они не должны превращаться в самоцель и иметь самостоятельное значение.

С методологической точки зрения весьма любопытны сделанные в духе Платона и Монтескьё психологические рассуждения Спенсера о соответствии между типом общества и формируемым им индивидом. Так, ученый замечает, что у людей военного общества развиваются и соответствующие черты характера. Считая военный успех высшей славой, они отождествляют достоинства человека с его храбростью и силой. Они обладают слепой верой в авторитет и готовностью быть направляемыми другими, а следовательно, и сравнительно малой инициативой. Привычка видеть всюду официальное вмешательство развивает уверенность в том, что это официальное вмешательство всюду необходимо. Спенсером выделяются и черты характера индивида, формируемого в занятом исключительно мирными делами обществе. Здесь граждане в высокой степени обнаруживают настоящие человеческие чувства вместо черт, характерных для воинственных племен и обществ, — свирепости и себялюбия, попирающего все более слабое. Развиваются чувство независимости, предприимчивость, уменьшается вера во всемогущество правителя. Постепенно человек делается неспособным существовать в рамках ограничивающей его права и возможности иерархической системы; все больше развивается чувство индивидуальности, это сопровождается и уважением прав других. Самым важным доводом в пользу ограничения правительственного вмешательства Спенсер считает его вредное влияние на раз

витие характеров. Правительственное воспитание граждан всегда будет однообразным, между тем разнообразие характеров есть одно из главных условий прогресса. Другим вредным последствием будет развитие среди граждан пассивного повиновения. Если правительство возьмет на себя выполнение тех функций, при выполнении которых индивиды могли бы развить свои способности в соответствии с потребностями жизни, если частные лица будут лишены этого, то их организация не разовьется, их способности уменьшатся и исказятся. Исследование влияния психологических особенностей индивидов на их политическое и правовое поведение было продолжено сформировавшейся в конце XIX — начале XX в. социальной психологией.

Спенсера называют, принимая во внимание его политические взгляды и влияние на развитие политической идеологии, одним из крупнейших представителей европейского либерализма XIX в. Предложенный им органический подход к обществу позволил по-новому взглянуть на традиционные политико-правовые проблемы. Сравнение общества, государства с организмом предлагал ранее и Т. Гоббс, но его Левиафан построен механически. Г. Спенсер вошел в историю научной мысли как создатель универсального учения об эволюции материи, которое подвело итог развития научного знания по состоянию на вторую половину XIX в. и стало для своего времени классическим. Во всяком случае, можно констатировать тот факт, что в наши дни не хватает такого систематического учения, в котором были бы обобщены открытия во многих сферах научного знания, а политике- правовая наука была бы разработана с точки зрения единой научной картины мира.