Глава московской школы философии права Павел Иванович Новгородцев (1866—1924) был профессором Московского университета, одним из основателей партии кадетов, депутатом I Государственной думы. В сфере его научных интересов — юриспруденция и философия, развитие взглядов на основания политико-правового устройства, на общественный идеал («Введение в философию права. Кризис современного правосознания» (1909); «Об общественном идеале» (1917)).

Политические и правовые идеи П. И. Новгородцева в основном сформировались в 80-е гг. XIX столетия. Магистерская диссертация «Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба» (1897) предопределила философско-правовое мировоззрение молодого ученого на всю оставшуюся жизнь. Творческое переосмысление философии права И. Канта позволило Новгородцеву утвердиться в мысли о том, что идея должного обладает независимостью от эмпирики, от того, что мы называем реальностью. Углубляясь в проблему естественного права, Новгородцев пришел к выводу о самостоятельности этического начала, а от него — к нравственной автономии человеческой личности. Будучи уже в эмиграции, в последних своих работах П. И. Новгородцев приходит к пониманию того, что основой возрождения России не могут стать внешние политико-правовые ценности, ею будут лишь выработанные всем предшествующим культурно-историческим развитием религиозные и национальные идеалы («Восстановление святынь», опубликовано в 1926 г.).

Широкое распространение идей естественного права в дореволюционной России в конце XIX — начале XX в. Новгородцев расценивает самым положительным образом. Ученый полагал, что это великое дело есть вместе с тем и дело реформы законодательства. Действительно, если признать за естественным правом не только правовой идеал, с которым должно соотноситься позитивное право, а реальный регулятор общественных отношений, то придется пересмотреть содержание абсолютно всех законов, регулирующих как частноправовые, так и публично-правовые отношения.

Оставаясь убежденным сторонником естественного права, Новгородцев был представителем этического нормативизма. Критикуя Л. И. Петражицкого, он писал о том, что, пока мы находимся в пределах психологических наблюдений, мы не выходим из области существующего. А чтобы быть регулятором, право должно переходить к этике, к учению о должном, и «только здесь совершается необходимое завершение понимания права как нормативного требования». Новгородцев признает, что нормативное рассмотрение права всегда было скрытым предположением естественноправовой школы. Когда последняя говорила о первобытном договоре и естественных правах человека, она скорее понимала под ними нормы долженствующего, чем законы существующего (см. работы «Кризис современного правосознания», «Об общественном идеале»),

Новгородцева справедливо относят к наиболее авторитетным сторонникам правового государства в России, однако и в нем он не видит счастливого конца человеческой истории, следуя своей заповеди не искать совершенства в мире преходящих явлений. Рассуждая о природе и признаках правового государства, он приходил к выводу, что построение правового государства в России необходимо начинать с парламентаризма. С его точки зрения, представительное правление является неизбежным достоянием всех культурных народов на известной ступени их развития, и отвергать его было бы столь нелепо, как отрицать суд, администрацию и другие элементы правового порядка. В системе учреждений правового государства оно является не одним из его признаков, а общим и необходимым элементом его организации. Задача правового государства заключается в том, чтобы создать солидарность власти с народом.

Принцип народовластия, как показывает практика жизни, состоит вовсе не в том, писал Новгородцев, чтобы народ фактически все решал и делал сам, и даже не в том, чтобы он за всем фактически надзирал — это оказывается неисполнимым и невозможным, — а только в том, чтобы юридически все от него исходило, чтобы, не будучи законодателем фактическим, он все же был, согласно известному выражению, тем «дремлющим законодателем, за которым сохраняется юридический суверенитет и юридическая возможность проявлять свои верховные права через органы своей воли».

Новгородцев далек от мысли, что народ сам может готовить и разрабатывать законопроекты. Это невозможно в силу того, что искусством юридической техники владеют немногие. Однако сам институт народного представительства как раз и является тем механизмом, с помощью которого народная инициатива и может воплощаться в нормы позитивного права. Значение института народного представительства заключается в том, что оно открывает доступ к законодательству всем интересующимся и знающим, хотя бы и состоящим вне парламента.

Теория правового государства, писал Новгородцев, принципиально исключает утопию безгосударственного состояния. Она учит, что государство, правильно организованное, может стать воплощением начал справедливости, что в идеальном государственном порядке справедливость находит для себя твердую опору, и, таким образом, теория эта не только не разделяет, а категорически устраняет вражду к идее государства. На этот счет у него есть и более категоричное суждение: «Государство — это прежде всего властвование и подчинение, это дисциплина и узда внешнего закона. Если бы государство утратило эти черты, если бы оно стало внутренним законом, написанным в сердцах, добровольно исполняемым всеми, без органов власти и принуждения, тогда действительно бы осуществилось “царство духов", но только это не было бы уже более государство». Правовое государство, по Новго- родцеву, является синтезом естественного и позитивного права. Только в таком случае будет устранен мучительный конфликт между ними.