В гл. 22 и 23 КоАП РФ определен не только перечень органов, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, но и категории самих дел, подведомственных каждому органу, включенному в этот перечень. Четкое распределение полномочий между субъектами административной юрисдикции имеет важное значение для обеспечения всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в точном соответствии с законом.

Как уже отмечалось, первыми в перечне органов в гл. 23 КоАП РФ названы судьи (мировые судьи), полномочия которых в разрешении дел об административных правонарушениях в последние годы существенно расширились. Это расширение шло по нескольким направлениям.

Во-первых, значительно увеличился перечень категорий дел, которые в соответствии с КоАП РФ могут рассматриваться по первой инстанции только судьями.

Прерогативой суда являются сложные дела о наиболее серьезных правонарушениях, где особенно необходимы компетентность и профессионализм в вопросах права, гарантии от возможного проявления ведомственности при вынесении решения. Суд же при рассмотрении материалов независим, подчиняется только закону. Исключительной компетенцией суда является, например, рассмотрение дел об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права граждан (ст. 5.1—5.25 КоАП РФ); институты государственной власти (ст. 17.1—17.16); общественную безопасность (ст. 17.13, 20.2, 20.3 КоАП РФ).

Во-вторых, восемь из десяти административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, могут быть назначены только в судебном порядке. К числу таких административных наказаний отнесены те, применение которых создает серьезные правовые последствия для гражданина. Так, например, административный арест — это кратковременное лишение гражданина свободы, его изоляция на определенный срок от общества. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения — это лишение гражданина его имущества, что может быть сделано в соответствии с Конституцией РФ только по решению суда. Лишение специального права и дисквалификация часто могут не позволить человеку длительное время работать по специальности и, следовательно, оставить его без источника существования. Применение административных наказаний такого характера должно быть обеспечено максимумом гарантий, что в большей степени может предоставить судебный порядок разбирательства.

В-третьих, расширена так называемая альтернативная судебная подведомственность. В КоАП РФ содержится более 60 составов административных правонарушений, которые рассматриваются в судебном порядке, если орган (должностное лицо), к которому первоначально поступило дело, сочтет необходимым передать его на рассмотрение судье. Такая передача может быть обусловлена личностью нарушителя или характером правонарушения, за совершение которого, по мнению субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело, недостаточно наказания, которое он может назначить. Выбор более сурового наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Особенной части КоАП РФ, прерогатива судьи.

В-четвертых, как уже отмечалось, судьи рассматривают дела об административных правонарушения, которые были подведомственны органам исполнительной власти, перечисленным в гл. 23 КоАП РФ, в случае упразднения этих органов до внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс.

Вопрос о том, к подсудности какого именно суда относится дело, переданное в связи с упразднением органа (или должности должностного лица), уполномоченного рассматривать дело в соответствии с нормами гл. 23 Кодекса, должен решаться с учетом законодательства о судебной системе Российской Федерации, устанавливающего полномочия судов, а также с учетом разграничения подсудности, закрепленной в ст. 23.1 КоАП РФ.

В ст. 23.1 КоАП РФ речь идет о том, что дела об административных правонарушениях, подведомственных суду по первой инстанции, могут рассматриваться судьями районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов и мировыми судьями. Отсутствие моноцентризма в судебной юрисдикции требует особой четкости в определении подсудности. Соблюдение правил подсудности, обеспечивая принцип законности, служит гарантией защиты от произвольной передачи дела об административных правонарушениях от одного субъекта юрисдикции другому по усмотрению самих правоприменительных органов.

Общее правило решения вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях таково: дела, указанные в ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, если специальными нормами самого Кодекса не установлено иное. Эти специальные нормы определяются исходя из следующих обстоятельств: 1) особенностей субъекта правонарушения; 2) наличия или отсутствия административного расследования как особой формы возбуждения дела об административном правонарушении; 3) вида применяемого административного наказания. Таким образом, подсудность дела мировым судьям определяется путем исключения из их подсудности категорий дел, отнесенных к рассмотрению судьями районных судов, гарнизонных военных судов или арбитражных судов.

Если субъектом административных правонарушений являются военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, то такие дела рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В КоАП РФ закреплено правило о том, что если по делам об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1, проводилось административное расследование как форма возбуждения дела, то и рассмотрение самого дела входит в юрисдикцию судей районных судов. Аналогичное решение (т. е. в пользу судей районных судов) принято Кодексом и в отношении дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ и должности муниципальной службы.

В ситуациях, когда субъектом правонарушения по конкретным составам, перечисленным в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, дело подлежит рассмотрению судьями арбитражных судов.

В реальной жизни встречаются различные сочетания названных критериев, положенных в основу определения подсудности, что требуется учитывать в правоприменительной практике.

К числу органов, обладающих правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, относятся также комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Общие задачи и функции этих комиссий определяются Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Федеральный закон о самих комиссиях до сих пор не принят, поэтому их правовой статус определяется Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2013 г. № 995, и законами тех субъектов РФ, где имеются специальные законы об этих органах.

Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав образуются при администрациях соответствующих органов местного самоуправления.

Возложение на эти специальные коллегиальные органы функции по осуществлению административной юрисдикции (при отсутствии специальных ювенальных судов) связано с тем, что несовершеннолетние нуждаются в особой защите их прав со стороны общества и государства.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются в соответствии с КоАП РФ (ст. 23.2) основным органом, рассматривающим все дела об административных правонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет.

К компетенции комиссий по делам несовершеннолетних отнесено также рассмотрение дел в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по содержанию и воспитанию детей и осуществлению должного надзора за поведением несовершеннолетних (ст. 5.35). В их компетенцию входит также рассмотрение дел об административной ответственности указанных лиц по ст. 6.10 (вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ); по ст. 6.23 (вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака); по ст. 20.22 (нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо употребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ).

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), а также дела о правонарушениях, выразившихся в безбилетном проезде на транспорте (ст. 11.18), рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение указанной комиссии.

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Органы внутренних дел (полиция). Из всех предусмотренных КоАП РФ органов исполнительной власти, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, органы внутренних дел (полиция) обладают наиболее широкой юрисдикционной компетенцией. Это обусловлено тем кругом обязанностей, которые установлены Федеральным законом «О полиции».

Согласно этому Закону и Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации основными задачами органов внутренних дел являются обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, охраны общественного порядка, безопасности дорожного движения, контроля за оборотом оружия, охраны имущества организаций. Соответственно этим задачам КоАП РФ отнес к ведению органов внутренних дел (полиции) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных более чем в 70 статьях Особенной части Кодекса.

Конкретные статьи Особенной части, предусматривающие составы административных правонарушений, которые рассматриваются органами внутренних дел (полиции), перечислены в ст. 23.3 КоАП РФ. В этой же статье названы и те должностные лица, которые от имени органов внутренних дел (полиции) могут разрешать дела указанных категорий.

При определении подведомственности следует также иметь в виду, что в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных рядом статей Особенной части Кодекса (например, ст. 11.9, 12.4, 12.8 и др.), должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями передавать соответствующие дела на рассмотрение судьям (если необходимо назначить более тяжелые по своим последствиям административные наказания, например, административный арест) или комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав (если целесообразно применить меры принудительно-воспитательного воздействия).

Иные органы исполнительной власти, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Кроме судей, комиссий по делам несовершеннолетних, органов внутренних дел (полиции), полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях обладают еще более 70 видов органов исполнительной власти. Каждому из этих видов органов в гл. 23 КоАП РФ посвящена специальная статья. Как уже отмечалось, в основном, это органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции.

Административные комиссии. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, могут рассматриваться административными комиссиями и иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Подведомственность дел административным комиссиям, пределы их полномочий и порядок образования также определяются самими субъектами РФ.

На федеральном уровне создание административных комиссий КоАП РФ не предусмотрено.