Наряду с указанными в гл. 2 классификациями видов консультирования по различным основаниям существуют и иные перечни видов консультационной помощи адвоката, основанные на разнообразных аспектах тактики оказания адвокатом данного вида помощи.

В частности, можно классифицировать консультирование по типу построения беседы как способу сбора информации:

выслушивание монолога доверителя и последующая постановка уточняющих и дополняющих вопросов;

уточнение темы обращения и сбор информации с помощью масштабных вопросов.

Также практически ориентированной является классификация по способу восприятия информации от доверителя:

сначала выслушивание устного монолога доверителя, затем ознакомление с представленными им документами;

сначала ознакомление с документами, затем выслушивание устного монолога.

Наконец, можно сформулировать классификацию консультирования по такому критерию, как восприятие адвокатом проблемной ситуации, произошедшей у доверителя:

консультирование, основанное на восприятии ситуации как уникальной;

консультирование, основанное на восприятии ситуации как частного случая распространенной ситуации.

Главной задачей адвоката является предоставление гражданам требуемой консультации. Для выполнения этой задачи адвокату следует обобщить предоставленную информацию и проанализировать ее на основании определения правовых институтов, подлежащих применению в данном случае. Данный анализ позволит правильно определить, какие правовые нормы подлежат применению при разрешении имеющейся проблемы. На основании этих норм адвокат должен подготовить ответ на обращение граждан (т. е. собственно консультацию, необходимую им). При этом не нужно необоснованно преувеличивать возможность как положительного, так и отрицательного разрешения проблемы.

Следует специально отметить один важный принципиальный момент. Согласно рекомендациям, содержащимся в книге «Профессиональные навыки юриста», в практике консультирования сложилось два подхода (принципа) к выстраиванию взаимоотношений между юристом и клиентом. Один из них может быть определен как опора юриста на собственный профессионализм. Суть этого подхода заключается в том, что юрист считает необходимым и готов предложить клиенту наиболее выгодный (простой, результативный, дешевый и т. п.) путь решения проблемы исходя из собственных профессиональных знаний и опыта. Мнение же клиента при этом игнорируется или просто не учитывается. Поскольку задачей консультирования является не демонстрация юристом своих профессиональных знаний, а правовая помощь клиенту в разрешении его проблемы, более правильным следует признать иной подход к взаимоотношениям юриста и клиента. Суть этого подхода состоит в том, что юрист выстраивает свои отношения с клиентом, опираясь на его интересы. Такой подход получил название опора на клиента. Этот подход требует от юриста выяснения не только сути правовой проблемы клиента, фактических обстоятельств, породивших эту проблему, но и подлинных желаний, целей, устремлений клиента. Вместе с тем опора на клиента не означает, что юрист должен идти у него на поводу. Клиент не знает законов и самостоятельно без помощи юриста не сможет найти лучший для себя вариант решения проблемы. Но и юрист не может вместо клиента определить, какой из возможных вариантов окажется лучше именно для данного клиента. Выбор может и должен сделать сам клиент1.

Принципиальное различие между двумя указанными и охарактеризованными подходами очень четко (и даже жестко) отметили Д. Байндер, П. Бергман и С. Прайс: «Сопоставьте концепцию опоры на клиента с более традиционными представлениями. Согласно традиционной концепции юристы рассматривают проблемы клиентов прежде всего с точки зрения существующих теоретических категорий (например, гражданского права, уголовной процедуры, торгового права). Предоставляемые сведения имеют значение главным образом в той степени, в коей эти данные соответствуют определенной теоретической категории, в которую юрист поместил данную проблему. Более того, согласно традиционным представлениям юристы прежде всего пытаются найти наилучшее “юридическое” решение проблемы, не очень-то заботясь о том, насколько такое решение соответствует юридическим и неюридическим интересам клиента»2.

Вместе с тем применительно к адвокатской деятельности необходимо отметить важность сочетания, а не противопоставления указанных подходов. Задача адвоката: ни в коем случае не демонстрировать свои юридические познания и опыт практической деятельности, а оказывать помощь доверителю, т. е. содействовать ему (доверителю) в преодолении правовой проблемы, имеющейся у него, за разрешением которой он и обратился к адвокату. [1] [2]

Следует также подчеркнуть, что приоритет подхода с опорой на клиента должен проявляться еще и в том, что, как было указано ранее, адвокат по итогам консультационной беседы обязан проинформировать доверителя о всех возможных способах преодоления имеющейся проблемы, а не только о наиболее эффективных способах. Важно, чтобы доверитель осознавал свои интересы и понимал свою ответственность за их обозначение перед адвокатом. Безусловно, адвокат должен строить свою консультацию на интересах доверителя, но одновременно обязан применять весь свой профессиональный опыт. Только сочетание двух подходов станет оптимальной основой для оказания квалифицированной юридической помощи, поскольку это позволит максимально использовать профессионализм адвоката в интересах доверителя. В отрыве друг от друга профессионализм адвоката и интересы доверителя окажутся крайне неэффективными.

В связи с этим для адвоката крайне важно правильно понимать то, что, как абсолютно верно отметила О. Блохина, «не следует забывать золотое правило консультирования, которое многие юристы нарушают или имеют искушение нарушить. Его суть: юрист не должен давать советов, аргументируя свои выводы, он лишь предлагает пути решения проблемы клиента и определяет их направления.

Каждый юрист знает о том, что любая информация (или ее отсутствие) может обусловить различные варианты действий клиента. Поэтому вы не должны брать на себя ответственность за позицию клиента. Вы не должны давать клиенту советы в навязчивой фор- ме»1.

Справедливо замечание К. Мэйхерн о том, что, «исходя из результатов анализа нормативных актов, собранных фактов и опыта адвоката, должны быть разработаны альтернативные решения для проблемы клиента. Должны быть оценены как правовые, так и неправовые решения. Как только будут определены возможные решения, адвокат должен отметить их положительные и отрицательные последствия. Это должно быть сделано с тем, чтобы клиент мог рассмотреть последствия принятия им того или иного решения»2. Адвокат постоянно должен напоминать себе, что его задача — предоставить доверителю максимум информации, а принятие решение — это задача самого доверителя, и именно доверитель должен нести ответственность за свой выбор. [3] [4]

И в свете этого важно перечислить сформулированные указанными выше авторами основные признаки подхода с опорой на клиента:

адвокат помогает определить проблемы с точки зрения клиента;

юрист активно вовлекает клиента в анализ возможных решений;

юрист поощряет клиента к принятию решений, которые, вероятно, будут иметь определяющее юридическое или неюридическое значение;

юрист предоставляет консультации с учетом этических критериев клиента;

юрист понимает чувства клиента и признает их важность;

юрист постоянно выражает готовность помочь[5].

В целом приведенные признаки сформулированы и составлены исключительно верно. Вместе с тем нельзя не отметить, что применительно к адвокатской деятельности некоторые из этих признаков требуют корректировки. В частности, признак, касающийся предоставления консультации с учетом этических критериев клиента, для адвоката не совсем приемлем. Ведь малейшее противоречие пожеланий доверителя требованиям закона и нравственности приведет к тому, что адвокат не сможет ему оказывать требуемую помощь, поскольку, как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 10 Кодекса этики «закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

И еще можно обратить внимание на тот аспект, что адвокат, конечно, должен понимать чувства клиента и признавать их важность, но ни в коем случае не в такой степени, чтобы психотерапевтическая составляющая адвокатской помощи возобладала над собственно юридической составляющей. Более того, чрезмерное выражение доверителем эмоций создает вполне понятные препятствия на пути восприятия адвокатом сообщаемой им информации, и в итоге может повлечь неполноту или даже неверность консультации. Поэтому адвокат должен ориентироваться только на законные и этичные интересы доверителя (это аксиома адвокатской деятельности), но не в ущерб эффективности той помощи, которую он может ему оказать.

По общему правилу консультация предоставляется в устной форме, однако по просьбе граждан может быть оказана в письменной форме, но следует отметить, что это отдельный подвид юридической помощи, особенности которого будут рассмотрены далее.

В случае, если необходимо отложить консультирование (например, в целях подбора и изучения судебной практики с учетом обстоятельств конкретной проблемной правовой ситуации, за разрешением которой обратились граждане), адвокат должен указать обстоятельства, в связи с которыми он предлагает передвинуть сроки консультации. При этом адвокат обязан четко обозначить доверителю, когда и в какой форме он предоставит консультацию. Будет ли это дополнительная встреча (с согласованием даты и времени этой встречи) или телефонная беседа (с четким указанием, позвонит ли он сам в согласованное время либо будет ждать звонка доверителя), или адвокат подготовит письменную справку, и доверитель сможет в определенный момент забрать ее в адвокатском образовании.

Лишь такой порядок действий адвоката будет соответствовать требованию ст. 8 Кодекса этики, согласно которой адвокат обязан, в частности, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.

В развитие данного тезиса следует подчеркнуть, что если адвокат сомневается в своей компетентности именно по данному вопросу, целесообразно предложить гражданам обратиться к другому адвокату либо провести комиссионную консультацию.

В связи с этим представляется исключительно обоснованным замечание о том, что «желательно, чтобы адвокат давал консультации и предоставлял справки незамедлительно после обращения к нему гражданина. Однако при отсутствии у адвоката достоверной информации ему необходимо перенести время визита на более позднее, а самому серьезно проработать вопрос. В качестве альтернативного выхода можно предложить обратиться за аналогичной консультацией к своему коллеге, специализирующемуся в данной области. Запрещено давать неполные, неконкретные и тем более неверные ответы на вопросы, составляющие предмет консультации»1.

Можно отметить, что, безусловно, для успешного консультирования юрист должен уметь:

— анализировать фактическую информацию, с тем чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства, разграничивать главное и второстепенное; [6]

ориентироваться в нормативном материале и находить правовую основу для дачи консультаций и решения проблемы;

анализировать нормы права и судебную практику;

выявлять альтернативы действий клиента для достижения его целей;

четко, ясно и доступно разъяснять клиенту правовую основу его проблемы и возможных решений;

прогнозировать последствия действий клиента, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные и полезные, так и негативные;

прогнозировать последствия своих консультаций на случай правильного и неправильного восприятия их клиентом1.

Кроме этого в приведенный перечень следует добавить указание на то, что адвокат должен уметь правильно определить размер расходов обратившихся к нему лиц, необходимых для защиты их прав, с тем, чтобы в обязательном порядке проинформировать их об этом. Доверители должны представлять себе примерный размер расходов, которые им придется понести для защиты своего нарушенного права. Адвокату важно, чтобы у доверителей было понимание, что эти расходы включают не только оплату собственно юридической помощи адвоката и оплату государственной пошлины при обращении в суд. Могут иметь место расходы по привлечению к рассмотрению дела специалистов, оплате проведения судебных экспертиз, оплате командировочных расходов адвоката в случае выезда его при работе по делу доверителя в другой город, а также другие расходы, непосредственно связанные с защитой права. При этом доверитель должен иметь максимально полное представление об объеме предстоящих ему расходов до принятия решения об обращении к данному адвокату и заключения с ним соглашения об оказании юридической помощи.

[1] См.: Профессиональные навыки юриста. Опыт практического обучения / отв. ред. Л. А. Воскобитова, Л. П. Михайлова, Е. С. Шугрина. С. 185.

[2] Байндер Д., Бергман П., Прайс С. Концепция опоры на клиента // URL: http://www.lawclinic.ru.

[3] Блохина О. Указ. соч.

[4] Мэйхерн К. Курсы выработки профессиональных навыков адвокатов. Консультирование // URL: http://www.lawclinic.ru.

[5] См.: Байндер Д., Бергман П., Прайс С. Указ. соч.

[6] Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / отв. ред. Е. В. Семеняко. С. 34—35.