По мере развития общественных отношений Таджикистан взял курс на усовершенствование законодательной базы в сфере оптимизации правового статуса личности, которая в процессе взаимодействия с государственными органами сталкивалась с различного рода юридическими препятствиями. Как считает абсолютное большинство населения, больше всего препятствий возникает в деятельности правоохранительных органов. Поэтапное реформирование правоохранительных органов требует устранения некоторых дефектов и пороков, унаследованных от старой системы управления, в том числе юридических препятствий в реализации и защите прав граждан.

Консолидация усилий в области преодоления юридических препятствий, по нашему мнению, является перспективным направлением правовых реформ, осуществляемых на настоящем этапе развития Таджикского государства. Эти перемены, в частности уход от старых методов работы, имеют как своих оппонентов, так и своих последователей, которые стараются разрушать мифы о нереальности своевременных перемен. Окончательные итоги реформ, надеемся, не заставят нас долго ждать. Как говорится, все на свои места расставит время и свидетельством тому будет истинно демократическая цивилизованная правоприменительная практика.

Попытаемся осветить ряд прогрессивных мер в контексте отечественной судебно-правовой политики, а также провести анализ указанных ниже нормативных правовых актов, которые были приняты в свете осуществляемых реформ[1]. В немалой степени анализируемые документы раскрывают сущность правовой политики государства, определяют ее векторы развития и свидетельствуют об определенных достижениях в анализируемых областях.

Первая и вторая фазы судебно-правовых реформ закончились, но вместе с тем некоторые актуальные направления требуют переосмысления в научном плане. Следует оговориться, что с принятием новых законов и кодексов не решаются актуальные проблемы правоприменения, которые и создают почву для появления юридических препятствий.

Так, частью 4 Программы судебно-правовой реформы в Таджикистане от 23.06.2007 за № 271 было задумано принять новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, и, в частности, в последнем должны были:

а) обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства во всех судебных инстанциях;

б) предоставить сторонам право ознакомления с материалами прекращенного дела либо отказного материала;

в) не считать признание вины в ходе следствия либо суда в качестве доказательства, подтверждающего виновность;

г) расширить права сторон в части сбора и приобщения доказательств;

д) возложить на органы дознания только проведение на начальном этапе безотлагательных действий, ограниченных временем;

е) принять эффективные меры защиты в отношении лиц, содействующих органам предварительного следствия и суда.

Вышеуказанные цели (идеи) лишь частично нашли свое воплощение в принятом УПК Таджикистана. В частности, следовало бы уточнить одно из таких положений, а именно - расширение прав сторон в части собирания и приобщения доказательств в производстве по уголовным делам. От неправильной расстановки приоритетов стороны в уголовном процессе могут быть подвергнуты ограничениям.

К сожалению, УПК Таджикистана превратился в бессистемный документ. Законодатель наделил всех участников процесса таким значимым правом, как сбор и представление доказательств, которые по своей сути составляют сердцевину всего уголовного судопроизводства. Таким образом, потерпевший (ч. 2 ст. 42), гражданский истец (ч. 4 ст. 44), подозреваемый (ч. 4 ст. 46), обвиняемый (ч. 4 ст. 47) и гражданский ответчик (ч. 3 ст. 54) имеют право представлять доказательства. Возникает вопрос: как они могут собирать доказательства, если у них отсутствуют процессуальные полномочия для реализации этих инициатив?

Законодатель в ч. 2 ст. 53 УПК прямо разрешил адвокату собирать и представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, а в ч. 3 ст. 86 кодекса - только представлять доказательства (п. 1) и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи (п. 2). Думается, это не только техническая неточность в тексте УПК Республики Таджикистан.

Целесообразнее было бы данным субъектам (участникам) уголовного судопроизводства их право на сбор и представление доказательств заменить представлением и сбором сведений, непосредственно подтверждающих непричастность к данному преступлению. Данное предложение сделало бы текст УПК Республики Таджикистан более содержательным.

Концепция прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан от 19.02.2011 содержит следующие актуальные положения:

а) в целях укрепления прокурорского надзора по точному и единообразному соблюдению законов, вытекающих из Конституции Республики Таджикистан, требуется усовершенствование Конституционного закона Республики Таджикистан «Об органах прокуратуры Республики Таджикистан;

б) подлежит повышению роль прокуратуры в осуществлении уголовного преследования;

в) подлежит повышению роль прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

При этом второе направление призвано повысить эффективность уголовного преследования как за счет повышения активности самих прокуроров, так и за счет инициирования прокурорами активной деятельности органов расследования по осуществлению уголовного преследования, а также за счет усиления роли прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел посредством установления обязанности прокуроров поддерживать государственное обвинение в судах по всем уголовным делам.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1-2 ст. 279 УПК Республики Таджикистан прокурор участвует в судебном заседании только по делам публичного и частно-публичного обвинения. Думается, что такая формулировка не соответствует логике УПК Республики Таджикистан и правовому статусу прокурора в уголовном судопроизводстве.

Повышение роли прокурорского надзора, скорее всего, будет осуществляться за счет интенсификации прокурорами процессуального руководства деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования, а также за счет интенсификации прокурорско-надзорной деятельности по обеспечению безусловного соблюдения прав, свобод и законных интересов всех участников досудебного производства (ч. 13, п. 44 данной Концепции).

К сожалению, в Концепции, как и в ст. 36, 168, 247, 248 УПК Республики Таджикистан, не предусмотрен прокурорский надзор за соблюдением прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования, то в определенных случаях создает лазейки для появления юридических препятствий. Данный пробел, как нам кажется, нуждается в устранении.

Дальнейшая систематизация процессуального законодательства должна осуществляться по следующим направлениям: совершенствовать принцип состязательности и равенства сторон в процессе, что предусматривает совершенствование уголовнопроцессуального законодательства путем пересмотра отдельных его институтов, не изменяя общей концепции Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан. При этом представляется целесообразным: а) пересмотреть сумму залога в сторону уменьшения его минимального размера в целях расширения круга лиц, к которым он мог бы быть применен; б) обеспечить механизмы обжалования действий и решений судов в срок и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ч. 14, п. 48 Концепции).

Следующий концептуальный документ, нуждающийся в анализе, это Государственная программа по реализации Концепции прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан в сфере государственного устройства, правозащиты, обороны и безопасности на 2012-2015 гг. (далее - Госпрограмма), утвержденная постановлением Правительства Республики Таджикистан от 01.03.2012 № 97.

Целью реализации данной Госпрограммы является обеспечение выполнения требований Конституции Республики Таджикистан; решение актуальных проблем системы законодательства Республики Таджикистан; определение основных направлений и способов совершенствования законодательства в соответствии с принципами независимого, демократического, правового, светского, унитарного и социального государства.

Как и Концепция прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан, данная Госпрограмма ставит на первое место в деятельности прокуроров осуществление уголовного преследования, а затем прокурорский надзор. Госпрограмма в качестве одного из приоритетных направлений выбрала повышение эффективности деятельности по уголовному преследованию и надзору за исполнением законов при расследовании уголовных дел (§ 2 п. 10).

Далее в тексте Госпрограммы указывается на необходимость разработки новой программы судебной реформы в целях дальнейшего укрепления судебной власти и повышения ее роли по защите прав и свобод человека и гражданина, защите государственных интересов (§ 8 п. 17).

Следующая часть Госпрограммы направлена на оптимизацию уголовного законодательства (§ 9 п. 18). Аналогичные задачи заложены в новом документе - Концепции уголовно-правовой политики Республики Таджикистан, которая была утверждена постановлением Правительства Республики Таджикистан от 02 ноября 2013 г. № 492. Как мы полагаем, дублирование задач в разных документах не оправдано.

Размышляя о судьбе очередной Программы судебно-правовых реформ, зачастую задаюсь вопросом: а стоит ли продолжать эти реформы? Думаю, все-таки на данный вопрос стоит ответить положительно. Существуют недостатки, пробелы и противоречия, которые мешают механизмам правоохраны и правозащиты работать в полном объеме, что и требует их дальнейшей оптимизации.

По мнению разработчиков, Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2015-2017 гг.[2] (далее - Проект) является продолжением судебно-правовых реформ в Таджикистане, и разработана она на основе Послания Президента Республики Таджикистан Маджлиси Оли от 23 апреля 2014 года и Национального плана Республики Таджикистан по реализации рекомендаций государств - членов Совета Организации Объединенных Наций (ООН) в связи с Универсальным периодическим обзором Республики Таджикистан по правам человека на 2013-2015 гг.

Как утверждают авторы Проекта, главной целью судебноправовой реформы является укрепление судебной власти, демократизация судебного процесса; повышение роли суда в защите прав и свобод человека и гражданина; интересов государства, организаций и учреждений; обеспечение законности и справедливости и на их основе совершенствование структуры и деятельности правоохранительных органов Республики Таджикистан.

Проект состоит из 12 частей:

О внесении изменений и дополнений в процессуальное законодательство;

Об ограничении рассмотрения дел по первой инстанции Верховным судом и Высшим экономическим судом;

Объединение квалификационных коллегий судей;

О введении в структуру аппаратов Верховного суда и Высшего экономического суда должности помощника судьи;

Исключение надзорной инстанции в суде Горно- Бадахшанской автономной области, судах областей и города Душанбе;

Обеспечение исполнения судебных решений и передача судебных исполнителей в ведение судебной власти;

Образование независимой экспертной структуры;

Реформы системы судебной власти в отношении несовершеннолетних;

Вопросы по оказанию бесплатной правовой помощи;

Материально-техническое обеспечение судов, социальная защита судов и работников аппарата судов;

Образование следственной службы при Министерстве внутренних дел Республики Таджикистан;

Передача Совета юстиции Республики Таджикистан в ведение судебной власти и Проекта Плана мероприятий по реализации Программы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2015-2017 гг.

В общем, наиболее актуальные проблемы представлены в качестве основных частей Проекта, но для нашего исследования особо актуальными являются только две части Проекта - 7 и 11, которые непосредственно связаны с деятельностью правоохранительных органов.

Рассмотрение и разрешение дел, а также принятие законных и обоснованных судебных актов невозможно без проведения высококвалифицированной и независимой судебной экспертизы.

С целью проведения независимой экспертизы, устранения ведомственных интересов, осуществления единого методического надзора за качеством судебной экспертизы, организации научно

исследовательской и координационной работы с экспертными учреждениями СНГ и Евразии, подбора (определения) сотрудников по специальности, с опытом работы, повышения уровня и качества организации судебной экспертизы, а также с целью недопущения ошибок в деятельности органов дознания и следствия, в судебной практике, для защиты прав и свобод человека и гражданина является целесообразным образование Центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции или независимой государственной структуры, а также внедрение негосударственных независимых экспертиз на основании лицензии.

По мнению авторов Проекта, является целесообразным образование Центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции или независимой государственной структуры, а также внедрение негосударственных независимых экспертиз на основании лицензии. Думается, что данное предложение не согласуется с вышеизложенным, где ставятся совсем иные цели. Центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции не сможет устранить все или частично ведомственные интересы. Более эффективным будет создание независимой государственной структуры - Государственного комитета судебных экспертиз при Президенте или Правительстве Таджикистана с параллельным действием - производством негосударственных независимых экспертиз на основании лицензии в других организациях. В таком ракурсе, по нашему мнению, будет соблюдаться баланс интересов всех участников уголовного судопроизводства. Независимость и объективность при производстве экспертиз, особенно по отдельным категориям уголовных дел, являются истинными признаками демократичности уголовного судопроизводства.

С целью повышения уровня качества дознания и предварительного следствия и в направлении принятия законных и обоснованных судебных актов, обеспечения соблюдения прав и свобод человека необходимо следственные отделения и отделы органов внутренних дел в областях, городах и районах в вертикальном порядке передать в непосредственное подчинение Министерству внутренних дел Республики Таджикистан.

До конца эта часть нам не понятна. Что этим хотят добиться авторы-разработчики? По структуре в МВД Республики Таджикистан существует Следственное управление и Управление дознания, которые и осуществляют функцию ведомственного контроля в сфере предварительного расследования преступлений в системе органов внутренних дел.

Кажется сомнительным, что следственные отделения и отделы органов внутренних дел в областях, городах и районах в вертикальном порядке следует передать в непосредственное подчинение Министерству внутренних дел Республики Таджикистан.

Во вводной части новой Программы судебно-правовых реформ на 2015-2017 гг. утверждается, что ведется работа по разработке Уголовного кодекса Республики Таджикистан. О новой редакции или о новом варианте идет речь, пока неизвестно. Упоминание о работе над новым УК Республики Таджикистан уже говорит о многом. Главное в этих стремлениях законодателей - не забыть о других родственных отраслях, которые могут пострадать в результате одностороннего совершенствования без учета положений других отраслей права, координирующих друг друга в регламентации смежных общественных правоотношений.

Как традиционно утверждают авторы Программы судебноправовых реформ на 2015-2017 гг., главной целью судебно-правовой реформы является укрепление судебной власти, демократизация судебного процесса, повышение роли суда в защите прав и свобод человека и гражданина, интересов государства, организаций и учреждений, обеспечение законности и справедливости и на их основе совершенствование структуры и деятельности правоохранительных органов Республики Таджикистан.

Перспективным направлением, по нашему мнению, в настоящее время является окончательное определение дальнейшей судьбы судебно-правовых реформ, которые должны определить векторы развития правовой политики в сфере отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики их применения со стороны правоохранительных органов, направленные, в первую очередь, на качественное преодоление юридических препятствий.

[1] Об утверждении и принятии Программы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан: указ Президента Республики Таджикистан от 23.06.2007 № 271; Об утверждении и принятии Программы судебно-правовой реформы в Республики Таджикистан на 2011-2013 гг.: указ Президента Республики Таджикистан от 03.01.2011 № 976; Концепция прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан: утверждена указом Президента Республики Таджикистан от 19.02.2011 № 1021; Государственная программа по реализации Концепции прогнозного развития законодательства Республики Таджикистан в сфере государственного устройства, правозащиты, обороны и безопасности на 2012-2015 гг.: утверждена постановлением Правительства Республики Таджикистан от 01.03.2012 № 97; Концепция уголовно-правовой политики Республики Таджикистан: утверждена постановлением Правительства Республики Таджикистан от 02 ноября 2013 г. № 492 // Национальный центр законодательства при Президенте Республики Таджикистан. URL: http://mmk.tj (дата обращения: 15.05.2015).

[2] Здесь и далее будут цитироваться отдельные положения Проекта Программы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2015-2017 гг., которая официально не была размещена в каком-либо интернет-портале в целях активного публичного обсуждения.